Дело № 2-658/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г.Дятьково Дятьковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнова Н.Е. к Скрементовой Д.В., нотариусу Серегиной Н.Е., нотариусу Осиповой Е.М. о признании свидетельств о праве на наследство 1/2 доли имущества незаконными, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что в мае 2009 года нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Серегиной Н.В. было выдано Скрементовой Д.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он как наследник первой очереди, фактически принявший наследство после смерти матери - ФИО3 не был привлечен (оповещен) нотариусом Серегиной для участия в рассмотрении дела о вступлении в наследство по закону, несмотря на то, что факт его вступления в наследство был установлен решением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем нотариус Осипова Е.М. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество после смерти матери, а выдала свидетельство о праве на наследство по закону только на другие 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1462 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Учитывая, что Скрементова Д.В. со дня вступления в наследство не осуществляла никаких действий по должному содержанию домовладения и земельного участка, а он нес бремя содержания данного имущества, она является недостойным наследником. Поэтому, истец просит признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ему и Скрементовой Д.В. (по 1/2 доли) и обязать нотариуса Серегину Н.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди, на все имущество после смерти матери. Представитель истца Куроптев В.И. исковые требования поддержал. Представитель Скрементовой Д.В. - Захарова Е.Т. иск не признала. Нотариусы <адрес> нотариального округа Осипова Е.М. и Серегина Н.В. иск не признали. Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махнову Н.Е. отказано в удовлетворении заявления об обязании нотариуса Осиповой Е.М. выдать ему свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок после смерти матери. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО3 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу, площадью 1462 кв.м., принадлежал ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения. Умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке и.о. главы администрации МО «п.<адрес>» ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживала по месту жительства по адресу: <адрес>. На день ее смерти по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который и на дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по указанному адресу. В судебном заседании нотариус Серегина Н.В. пояснила, что наследницей по закону после смерти ФИО4 являлась его дочь - Скрементова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный срок подала заявление о принятии наследства после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 не смогли достоверно подтвердить факт не проживания ФИО4 в <адрес> после смерти матери. Поскольку ФИО4 после смерти матери был зарегистрирован в домовладении и проживал в нем, суд считает, что он фактически принял наследство после ее смерти, и нотариусом Серегиной Н.В. обоснованно были выданы его дочери - Скрементовой Д.В. свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли дома и земельного участка, т.е. основания для признания данных свидетельств незаконными отсутствуют. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Махновым Н.Е. после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судом было установлено, что Махнов Н.Е. после смерти матери фактически принял наследство, производил ее похороны, ухаживал за домовладением. На основании данного решения суда Махнову Н.Е. нотариусом <адрес> нотариального округа Осиповой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого <адрес> и 1/2 долю на право пожизненного наследуемого владения прилегающего к дому земельного участка площадью 1462 кв.м. после смерти матери ФИО3 Таким образом, нотариусом Осиповой Е.М. обоснованно были выданы Махнову Н.Е. свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли дома и земельного участка, т.е. основания для признания данных свидетельств незаконными отсутствуют. Что касается требования истца об обязании нотариуса Осипову Е.М. выдать ему свидетельства о праве на наследство на все домовладение и земельный участок, то суд находить в этой части прекратить производству по делу, поскольку, в аналогичном требовании Махнова Н.Е. было отказано решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В иске Махнова Н.Е. к Скрементовой Д.В., нотариусу Серегиной Н.В., нотариусу Осиповой Е.М. о признании свидетельств о праве на наследство 1/2 доли имущества незаконными отказать. Производство по делу по иску Махнова Н.Е. к Скрементовой Д.В., нотариусу Серегиной Н.В., нотариусу Осиповой Е.М. о признании свидетельств о праве на наследство 1/2 доли имущества незаконными в части обязания нотариуса Осипову Е.М. выдать ему свидетельства о праве на наследство на все домовладение и земельный участок прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу «______»_________________ 2011 года. Председательствующий судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов