РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-492/2011 г. Дятьково 16 июня 2011 года Дятьковский городской суд в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В. в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску Кочуриной Е.А. к Юдину М.В. о возложении обязанности по передаче квартиры в собственность УСТАНОВИЛ: Кочуриной Е.А. на основании договора купли-продажи от 11 мая 2010 года принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который 20 июля 2010 года был продан ФИО1 и ФИО8 согласно договора купли-продажи за 1000000 рублей через риелтора Юдина М.В.. Деньги от продажи дома были переданы Юдину М.В.. Последний оформил расписку, согласно которой принимал на себя обязательства по оформлению в собственность Кочуриной Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Иваниной Н.Е.. В связи с чем, Юдиным М.В. были переданы Иваниной Н.Е. денежные средства в размере 600000 рублей за продажу вышеуказанной квартиры, о чем Иванина Н.Е. написала расписку. Одновременно Юдиным М.В. была составлена расписка о переоформлении данной квартиры на Кочурину Е.А. в течение месяца. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Юдин М.В. не исполняет, в связи с чем, истица обратилась в суд и просила обязать ответчика передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Юдин М.В. согласно адресной справки значится зарегистрированным: <адрес>. В его адрес были направлены 4 судебные повестки: на 12.05.2011 года, 26.05.2011 года, 07.06.2011 года и 16.06.2011 года, возвратившиеся с истекшим сроком хранения. Заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительностью причин от ответчика не поступало. Явившиеся в судебное заседание истица пояснила, что Юдин М.В. проживает по данному адресу, однако отказывается от явки в судебное заседание, от получения судебной повестки мать ответчика, проживающая с ним по одному адресу, отказалась. О чем курьером Дятьковского городского суда была написана объяснительная. Привлекаемая по делу в качестве 3-го лица Иванина Н.Е. исковые требования не признала и пояснила, что собственницей спорной квартиры не являлась, представиться хозяйкой квартиры и написать расписку в получении денежной суммы в размере 600000 рублей, ее попросил Юдин М.В., денежные средства, переданные ей Юдиным М.В. были позже истребованы ответчиком. Выслушав объяснения истицы Кочуриной Е.А., 3-го лица Иваниной Н.Е., допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как пояснила в судебном заседании истица, Юдин М.В. в частном порядке помогает гражданам с оформлением документов по продаже недвижимости. В связи с чем, Кочурина Е.А. в июле 2010 года обратилась к нему и попросила помочь в продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. И одновременно подыскать ей однокомнатную квартиру по стоимости продаваемого дома. Юдин М.В. с данным предложением согласился. При этом договор об оказании услуг между сторонами не заключался. 12 июля 2010 года Кочурина Е.А. оформила доверенность на имя своей свекрови ФИО7 с целью оформлению договора купли-продажи жилого дома с правом получения денег. 20 июля 2010 года между ФИО7 действующей от имени Кочуриной Е.А. и ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего на праве собственности Кочуриной Е.А. и расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 данного договора, стороны определили продажную цену объекта недвижимости в 1000000 рублей, из которых 203302 рубля оплачивают покупатели за счет собственных средств, и данная сумма передана продавцу до заключения настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 796698 рублей уплачена продавцу до подписания настоящего договора за счет средств, полученных покупателями по кредитному договору. Однако указанная денежная сумма покупателями ФИО7 не передавалась. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что деньги от продажи дома до подписания настоящего договора и после его оформления она не получала. В материалах дела имеется расписка, составленная 20 июля 2010 года, согласно которой Юдин М.В. получил от ФИО8 и ФИО15 (покупателем согласно договора купли-продажи значится ФИО1) сумму в размере 1000000 рублей. 20 июля 2010 года Юдиным М.В. была оформлена расписка, согласно которой последний обязуется предоставить Кочуриной Е.А. в течение 1 месяца, в период регистрация сделки купли-продажи жилого дома, одно либо двух комнатную квартиру в многоквартирном доме со всеми удобствами за продажу дома. В судебном заседании истица пояснила, что Юдиным М.В. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется приобрести ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая со слов Юдина М.В. принадлежит Иваниной Н.Е.. В подтверждение данного факта Кочуриной Е.А. представлена ксерокопия расписки Юдина М.В. от 6 августа 2010 года. При осмотре данной квартиры Иванина Н.Е. предоставила истице свидетельство о государственной регистрации на данную квартиру. Поскольку Кочурина Е.А. работает в Москве, и не имела возможности самостоятельно оформить сделку купли-продажи вышеназванной квартиры, оформление сделки она поручила своей свекрови ФИО7. Свидетель ФИО7 пояснила, что в ее присутствии Юдин М.В. передал денежные средства в размере 600000 рублей за квартиру Иваниной Н.Е., о чем последняя написала расписки в получении указанной суммы денег. Ксерокопия данных расписок находятся в материалах дела (л.д.10-13). Юдиным М.В. 6 августа 2010 года была составлена расписка о переоформлении указанной выше квартиры в течение месяца на имя Кочуриной Е.А., а в случае невозможности переоформления возвратить денежную сумму покупателям ФИО1 в размере 1000000 рублей (л.д.7). Позже Кочуриной Е.А. стало известно, что свидетельство о государственной регистрации права собственности спорную квартиру, выданное на имя Иваниной Н.Е. является поддельным. В связи с чем, Кочурина А.Е. обратилась в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Дятьковскому району с заявлением о приостановлении регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Однако в последствии отозвала данное заявление в связи с необходимостью возврата денежной суммы в размере 1000000 рублей покупателям ФИО8 Привлекаемая по делу в качестве 3-го лица Иванина Н.Е. пояснила, что собственницей спорной квартиры никогда не являлась, представиться хозяйкой квартиры попросил ее Юдин М.В.. Юдин М.В. в присутствии свекрови истицы ФИО7 передал ей денежные средства, о чем по его просьбе ею были написаны расписки в получении денежной суммы в размере 600000 рублей. Однако после ухода ФИО7 деньги были возвращены Юдину М.В. по его требованию. Судом установлено, что согласно договора о передачи квартиры в собственность от 25 января 2008 года и свидетельства о госрегистарации права серия № от 29 февраля 2008 года собственником квартиры <адрес> является ФИО2. Истица не отрицала того факта, что с данным собственником она не знакома и вопрос о переоформлении данной квартиры с ним не решался. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как усматривается из ксерокопии расписки от 6 августа 2010 года, Юдин М.В. принимал на себя обязательства приобрести квартиру в течение 1 месяца в период регистрации сделки купли-продажи жилого дома. Однако в установленный срок объект недвижимости приобретен не был. Предложений направленных в адрес Юдина М.В. со стороны истицы о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости не поступало. В связи с чем, обязательства прекратились. При таких обстоятельствах, оснований для побуждения Юдина М.В. к заключению договора в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ не имеется. Кроме того, Юдин М.В. не вправе был принимать обязательства о передачи имущества, не принадлежащее ему на праве собственности, без согласия на то собственника. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кочуриной Е.А.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Кочуриной Е.А. к Юдину М.В. о возложении обязанности по передаче в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2011 года. Решение суда вступило в законную силу «___» «_________________» 2011 г. Председательствующий судья: <данные изъяты> Л.Г. Гуляева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>