Дело № 2-721/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г.Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секериной О.И. к ФГУП «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: истица обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен ученический договор №, на основании которого ответчик обязался провести ее обучение по профессии оператор связи 2 класса и предоставить ей работу по полученной специальности, а она обязалась пройти курс обучения, сдать итоговую проверку знаний и приступить к работе по профессии. Согласно п.4.2. указанного договора работу, выполненную в период обучения, ответчик должен был оплатить ей в размере 70% от оклада работника 3 класса оператора связи. В течение 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение и выполняла порученную работу. Работала полный рабочий день с 9-00 до 18-00, вместо положенных 5 часов, хотя это условиями договора не предусмотрено. Таким образом, программу обучения 100 часов она прошла к ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний и нареканий по выполненной работе ей не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ ей провели аттестацию, и объявили, что ее она не прошла, в связи с чем ей необходимо отработать учеником до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей будет предоставлена работа, но не оператором связи, а по другой специальности. На этих условиях она отказалась от дальнейшего обучения, и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о расторжении ученического договора. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 70% от оклада оператора связи 3 класса за отработанное время 15 рабочих дней. Представитель ответчика ведущий юрисконсульт Павлов А.В. иск признал в сумме <данные изъяты> коп. и представил соответствующий расчет. Выслушав стороны, изучив материалы дела, су приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «<данные изъяты>» в лице начальника <данные изъяты> <адрес> - филиала ФГУП «<данные изъяты>» и Секериной О.И. был заключен ученический договор № продолжительностью обучения 4 недели (100 часов при пятидневной рабочей неделе). Согласно раздела 4 договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать ученику стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также оплатить работу, выполненную учеником на практических занятиях пропорционально отработанному времени в размере 70% от оклада оператора связи 3 класса. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заработная плата за работу на практических занятиях истице до настоящего времени не выплачена. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Представленный расчет причитающейся истице заработной платы, суд находит правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы полный рабочий день в период обучения, истицей суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФГУП «<данные изъяты>» в пользу Секериной О.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2011 года. Председательствующий судья Ю.Д.Балабанов