Дело: № 2-757/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., с участием адвоката Климина И.Н. при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенкова Р.В. к Образцову Д.Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Антипенков Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 31 мая 2010 года продал свою автомашину марки <данные изъяты> регистрационный номер № за <данные изъяты> руб., которой пользовался по выданной на его имя сроком на 1 год генеральной доверенности от апреля 2010 года, ответчику, взяв с него расписку о возврате оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> руб. до 31 августа 2010 года, при этом Образцов Д. внес ему первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени местонахождение его автомашины, хозяином которой он не является, т.к. срок действия генеральной доверенности истек в апреле 2011 года, не установлено, а сумма в 32 000 руб. ответчиком не выплачена. С его слов он не собирается возвращать ему ни машину, ни деньги. Правоохранительные органы в ответ на его обращения помочь ему не смогли, хотя документы на автомашину и расписка о возврате долга находятся в Дятьковскои ГРОВД. В связи с чем, Антипенков Р.В. просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату долга и утрату автомобиля, сумму в размере <данные изъяты> руб. по расчету аренды автомашины - <данные изъяты> руб. в день с 31.05.2010г. по 22.06.2011г., а также компенсацию морального вреда причиненного ему в связи с действиями, бездействиями ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Истец в своих дополнениях к исковому заявлению от 02.08.2011г. поддержал свой иск в полном объеме. Ответчик Образцов Д.Ю. с исковыми требованиями в части взыскания <данные изъяты> рублей был согласен, в остальной части исковых требований просил отказать. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав адвоката Климина И.Н. в интересах ответчика, суд приходит к следующему. Согласно сообщения УГИБДД УВД по Брянской области № от 14.07.2011г. автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирована на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. На основании доверенности от 06.11.2008г. ФИО5, имея в собственности транспортное средство марки: <данные изъяты>, регистрационный знак № доверил ФИО6 управлять и пользоваться указанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием и быть его представителем в органах ГИБДД, ДПС. Доверенность была выдана с правом продажи, мены, залога, сдачи в аренду транспортного средства и с правом передоверия указанных полномочий полностью или частично любым лицам. ФИО6 имея в распоряжении легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности от 15.04.2010г. уполномочил Антипенкова Р.В. управлять и пользоваться автомобилем, продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду и т.д. Срок действия доверенности - по 15.04.2011г. Согласно расписки от 29.06.10г. Образцов Д.Ю. обязался каждый месяц 10-го числа, до 10 сентября 2010г. (включительно) отдавать <данные изъяты> рублей. Окончательная сумма должна составить <данные изъяты> рублей, за покупку а/м <данные изъяты> рег.номер № Антипенкова Р.В. В судебном заседании ответчик подтвердил, что данная расписка собственноручно им написана и лично им подписана, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передал за данный автомобиль Антипенкову Р.В., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обещал выплатить до 10.09.2010г. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Таким образом, в судебном заседании было установлено и это подтвердили стороны, что между ними состоялся договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак Е 167 СТ 32, в связи с чем была оформлена расписка. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ответчик Образцов Д.Ю. не выполнил взятое на себя обязательство по выплате <данные изъяты> рублей в срок до 10.09.2010г. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению. Кроме того, суд принимает признание в этой части иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что также является основанием для удовлетворения иска в части взыскания <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, т.к. истец продал ответчику автомобиль, т.е. передал ему автомобиль в собственность, а не сдал ему в аренду. Договор аренды транспортного средства между сторонами не заключался. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и истцу были причинены физические и нравственные страдания представлено не было. В данном случае были нарушены имущественные права истца, а поэтому иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Образцова Д.Ю. в пользу Антипенкова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Образцова Д.Ю. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Антипенкова Р.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение составлено 04 августа 2011 года. Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2011 года. Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов <данные изъяты> <данные изъяты>