Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Амеличева С.А., при секретаре Ковалевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Зеленковой З.Н. к Красильникову Г.В., Красильниковой Н.П. об устранении нарушений права собственности на земельный участок и встречному иску Красильникова Г.В. к Зеленковой З.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истица Зеленкова З.Н. обратилась в суд с иском об устранении нарушений в использовании забора, восстановить спиленный Красильниковым забор Ранее земельные участки не были разделены забором. Осенью 2005 года она с согласия ответчиков возвела деревянный забор. 22 марта 2009 года ответчики разрезали забор и повалили его на ее участок. В добровольном порядке забор не восстанавливают. Просит суд обязать ответчиков восстановить забор, разделяющий их земельные участки. Красильникова Н.П. иск не признала, утверждая, что она лично забор не пилила. Красильников Г.В. иск не признал, пояснив, что на шести пролетах забора он распилил жерди в местах крепления к столбам, т.к. жерди были прибиты к столбам с его стороны, и забор мешал им ходить по меже. Истец обратилась в суд с встречным иском к ответчице, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> Разделяет земельные участки между собой на протяжении десятилетий межа. В 2005 году ответчица Зеленкова З.Н. без согласования с истцом на общей меже установила забор. Установка забора производилась со стороны истца, с чем он не согласен, поскольку тес был прибит с его стороны, при установки забора ответчица использовала его земельный участок. При сильном ветре забор неоднократно падал на земельный участок истца, что создавало неудобства в пользовании земельным участком. С осени 2008 года забор ответчицы пролежал на земельном участке истца до марта 2009 года. Истец просит обязать Зеленкову З.Н. установить забор, разделяющий земельные участки и крепления производит со стороны своего земельного участка. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что домовладение <адрес> и прилегающий к нему земельный участок принадлежит на праве собственности Зеленковой З.Н., согласно свидетельств о государственной регистрации права. Домовладение <адрес> и прилегающий к нему земельный участок принадлежат на праве собственности Красильниковой Н.П. и Красильникову Г.В. в равных долях (по 1/2 ). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2009г. (л.д.8) следует, что 22 марта 2009 года в Ивотское ПОМ № обратилась гр. Зеленкова З.Н. с заявлением о том, что Красильников Г.В. распилил жерди изгороди ее огорода. Проведенной проверкой установлено, что между Зеленковой З.Н. и Красильниковым Г.В. сложились неприязненные отношения из-за места установления изгороди на меже между двумя участкам. Красильников Г.В. считает, что изгородь Зеленковой установлена не правильно, то есть жерди к столбам прибиты с его стороны, распилил жерди в местах крепления к столбам и повалил изгородь. Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 от ДД.ММ.ГГГГ на Красильникова Г.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, был наложен административный штраф в размере 300 рублей. Согласно квитанции от 09.04.2009г. Красильников Г.В. данный штраф оплатил. Свидетели Зеленков В.А. подтвердил, что действительно 22.03.2009г. Красильников Г.В. распилил шесть пролетов забора, который был установлен Зеленковой З.Н. Забор был поставлен с 2005 года, никто за это время претензий не предъявлял. Действительно зимой забор упал и пролежал до весны, но в марте 2009 года его отремонтировали. Переделать штакетник на сторону своего земельного участка не возражает. В ходе рассмотрения дела стороны не заявляли требования о нарушении границ земельных участков, каждая из сторон пользуется своим земельным участком и претензий по данному вопросу не имеется. (протокол от 22 декабря 2009 л.д.88). Вместе с тем Красильниковы просят устранить препятствия в пользовании земельным участком, связанным с установкой забора и его использования при ремонте Зеленковой З.Н. не со стороны их земельного участка, поскольку тес был прибит с его стороны, а со стороны Зеленковой З.Н. Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Красильников Г.В. 22.03.2009г. самовольно распилил ножовкой часть деревянного забора, разделяющий земельные участки истца и ответчиков. Определением Дятьковского городского суда от 18 января 2010 года была назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли границы земельных участков, расположенных в <адрес> и домовладения № по фактическому пользованию, согласно правоустанавливающих документов, имеются ли нормативные акты, регламентирующие параметры возведения забора между соседними земельными участками по высоте, способу крепления внутреннего ограждения; какова протяженность спиленного забора, возведенного Зеленковой З.Н. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить соответствие фактических границ земельного участка <адрес> указанных на плане на 1.01.1999 года не представляется возможным. Протяженность границ земельного участка составляет по фасаду -23.20 м, по задней меже -23.40 м, по левой меже 82м, по правой меже -82.50 м. Площадь земельного участка, представленном на межевом плане составляет 1878 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 1915 кв.м. В связи с отсутствием планов земельного участка определить соответствие фактических границ земельного участка <адрес> не представляется возможным Согласно плана усадебного участка протяженность границ земельного участка по фасаду -23.80м, по задней меже -23,70м,, по левой меже 83.20, по правой меже 82м.. При исследовании нормативной документации требования, регламентирующие параметры возведения забора между соседними участками по высоте способу крепления внутреннего ограждения не установлены. При экспертном обследовании установлено, что часть забора между земельными участками <адрес> отсутствует( приложение №1, фото №9). Таким образом, протяженность отсутствующего забора между земельными участками <адрес>, возведенного Зеленковой З.Н. составляет 20,32 м. ( приложение № 4). Факт спиливания забора Красильниковым Г.В., который возвела Зеленкова З.Н. доказан материалами дела. За свои действия Красильников Г.В. был привлечен к административной ответственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что домовладение <адрес> и прилегающий к нему земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Красильниковой Н.П. и Красильникову Г.В. в равных долях (по 1/2 ) и их доли в натуре не определены, поэтому суд считает необходимым возложить обязанность по восстановлению забора, размером 20.32 м на обоих ответчиков. Вместе с тем суд считает необходимым обязать Зеленкову З.Н. установить забор, разделяющий смежные земельные участки, креплением со своей стороны, с чем согласилась в ходе рассмотрения дела Зеленкова З.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Красильникову Н.П. и Красильникова Г.В. восстановить забора, разделяющего земельные участки между домовладениями <адрес>, размером 20.32м. Обязать Зеленкову З.Н. установить забор, разделяющий земельные участки <адрес> креплением со своей стороны. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд. Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года. Решение вступило в законную силу с "____"______________ 2011 года. Председательствующий Судья С.А.Амеличева <данные изъяты> <данные изъяты>