О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-6/2011 2 сентября 2011года г. Дятьково Дятьковский городской суд в составе судьи Амеличевой С.А., при секретаре Ковалевой Е.Н. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по иску Фроленковой В.М., Морозовой А.М., Тлеумуратовой Н.М. к Коноплеву В.Г. об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки и встречному иску Коноплева В.Г. к Фроленковой В.М., Морозовой А.М., Тлеумуратовой Н.М. об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд иском к ответчику об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, указывая, что они являются собственниками домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> Ответчик является собственником смежного домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> Ответчик на принадлежащем ему участке возвел кирпичное строение -гараж, которое занимает часть земельного участка, принадлежащего истцам. Считая, что гараж был возведен с нарушениями, поскольку строительство произведено с захватом части принадлежащего истцам земельного участка, без согласования, кроме того, в результате стока воды с крыши гаража происходит сильный размыв почвы, что приносит значительные неудобства, истцы просят суд установить границы земельных участков, согласно сложившегося порядка пользования и обязать ответчика восстановить снесенный им забор, располагавшийся по установленной меже, вместе с тем просят суд обязать ответчика снести гараж и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Ответчик с иском не согласен и предъявил встречный иск об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 марта 2010г. он является собственником домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками смежного домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> Ответчиками самовольно, был снесен забор между участками. Также без согласия, предыдущего собственника, Коноплевой Н.И., ими на принадлежащем Коноплеву В.Г. земельном участке, была возведена хозяйственная постройка- сарай. Считая, что сарай возведенный ответчиками на принадлежащем ему земельном участке, без согласия предыдущего собственника является самовольной постройкой, просит суд установить границу между земельными участками, но адресам: <адрес> согласно, правоустанавливающим документам на земельный участок. Кроме того, просит суд обязать ответчиков снести сарай, возведенный на части, принадлежащего Коноплеву В.Г. земельного участка, по адресу: <адрес> Определением Дятьковского городского суда от 7 апреля 2010 года с целью разрешения данного спора было назначено проведение судебной - строительной экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения необходимых замеров, сопоставления полученных данных с нормативными требованиями, эксперты пришли к следующим выводам: - определить соответствие земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Коноплеву В.Г., Фроленковой В.М., Морозовой А.М., Тлеумуратовой Н.М. по фактическому пользованию и правоустанавливающим документам не представляется возможным; - установить самозахват земельного участка № со стороны земельного участка № не представляется возможным, в связи с невозможностью определить соответствие земельных участков № и № <адрес> правоустанавливающим документам; - расположение строения (сарая) (лит 3) земельного участка <адрес> не соответствует санитарно - бытовым требованиям п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* и п. 5.3.4 СП 30-102-99 и не соответствует противопожарному требованию установленной Таблицей 11 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. Таким образом, с целью разрешения спора и возможности проведения в дальнейшем экспертизы, сторонам необходимо обратиться в специализированную организацию по выполнению кадастровых работ (межевание) с целью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральных законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, считает необходимым исковое заявление Фроленковой В.М., Морозовой А.М., Тлеумуратовой Н.М. к Коноплеву В.Г. об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки и встречному иску Коноплева В.Г. к Фроленковой В.М., Морозовой А.М. Тлеумуратовой Н.М. об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения и разъяснить сторонам о необходимости обращения в специализированную организацию по выполнению кадастровых работ (межевание) и осуществить учет объектов недвижимости (земельных участков), согласно действующему законодательству. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Фроленковой В.М., Морозовой А.М., Тлеумуратовой Н.М. к Коноплеву В.Г. об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки и встречному иску Коноплева В.Г. к Фроленковой В.М., Морозовой А.М., Тлеумуратовой Н.М. об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения. Разъяснить Фроленковой В.М., Морозовой А.М., Тлеумуратовой Н.М., Коноплеву В.Г. их право обратиться в специализированную организацию по выполнению кадастровых работ (межевание) и осуществить учет объектов недвижимости (земельных участков), согласно действующему законодательству. На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.А. Амеличева <данные изъяты> <данные изъяты>а