Дело № 2-770/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., с участием адвокатов Немкова Н.А. и Антонова М.Н., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонцевой Г.А. к Демидкину В.А. о взыскании арендной платы, УСТАНОВИЛ: Гапонцева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года является собственником здания стружечного цеха по адресу: <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года данный цех был передан в аренду Согласно п. 4.3.3. в случае не обращения сторон друг к другу для заключения аренды на новый срок, договор считался пролонгированным на тот же срок. Так как со дня заключения договора аренды по настоящее время ответчик пользовался цехом для осуществления предпринимательской деятельности и пользуется им сейчас для хранения своего имущества считает данный договор действующим. П. 4.4.5. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора Арендатор обязан уведомить арендодателя не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта. Никаких уведомлений ответчика о расторжении договора аренды до настоящего времени истец не получала. Согласно п.3.1. договора сторонами был согласован размер арендной платы в сумме 1 000 рублей в месяц. Цех находился в аренде у ответчика с даты подписания договора, по 01 июля 2011 года, то есть 71 месяц, однако ни за один месяц ответчик арендную плату не заплатил. По состоянию на 01.07.2011 г. задолженность ответчика по арендной плате составила <данные изъяты> рублей. 30.06.2011 года истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора аренды, предложила в добровольном порядке произвести оплату задолженности по арендной плате и забрать свое имущество. Данное письмо оставлено без ответа, задолженность по арендной плате не погашена. Факт использования цеха для осуществления предпринимательской деятельности не отрицается самим ответчиком и подтверждается тем, что ответчик от своего имени заключил договор на поставку электроэнергии с «Брянской сбытовой компанией». Кроме этого, истцу известно, ответчик хранил и хранит до настоящего времени в цеху свое имущество, оборудование и принадлежности. В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, Гапонцева Г.А. просит суд взыскать с ответчика по договору аренды стружечного цеха задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. 29.07.2011г. от Гапонцевой Г.А. поступило в суд заявление об уточнении предмета иска, в котором она просила взыскать с ответчика компенсацию за пользование её имуществом за три последних года в размере 1 000 рублей в месяц, всего <данные изъяты> рублей. От остальной части иска отказалась. В судебном заседании представитель истца - Манихин А.Л. уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Демидкин В.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется его расписка. Ранее с иском был не согласен, утверждая, что договор аренды недвижимого имущества подписан не Гапонцевой Г.А. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав адвокатов Немкова Н.А. в интересах истца и адвоката Антонова М.Н. в интересах ответчика, суд приходит к следующему. На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года Гапонцева Г.А. является собственником здания стружечного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9). Согласно договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ2005г. Гапонцева Г.А. передала Демидкину В.А. в аренду здание стружечного цеха, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В судебном заседании представитель истца Манихин А.Л. показал, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ2005г. был подписан им, Гапонцева Г.А. данный договор не подписывала, полномочий на подписание данного договора у него не было. Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ2005г. подписан неуполномоченным лицом, не обладавшим полномочиями действовать от имени истца без доверенности, суд приходит к выводу, что данный договор является недействительной сделкой. В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В судебном заседании не было представлено доказательств одобрения истцом указанной сделки. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гапонцевой Г.А. к Демидкину В.А. о взыскании арендной платы отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение составлено 14 сентября 2011 года. Решение вступило в законную силу «______»«______________» 2011 года. Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов <данные изъяты> <данные изъяты>в
сроком на 11 месяцев ответчику для осуществления им предпринимательской деятельности.