о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-827/11

г. Дятьково 26 сентября 2011 года

Дятьковский городской суд в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску ООО МП «Совтрансавто - Пересвет» к Кукатову Н.Н. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2009 года на автодороге <адрес> водитель Кукатов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения не правильно выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с движущейся впереди попутно автомашиной Киа гос.№ С 507 НТ 98 под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя Кукатова Н.Н., постановлением № по делу об административном правонарушении на него было наложено административное наказание.

Кукатов Н.Н. находился в трудовых правоотношениях с истцом, являлся водителем международных перевозок грузов. ДТП было совершено при выполнении им трудовых обязанностей.

По решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.05.2010 года с истца взыскана в пользу ФИО5 компенсация морального вреда 15000 рублей, 200 рублей госпошлины и в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 121038 руб. 90коп., расходы по госпошлине 6084 руб. 10 коп..

Другому потерпевшему в ДТП ФИО3 вследствие столкновения были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, который предъявил требования истцу о возмещении ущерба в сумме 540 050 рублей на основании заключения ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс».

С ФИО3 истцом с участием ответчика было заключено мировое соглашение от 19.02.2010г, по которому в полное и окончательное урегулирование спора истец перечислил 320 000 рублей.

Истец возместил данный ущерб третьим лицам в полном объеме.

Ответчик написал заявление о добровольном возмещении ущерба путем удержания из его заработной платы.

Удержано из заработной платы ответчика 12172 рублей и внесено в кассу истца 3000 рублей.

26.07.2010 трудовые правоотношения истца с ответчиком были прекращены.

В связи с тем, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 434951 рублей, ООО МП «Совтрансавто-Пересвет» обратились в суд и просили взыскать данный ущерб с Кукатова Н.Н., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 7549 рублей 51 коп..

Ответчик Кукатов Н.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями в части взыскания с него 142323 рублей был согласен и просил уменьшить размер ущерба в связи со сложным материальным положением, в части требований о взыскании с него 320000 рублей, выплаченных истцом в возмещение ущерба ФИО3, просил отказать в связи с применением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

По делу установлено, что на основании трудового договора от 26.07.2007 г. Кукатов Н.Н. был принят на работу водителем 3 класса с совмещением должностей экспедитора ООО Международных перевозок «Совтрансавто-Пересвет», о чем был вынесен приказ № от 26 июля 2007 года.

30 мая 2009 года на автодороге <адрес> водитель Кукатов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения не правильно выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с движущейся впереди попутно автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.

В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, также автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с нарушением Кукатовым Н.Н. пунктов 1.5,2.7,9.10 и 10,1. Правил дорожного движения РФ, постановлением ОР ДПС ОГИБДД УВД по Выборгскому району ЛО майора милиции ФИО7 № по делу об административном правонарушении на ответчика было наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Кукатов Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

По решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.05.2010г с истца взыскана в пользу ФИО5 компенсация морального вреда 15 000 рублей, 200 рублей госпошлины и в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 121 038 руб.90коп., расходы по госпошлине 6084 руб.. 10 коп.

С ФИО3 истцом с участием ответчика было заключено мировое соглашение от 19.02.2010 г., по которому в полное и окончательное урегулирование спора истец перечислил 320 000 рублей.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчик написал заявления о добровольном возмещении ущерба путем удержания из его заработной платы.

Из заработной платы ответчика было удержано 12172 руб. и внесено в кассу истца 3000 рублей.

На основании приказа ООО Международных перевозок «Совтрансавто-Пересвет» № от ДД.ММ.ГГГГ Кукатов Н.Н. был уволен по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Обсуждая требования истца, в части требований о взыскании с ответчика 320000 рублей, выплаченных истцом в возмещение ущерба ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Ответчиком Кукатовым Н.Н. было заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 393 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела с ФИО3 истцом с участием ответчика было заключено мировое соглашение от 19.02.2010 года.

Требования о взыскании с Кукатова Н.Н. ущерба было заявление ООО МП «Совтрансавто-Пересвет» 28.0.2011года, то есть по истечении срока исковой давности.

Ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика расходов, выплаченных ФИО5 в счет компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, 200 рублей госпошлины и в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 121038 руб. 90 коп., расходы по госпошлине 6084 руб. 10 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДТП произошло по вине водителя Кукатова Н.Н., нарушившего пункты 1.5,2.7,9.10 и 10,1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении. На него было наложено административное наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание уплату ответчиком 3000 рублей истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании в их пользу с ответчика 139323 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7549 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом, удовлетворенных требований истца на сумму 139323 руб., на основании ст. 339.19 Налогового Кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 3986 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кукатова Н.Н. в пользу Общества в ограниченной ответственностью Международных перевозок «Совтрансавто-Пересвет» в возмещение ущерба 139323 рублей.

Взыскать с Кукатова Н.Н. в пользу Общества в ограниченной ответственностью Международных перевозок «Совтрансавто-Пересвет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3986 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2011 года.

Решение вступило в законную силу «_____» «______________» 2011 года

Председательствующий

судья: <данные изъяты>/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>