Дело № 2-452/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Хандешину А.Н. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Хандешина А.Н. Согласно справки о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Хандешиным А.Н. требований п.8.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил <данные изъяты> руб. (расчет 2158527 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс). Гражданская ответственность ответчика Хандешина А.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), поэтому филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) был заключен ответчиком Хандешиным А.Н. на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. на период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период использования а/м марки <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Хандешина А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.00 коп. и судебные расходы. Представитель истца - Кузнецов П.Г. просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Хандешин А.Н. с иском был не согласен и пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23час.15мин., а не ДД.ММ.ГГГГ в 00час.15мин., как это указано в справке о ДТП. Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из справки о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Хандешина А.Н., который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Хандешиным А.Н. требований п.8.12 ПДД. Ответственность за данное нарушение не предусмотрено КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил <данные изъяты> руб., согласно расчета 2158527 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.20, 21). Гражданская ответственность ответчика Хандешина А.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании определения Дятьковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено Люберецкому городскому суду допросить ФИО3 в качестве свидетеля. Свидетель ФИО3 показал, что ДТП с его участием и участием Хандешина А.Н. произошло до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в судебном заседании было установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Поэтому у истца, как страховщика нет оснований для предъявления регрессного требования к ответчику, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ООО «Росгосстрах» к Хандешину Александру Николаевичу о возмещении ущерба отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года. Решение вступило в законную силу «______»«________________» 2011 г. Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов <данные изъяты> <данные изъяты>в