Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-830/2011 г. Дятьково 26 октября 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Манагадзе Г.А. к Спасской Л.Ю. о взыскании материального ущерба УСТАНОВИЛ: 18.04.2011 года ответчица Спасская Л.Ю. была принята на работу в магазин <данные изъяты> на должность продавца-кассира. 18.04.20011 года с ней был заключен трудовой договор № 7, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника б/н от 18.04.2011 года. 01.05.2011 года по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача подотчетных ответчице товарно-материальных ценностей на сумму 39055 рублей. После выявления недостачи Спасская Л.Ю. на работу не выходила, о причинах своего отсутствия не сообщала. В связи с чем, 02.05.2011 года она была уволена. За отработанное время ответчице была начислена заработная плата в размере 2476 рублей, которая была удержана в счет задолженности. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы материального ущерба 36579 рублей, возврата уплаченной госпошлины в сумме 1372 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Ответчица Спасская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, ей были направлены судебные повестки в ее адрес: <адрес> на 30.08.2011 года, 29.09.2011 года и 02.11.2011 года. Согласно сообщения ОУФМС по Дятьковскому району ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца Лозинской В.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании приказа за № от 18.04.2011 года Спасская Л.Ю. была принята на работу в ИП Манагадзе Г.А. в магазин <данные изъяты> на должность продавца-кассира. 18.04.20011 года с ней был заключен трудовой договор № Одновременно с истицей 18.04.2011 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника б/н, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 01.05.2011 года по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача подотчетных ответчице товарно-материальных ценностей на сумму 39055 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля зам. главного бухгалтера Михлина Л.М., суду пояснила, что инвентаризация в колбасном отделе магазина <данные изъяты> в котором работала Спасская Л.Ю. производится 1-го числа каждого месяца, а также 1 раз в две недели после окончания смены каждого продавца. 01.05.2011 года, после окончания смены ответчицы, ими была произведена инвентаризация, после которой была выявлена недостача в сумме 39055 рублей 29 копеек. Как усматривается из бухгалтерской справки ИП Манагадзе, усматривается что, Спасская Л.Ю. приступая к работе продавца-кассира в отделе «Колбаса» Магазин «Вкусный ряд», приняла товар в отделе, о чем была составлена инвентаризационная опись на сумму: - 311 886,84 (Триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 84коп.) За время работы в отделе «Колбаса» с 18.04.2011г. по 01.05.2011г. Спасской Л.Ю. было составлено два товарных отчета: №1- 18.04.2011 по 24.04.11: поступил товар в отдел - 165 064,01 сдана выручка 162 893,24 возврат товара на склад - 2079,41 списан товар - 669,0 Остаток товара по отчету в отделе на 25.04.2011: 311 886,84+165 064,01-162 893,24-2079,41-669,0- 311 301,23 №2 -- 25.04.2011 по 01.05.2011 поступил товар в отдел - 141 429,02 сдана выручка 118 877,40 возврат товара на склад - 1958,39 списан товар - 637,0 Остаток товара по отчету в отделе на 02.05.2011: 311 301,23+141 429,02-118 877,4-1958,39-637,0= 331 257,21 При пересдаче смены была сделана съемка, о чем была составлена инвентаризационная опись на сумму: 292 296,22 рублей. В результате разница между суммой остатка по отчету и суммой по инвентаризационной описи составила сумму недостачи: 331 257,21 - 292 201,92- 39 055,29 руб. За период работы с 18.04.2011 года по 01.05.2011 года Спасской Л.Ю. была начислена заработная плата в сумме 2476 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой ИП Манагадзе Г.А.. Как усматривается из объяснений представителя истца, после выявления недостачи Спасская Л.Ю. на работу не выходила, о причинах своего отсутствия не сообщала, сумма начисленной заработной платы в сумме 2476 рублей была удержана в счет погашения задолженности, в связи с чем, 02.05.2011 года она была уволена. Согласно ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Спасской Л.Ю. в пользу ИП Манагадзе Г.А. сумму недостачи в размере 36579 рублей (39055 рублей -2476 рублей). Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчицы уплаченной государственной пошлины в сумме 1372 рублей, суд приходит к следующему. Как усматривается из платежного поручения № от 04.07.2011 года (л.д.6) истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1372 рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании со Спасской Л.Ю. в пользу истца возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 1372 рублей. Относительно требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, находит их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Спасской Л.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Манагадзе Г.А. материальный ущерб в сумме 36579 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1372 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2011 года. Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2011 года. Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>