Дело № 2-1140/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисленок Н.М. к Тисленок Т.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНО ВИЛ: Тисленок Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что согласно определению Дятьковского городского суда от 26 февраля 1999 года и решения Дятьковского городского суда от 20 декабря 2010 г. является собственником 21/50 долей дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником остальных 29/50 долей дома и земельного участка согласно вышеуказанному определению и решению суда является ответчица, с которой находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время брака совместно с ответчицей был построен жилой дом № по <адрес>. В 1999 году им был подан иск о разделе жилого дома. 26 февраля 1999 года в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому: в собственность Тисленок Т.И. выделили 29/50 частей дома и земельного участка, что составляет в натуре левая часть дома по фасаду, включая: <данные изъяты>. Граница ее части доли справа в натуре проходит по стене, которую необходимо построить строго вдоль основной части дома по плану, на равном расстоянии от параллельных ей стен дома, ширина ее части дома в этом месте равна 2 м 95 см. Также в собственность Тисленок Т.И. перешли надворные постройки: <данные изъяты> под обозначением «П» на плане. Ему перешло в собственность 21/50 частей дома, что составляет в натуре правую часть дома по плану включая: <данные изъяты> Левая граница его части дома проходит по стене, которую необходимо построить по середине дома вдоль параллельных стен дома. Ширина его части дома равна 2 м 95 см. Так же в его собственность переходит: <данные изъяты> с обозначением «Г» на плане земельного участка. Согласно данному определению суда на него возложена обязанность своими силами и за свои средства возвести вышеуказанную стену. Он неоднократно обращался к ответчице по вопросу возведения стены, чему она всячески препятствует. 16 ноября 2010 г. он письменно предупредил Тисленок Т.И., что 28 ноября 2010 года им будет устанавливаться стена и попросил ответчицу перенести свои вещи на свою часть дома, но она проигнорировала его требования. 30 ноября 2011г. он через участкового снова пытался уведомить ответчицу о возведение стены, но и этот раз она проигнорировала его требования. На данный момент времени своими действиями ответчица не позволяет истцу возвести стену, создала нетерпимую обстановку в жилом доме, инсценировала ссоры. Ответчица лишила его возможности пользоваться жилым домом, препятствует проживанию, хотя он, как собственник жилья, имеет право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО3, ФИО4. В связи с чем, Тисленок Н.М. просит суд обязать Тисленок Т.М. не чинить ему препятствий по возведению стены согласно определения суда от 26 февраля 1999г. и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объмеме. Ответчик в иске просила отказать. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 26 февраля 1999 года между сторонами было утверждено мировое соглашение согласно которому: в собственность Тисленок Т.И. выделяется 29/50 частей дома, что составляет в натуре левую часть дома по фасаду, включая: <данные изъяты>. Граница ее части доли справа в натуре проходит по стене, которую необходимо построить строго вдоль основной части дома по плану, на равном расстоянии от параллельных ей стен дома, ширина ее части дома в этом месте равна 2 м 95 см. Также в собственность Тисленок Т.И. переходят надворные постройки: <данные изъяты> под обозначением «П» на плане. Тисленок Н.М. переходит в собственность 21/50 частей дома, что составляет в натуре правую часть дома по плану включая: <данные изъяты>. Левая граница его части дома проходит по стене, которую необходимо построить по середине дома вдоль параллельных стен дома. Ширина его части дома равна 2 м 95 см. Так же в его собственность переходят: <данные изъяты> с обозначением «Г» на плане земельного участка, с подвалом. Тисленок Н.М. обязуется установить своими силами и за счет своих средств вышеуказанную стену, разделяющие части дома, принадлежащие сторонам, в любое время, в случае необходимости для него. До установки данной стены Тисленок Т.И. вправе пользоваться жилыми помещениями во всем доме, обязуясь не причинять вреда и не портить имущество. Данное определение суда вступило в законную силу. Решением Дятьковского горсуда Брянской области от 20 декабря 2010 года за Тисленок Н.М. признано право собственности на 21/50 долей земельного участка по адресу: <адрес>, за Тисленок Т.И. - право собственности на 29/50 долей земельного участка по вышеуказанному адресу. Свидетель ФИО3 показал, что по просьбе истца, он с ФИО7 хотели установить стену в доме истца. В ноябре 2011 года приходили в дом два раза. Один раз ответчицы дома не было, и они не стали ничего делать. Во второй раз они зашли с справой стороны дома в веранду, с веранды в дом дверь была забита и в присутствии участкового они сломали дверь и зашли в дом. Ответчица возражала против установки стены и сказала, что сломает ее. В половине истца стояли вещи и мебель. Свидетель ФИО7 подтвердил показания ФИО3 Свидетель ФИО8 показал, что он является зятем истца и ответчика и со своей семьей проживает в их доме. Истец несколько раз предупреждал об установке стены. Но он лично один раз просил истца отложить установку стены до лета. В ноябре 2011 года он и ответчица были дома. Истец предупредил об установке стены. Дверь на веранду со стороны части дома истца он прикрутил шурупами, чтобы не было сквозняка, и не успел открутить, истец ее сломал и зашел в дом. Они ему объяснили, что по жилищному кодексу он не может установить стену. О том, что есть определение суда о разделе дома между истцом и ответчиком он знает. Он со своей семьей пользуется всем домом, и их вещи и мебель стоят на половине истца. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик своими действиями не позволяет истцу возвести стену, согласно определения Дятьковского горсуда от 26.02.1999г. и препятствует истцу в пользовании части жилого дома, принадлежащей ему. В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Тисленок Т.И. не чинить Тисленок Н.М. препятствий в пользовании своей долей домовладения по адресу: <адрес> не чинить ему препятствий по возведению стены, разделяющей части их дома, согласно определения Дятьковского городского суда от 26 февраля 1999 года. Взыскать с Тисленок Т.И. в пользу Тисленок Н.М. госпошлину в размере 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд. Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011 года. Решение вступило в законную силу с "_____"________________2011 года. Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов <данные изъяты> <данные изъяты>