Дело №2-1011/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г.Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каплицкого А.В. к Дятьковской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер его отец - ФИО1, после смерти, которого открылось наследство в виде денежных вкладов в Брянском ОСБ №. Наследником по закону первой очереди является только истец. По месту открытия наследства он своевременно вступил в наследство путем подачи заявления о принятии наследства. Его отец ФИО1 по день смерти постоянно с 1994 года проживал по договору социального найма один и был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> Жилое помещение по настоящее время значится в муниципальной собственности. В период жизни ФИО1 выразил желание стать собственником жилого помещения в результате приватизации: по его заказу был изготовлен технический паспорт квартиры, истребованы справки о регистрации по месту жительства, отсутствии задолженностей по оплате жилья и коммунальных услуг, по моим сведениям подано заявление о передаче жилого помещения в собственность в результате приватизации. В то же время в силу ухудшившегося состоя здоровья, наследодатель не успел оформить приватизацию, зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение. Тем самым, он выразил волю и желание по поводу приватизации занимаемой квартиры. В связи с изложенным, истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже четырехэтажного кирпичного дома общей площадью 28,9 кв. м, жилой-15,9 кв.м. по адресу: <адрес> Представитель истца- Антонов М.Н. поддержал исковые требования. Представитель Дятьковской городской администрации Романченко О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что с августа 2011 года все имеющиеся документы по приватизации жилого фонда, согласно акта были переданы из ООО «ЖЭУ №» в Дятьковскую городскую администрацию. В переданных документах заявления ФИО1 о приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не имеется. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно свидетельства о рождении Каплицкий А.В. приходится сыном ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из справки Дятьковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Согласно поквартирной карточки в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано место жительства ФИО1. В судебном заседании были допрошены свидетели: - главный инспектор отдела строительства ЖКХ и транспорта Дятьковской городской администрации ФИО7, которая пояснила, что согласно акта-приема передачи документов по приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ документов на ФИО1 не было. - специалист ООО «ЖЭУ №» ФИО8 пояснила, что она ранее работала в МУП «ЖЭУ <адрес>» и занималась приватизацией жилого фонда, заявление и документы на приватизацию <адрес>, в <адрес> от ФИО1 не поступали. Таким образом, истцом не представлено доказательств обращения его отца ФИО1 в соответствующие органы с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления. Утверждение представителя истца о том, что волеизъявление ФИО1 о приватизации квартиры подтверждается полученными им документами: технический паспорт, поквартирная карточка, справка об отсутствии задолженности, судом не может быть принято в качестве доказательства, поскольку как усматривается из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п.8) для выражения воли гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения необходимо заявление данного гражданина на приватизацию жилья. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Каплицкого А.В. к Дятьковской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд. Решение вступило в законную силу «_____»_________________ 2011 года. Председательствующий судья Ю.Д. Балабанов