Дело № 2-1032/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года г.Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенкова Р.В. к Образцову Д.Ю, о взыскании материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Антипенков Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ продал свою автомашину марки <данные изъяты> регистрационный номер № РУС за <данные изъяты>. Образцову Д., от которого получил расписку, что ответчик обязуется выплатить ему оставшуюся сумму <данные изъяты> за три месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес первоначальную сумму в размере <данные изъяты> До настоящего момента место его автомашины не установлено, а сумма в <данные изъяты>. не выплачена. Со слов ответчика он не собирается возвращать ему автомашину и деньги. Данную автомашину он приобрел в апреле 2010 года. На его имя была написана генеральная доверенность сроком на 1 год. В данный момент по вине ответчика владельцем автомашины <данные изъяты>, он не является, т.к. истек срок генеральной доверенности. Он обращался в правоохранительные органы, но они ни чем не помогли. Документы на данный автомобиль и расписка ответчика находятся в Дятьковском ГРОВД. Своими действиями ответчик причинил ему материальный вред в размере <данные изъяты> руб. за неуплату долга и утрату автомобиля, сумму в размере <данные изъяты>. по расчету аренды автомашины - <данные изъяты>. в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда причиненного ему в связи с действиями, бездействиями ответчика в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Ответчик Образцов Д.Ю. иск признал в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковых требований просил отказать. При этом пояснил, что он купил автомобиль <данные изъяты> у истца в июне 2010 года за <данные изъяты> он сразу отдал истцу, а остальные <данные изъяты>. обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал соответствующую расписку. Автомобиль Антипенков Р.В. передал ему, однако паспорт транспортного средства не отдал. Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, р/знак № он продал по доверенности гр-ну ФИО5, который с ним полностью рассчитался. Автомобиль и паспорт транспортного средства он передал ФИО5 Поэтому он самостоятельных требований относительно автомобиля не имеет. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Согласно ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Согласно сообщения УГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирована на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея в собственности транспортное средство марки: <данные изъяты>, регистрационный знак № доверил ФИО5 управлять и пользоваться указанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием и быть его представителем в органах ГИБДД, ДПС. Доверенность была выдана с правом продажи, мены, залога, сдачи в аренду транспортного средства и с правом передоверия указанных полномочий полностью или частично любым лицам. В свою очередь, ФИО5 на основании выданной ему ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил Антипенкова Р.В. управлять и пользоваться автомобилем, продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду и т.д. Срок действия доверенности - по ДД.ММ.ГГГГ По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Антипенков Р.В. уполномочил Образцова Д.Ю. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, государственный р/знак № Доверенность была выдана сроком на 3 месяца. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Образцов Д.Ю. обязался каждый месяц 10-го числа, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отдавать <данные изъяты>. Окончательная сумма должна составить <данные изъяты>, за покупку а/м <данные изъяты> рег.номер № у Антипенкова Р.В. Как следует из постановления оперуполномоченного ОУР ОВД по Выгонечскому муниципальному району ст.лейтенанта милиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> и Дятьковскому муниципальному району с заявлением обратился гр-н Образцов Д.Ю. с просьбой оказать ему помощь в розыске принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, №, которую он в начале июня 2010 года оставил на автодороге <адрес>, на обочине, вблизи населенного пункта <адрес> в связи с поломкой заднего моста. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Образцов Д.Ю. приобрел данную автомашину у Антипенкова Р.В. На данной автомашине Образцов выехал из <адрес> в <адрес> к своему брату. По пути следования на территории <адрес> автомашина поломалась, в связи с чем Образцов оставил ее на обочине дороги и уехал с братом в <адрес> для поиска заднего моста. Вернувшись обратно через некоторое время, Образцов автомашины на месте не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОВД по <адрес> на эвакуаторе на территорию ОВД была доставлена автомашина марки <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ Образцов Д.Ю. прибыл в ОВД по <адрес> и, осмотрев машину, пояснил, что она находится в том же состоянии, что и в то время когда ее оставил. Каких-либо претензий он ни к кому не имеет, забирать домой и ремонтировать не собирается, а желает кому-нибудь продать ее на металл. В судебном заседании Образцов Д.Ю. пояснил, что автомобиль до настоящего времени находится в ОВД по <адрес>, а забирать он его не стал в связи с необходимостью уплаты крупной денежной суммы за стоянку автомобиля. Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.2 ст.456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Учитывая, что Антипенковым Р.В. автомобиль <данные изъяты>, р/знак №, был передан Образцову Д.Ю. по доверенности простой письменной формы, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля в письменной форме между ними не заключался, паспорт транспортного средства Антипенковым Р.В. Образцову Д.Ю. не передавался, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля между ними не заключался. Кроме того, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 ФИО7, истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Антипенковй Р.В. не вправе требовать с Образцова Д.Ю. каких-либо денежных средств за автомобиль. Собственником же автомобиля до настоящего времени является ФИО4, который самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Антипенкова Р.В. к Образцову Д.Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать. Взыскать с Антипенкова Р.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд. Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2011 года. Председательствующий судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов <данные изъяты> <данные изъяты>