Дело № 2-351/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Д. к ООО МК «ФИО8» об оспаривании решения и действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что в феврале 2011 года по почте получила налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и письмо, в котором ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области сообщает, что располагает информацией о том, что ею получен доход за 2009 год от ООО МК «ФИО8», при этом налог на доходы не удержан. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ сумма НДФЛ передана на взыскание в налоговый орган, в связи с чем, ей предложено добровольно оплатить вышеуказанную сумму.
В ООО МК «ФИО8», по данному вопросу, истцу выдали справку по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2009 год, из которой следует, что она получила в июне 2009 года доход в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки. Утверждает, что это не соответствует действительности и никакого дохода от ООО МК «ФИО8» она не получала. Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ февраля 2009 года приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ООО МК «ФИО8» в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В феврале 2009 года ей были выплачены расчетные и выходное пособие за один месяц. После чего истец в 15- дневный срок обратилась в Центр занятости населения г. Дятьково, где была поставлена на учет как безработная и на основании справки о статусе безработного получила еще два выходных пособия по сокращению в марте и апреле 2009 года. Других денежных средств на ООО МК «ФИО8» она не получала. После этого никаких трудовых соглашений с ООО МК «ФИО8» у нее не было и доход в июле 2009 года от ООО МК «ФИО8» она получить не могла. В ведомостях о выплате денежных средств в июле 2009 года она не расписывалась и денежных средств не получала.
В связи с чем, истец просит признать действия ООО МК «ФИО8» по исчислению с нее налога незаконными и необоснованными, взыскать с ООО МК «ФИО8» в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (госпошлина <данные изъяты> рублей и за оказание юридических услуг в помощи составления искового заявления <данные изъяты> рублей).
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Представитель ООО МК «ФИО8» - Лукутова Т.А. иск не признала и пояснила, что истцу был начислен налог на доходы физических лиц в связи с тем, что пособие в связи с увольнением по сокращению штатов ошибочно было начислено истцу в большем размере, чем предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, поэтому с излишне выплаченной суммы истец обязана уплатить налог. Ошибка была выявлена в июне 2009 года, поэтому в справке 2-НДФЛ эта сумма была указана в июне 2009 года.
Представитель ИФНС России по Дятьковскому району - Филенков С.А. в иске просил отказать и пояснил, что истец обязана уплатить налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей установленный законом размер пособия в связи с увольнением по сокращению штатов.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ ООО МК «ФИО26» как налоговый агент обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Статьей 178 Трудового Кодекса РФ предусмотрены выплаты работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников в виде выходного пособия в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.
Порядок исчисления средней заработной платы для выплаты выходного пособия предусмотрен ст.139 Трудового Кодекса РФ, а также постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.
Судом установлено, что Козлова Н.Д. уволена из ООО МК «ФИО8» в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения ИФНС России по Дятьковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козловой Н.Д. получен доход за 2009 год от ООО МК «ФИО8», при этом налог на доходы в сумме <данные изъяты>.- не удержан. В соответствии со ст.226 НК РФ сумма НДФЛ передана на взыскание в налоговой орган. Если добровольно данная сумма не будет уплачена, то Инспекция примет предусмотренные законодательством меры взыскания в судебном порядке.
Согласно справки о доходах Козловой Н.Д. за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, Козлова Н.Д. получила в июне 2009 года доход в размере <данные изъяты>.
Но в судебном заседании было установлено, что никакого дохода от ООО МК «ФИО8» в июне 2009 года истец не получала, поскольку согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ февраля 2009 года она была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст.81 Трудового кодекса РФ. В феврале 2009 года ей были выплачены расчетные и выходное пособие за один месяц. В марте и апреле 2009 года она получила два выходных пособия. Других выплат до июня 2009 года истец не получала.
Доводы ответчика о том, что вышеназванный доход образовался в связи с неправильным исчислением средней заработной платы истца, которая была взята во внимание при подсчете выходного пособия, не могут быть приняты во внимание, поскольку вины истца в этом не имеется, и взимание подоходного налога одновременно за три месяца вместо одного месяца, что предусмотрено п.1 ст.224 НК РФ, ущемляет законные права и интересы истца, поскольку сумма подоходного налога, подлежащего уплате, является большей, чем при взыскании его за каждый месяц. Кроме того, при обращении в налоговый орган за предоставление стандартного налогового вычета в соответствии с требованиями п.1 ст. 224 НК РФ таковой может быть исчислен лишь за один месяц - июнь 2009 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Козловой Н.Д. подлежит удовлетворению.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.Д. оплатила <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Данные расходы истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия ООО МК «ФИО8» по исчислению Козловой Н.Д. подоходного налога незаконными.
Взыскать с ООО МК «ФИО8» в пользу Козловой Н.Д. расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2011 года.
Решение вступило в законную силу "______"_________________ 2011 года.
Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов
<данные изъяты>
<данные изъяты>в