о возложении обязанностей в нечинении препятствий в проживании



Дело № 2-645/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года                                                                                г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной В.М. к Володину И.Н. о возложении обязанности нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она состоит в зарегистрированном браке с Володиным И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют двух дочерей.

После вступления в брак с ответчиком Володиным И.Н. она стала проживать в жилом доме по адресу <адрес>, 1/3 доля которого принадлежала отцу ответчика - ФИО2, 2\3 долей принадлежало также наследодателю ФИО2.

В настоящее время, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате свидетельств о наследовании по закону и завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационных удостоверении собственником названного одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома общей площадью 81 кв. м, жилой-54,9 кв.м. является ответчик Володин И.Н.

За все время проживания с ответчиком и наследодателем они осуществляли строительство пристройки к дому, переоборудование, газификацию, произвели капитальный ремонт жилого помещения.

С начала 2012 года семейные отношения с ответчиком ухудшились, ответчик чинит препятствия ее проживания.

Другого жилого помещения у нее не имеется, в октябре 1998 года истицей по обоюдному соглашению было продана принадлежащая ей на праве собственности кооперативная квартира в <адрес>, полученные денежные средства были израсходованы на покупку автомобиля, зарегистрированного на имя ответчика, вложения денежных средств осуществлено и на ремонт указанного жилого дома.

В мае месяце 2012 года она в очередной раз находилась на стационарном лечении.

После выхода из больницы ответчик не впустил ее в жилой дом, она вынуждена была проживать в жилом помещении дочери.

После требований истца он предоставил ей ключи от жилого дома, и она смогла пользоваться личными бытовыми вещами в жилом доме.

В то же время ответчик создает условия невозможности ее пребывания в жилом доме, систематически понуждает освободить жилое помещение, забрать вещи, сняться с регистрационного учета, высказывает угрозы расправой в случае не освобождения дома.

Кухонным помещением в целом и утварью она имеет возможность пользоваться только в его отсутствии.

В связи с изложенным, истец просит:

- обязать ответчика Володина И.Н. не чинить препятствий в ее проживании в жилом доме по адресу <адрес>;

-обязать ответчика не забирать ключ от входной двери, не выбрасывать ее вещи, в любое время предоставлять доступ в кухонное помещение, не понуждать ее в том числе с угрозами освободить жилое помещение.

Ответчик Володин И.Н. иск не признал, и пояснил, что не чинит истице препятствий в проживании в данном доме, так как она имеет ключи от дома, пользуется всем домом в любое время, хотя фактически, редко бывает дома, поскольку работает в <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по <адрес> является Володин И.Н..

Из свидетельства о заключении брака следует, что Володин И.Н. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего последней присвоена фамилия Володина.

В судебном заседании Володина В.М. не оспаривала факта наличия у нее ключей от дома, а также факта свободного, без ограничений пользования домом, местами общего пользования.

При этом утверждала лишь о том, что ответчик в устной форме выгоняет ее из дома.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства чинения ответчиком препятствий в проживании в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ее иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Володиной В.М. к Володину И.Н. о возложении обязанности нечинении препятствий в проживании отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Брянский областной суд через Дятьковский горсуд.

       Решение вступило в законную силу «_____»______________ 2012 года.

Председательствующий

судья                                          /подпись/                                  Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>