РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-401/2012 г. Дятьково 30 августа 2012 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., с участием адвокатов Лексикова М.А., Симошиной Ж.Е., при секретаре Сусековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевской Т.И. к Гришиной З.А. о возмещении ущерба в результате залива квартиры. УСТАНОВИЛ: Клещевская Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственницей квартиры № расположенной этажом выше является Гришина З.А.. 5 октября 2011 года произошел залив принадлежащей истицы квартиры, в результате того, что в квартире ответчицы треснул по резьбе бочонок на квартирном трубопроводе горячей воды. О чем 13.10.2011 года был составлен акт, согласно которому на кухне, общей площадью 3х 2,5 = 7, 5 кв. м произошло разбухание деталей и отлипание торцевых кромок на корпусе и полках двух подвесных шкафов, на кухонном столе и тумбе под мойку, имеется небольшой провис подшивного потолка на кухне и вздутие на пластиковых панелях по швам на стенах кухни площадью 1, 25 кв.м.. В туалете разбухли хозяйственные полки на стене. В прихожей на площади 0, 9 кв.м. произошло вздутие линолеума на полу, отклеились обои на стенах на площади 1, 34 кв.м.. В спальной комнате на обоях на стелах имеются темные разводы на площади 3,24 кв.м.. Согласно локальной смете, стоимость ремонтных работ, после залива квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По утверждению истицы, ущерб был также причинен кухонному гарнитуру, стоимость которого <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчицы сумму возмещения ущерба причиненного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания дополнила свои требования и просила взыскать расходы по составлению сметы в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3366 рублей 16 копеек, оплату услуг представителя в сумме 10000 рубелй и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Гришина З.А. была не согласна с исковыми требованиями. Представитель ответчицы - адвокат Симошина Ж.Е. просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав объяснения истицы Клещевской Т.И., адвоката Лексикова М.А., представляющего ее интересы, ответчицы Гришиной З.А., адвоката Симошиной Ж.Е., выступившей в защиту ее прав, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Клещевская Т.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственницей квартиры №, расположенной этажом выше является Гришина З.А.. 5 октября 2011 года произошел залив принадлежащей истицы квартиры, в результате того, что в квартире ответчицы треснул по резьбе бочонок на квартирном трубопроводе горячей воды. О чем 13.10.2011 года был составлен акт, согласно которому на кухне, общей площадью 3 х 2,5 = 7, 5 кв. м произошло разбухание деталей и отлипание торцевых кромок на корпусе и полках двух подвесных шкафов, на кухонном столе и тумбе под мойку, имеется небольшой провис подшивного потолка на кухне и вздутие на пластиковых панелях по швам на стенах кухни площадью 1, 25 кв.м.. В туалете разбухли хозяйственные полки на стене. В прихожей на площади 0, 9 кв.м. произошло вздутие линолеума на полу, отклеились обои на стенах на площади 1, 34 кв.м.. В спальной комнате на обоях на стелах имеются темные разводы на площади 3,24 кв.м.. Согласно локальной смете, стоимость ремонтных работ, после залива квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По утверждению истицы, ущерб был также причинен кухонному гарнитуру, стоимость которого <данные изъяты> рублей. Ответчица была не согласны с заявленными требованиями, считала, что стоимость ремонтных работ и поврежденного имущества (кухонного гарнитура) значительно завышена. В связи с чем, судом по ходатайству ответчицы было назначено проведение судебно-товароведческой и судебно-строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» № от 23 июля 2012 года, размер материального ущерба в результате залива мебели составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость работ по ликвидации последствий залива квартиры <адрес> в ценах на июнь 2012 года составляет <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба, причиненный истице в результате залива ее квартиры составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты> рублей). Установлена причинно следственная связь между заливом <адрес>. 17 по <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и имеющимися дефектами в виде: вздутия пластиковых панелей на стенах кухни; вздутия линолеума, на полу в прихожей, отклеивания обоев на стенах прихожей, темных разводов на обоях в спальной комнате; набухания древплиты, с расширением у основания от ее основного размера, а также отставание отделочной, декоративной ленты из ПВХ на вышеуказанных предметах свидетельствуют о том, что предметы корпусной мебели для кухни и отделочные строительные материалы подвергались длительному заливу с последующим высыханием. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части и взыскании с ответчицы в ее пользу материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истицы в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как компенсация морального вреда не предусматривает защиту имущественных прав. Обсуждая требования Клещевской Т.И. о взыскании с ответчицы в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по составлению сметы в размере <данные изъяты> рублей, за составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 7 июня 2012 года Клещевской Т.И. была произведена оплата за участие адвоката Лексикова М.А. по гражданскому делу в сумме <данные изъяты> рублей. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Гришиной З.А. в пользу Клещевской Т.И. расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> рублей. Истицей Клещевской Т.И. при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.16). Согласно квитанции приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено <данные изъяты> рублей за услуги по составлению локальной сметы (л.д.21). За составление искового заявления Клещевской Т.И. было оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20). В силу ст. 98 ГПК РФ В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию возврат уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по составлению расчета и сметы и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гришиной З.А. в пользу Клещевской Т.И. в возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по составлению сметы и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2012 года. Решение вступило в законную силу «_____» «___________» 2012 года Председательствующий судья: <данные изъяты> Л.Г. Гуляева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>