Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Дятьковского городского суда ... Кайдалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Афанасьева ... на постановление мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года Афанасьев А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи Афанасьев А.С. был не согласен и обратился в Дятьковский горсуд с жалобой, указывая, что виновным в совершении административного правонарушения себя не считал и не считает; суд подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него формально.
В нарушении ст. 24.1 КоАП РФ оно не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, обстоятельства данного дела судом установлены не были.
Во-вторых, не согласен с тем, что судебное заседание проходило без его участия.
Кроме того, считает, что для квалификации данного правонарушения следует обратиться к Постановлению Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, где четко определены критерии, которые дают основания считать водителя нетрезвым и направить его на освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ни одного из указанных критериев не было, т.к. они не отражены в протоколе.
По месту проведения мед.освидетельствования ему не сообщили о его результатах, акт на руки не выдали. Поэтому считает, что акт освидетельствования в данном случае не может быть принят в качестве доказательства наличия состояния алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.27.12 и Постановлением Правительства РФ от 6.06.2008г. № 475, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В его же случае, порядок проведения медицинского освидетельствования был проведен по старым уже недействующим правилам медицинского освидетельствования, т.к. его не освидетельствовали на месте сотрудники ДПС, а отвезли в Больничный городок ....
Мировой судья не дал никакой оценки тому обстоятельству, что транспортное средство, которым он управлял, не было задержано, тогда как согласно ст.27.13 КоАП РФ «О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол».
Однако данная мера в отношении его автомобиля применена не была, что подтверждается отсутствием соответствующего протокола, а также указание на задержание транспортного средства в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение ч.2 ст.2 7.12 КоАП РФ все меры обеспечения, т.е. отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения и направление на мед.освидетельствование, проводились без понятых.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование осуществлено в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД, само требование было незаконным.
Мировым судьей не был установлен факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий.
В соответствии с ч.3ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм. При составлении протокола инспектором ГИБДД были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ, в частности, ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КРФ об АП. При доставлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, обязательное присутствие которых отражено в ст.25.7. ч.2 КоАП РФ.
При нарушении водителем правил дорожного движения ответственность, за которые предусмотрена в виде лишения права управления у водителя изымается водительское удостоверение до вынесения постановления. Согласно ст. 27.10. КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Понятые, которые должны быть привлечены в обязательном порядке при производстве мер обеспечения в случае изьятия водительского удостоверения своей подписью удостоверяют факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом понятых должно быть не менее двух.
Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании Афанасьев А.С. и его представитель Боровиков Е.А. жалобу поддержали.
Представитель ОГИБДД ОВД ... и ... в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения Афанасьева А.С., его представителя Боровикова Е.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу он получил Дата обезличена года.
Жалоба им была подана Дата обезличена года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в Дятьковский горсуд.
Таким образом, срок для подачи жалобы Афанасьевым А.С. пропущен не был.
Из постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.С. было рассмотрено без его участия, в связи с тем, что он в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен повесткой с уведомлением. Ходатайств от отложении дела от Афанасьева А.С. не поступило.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела действительно имеется повестка о вызове Афанасьева А.С. в суд на Дата обезличена с указанием «нет дома».
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Афанасьев А.С. знал о том, что его административное дело находится на рассмотрении у мирового судьи.
Таким образом, мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствие Афанасьева А.С.
Согласно протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена года Афанасьев А.С. Дата обезличена года в 22 часа 05 минут в районе проходной ОАО «Сантехлит» ... управлял автомашиной ... рег.знак ..., принадлежащей ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из протокола 32 ОТ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в связи с управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения водитель Афанасьев А.С. отстранен от управления транспортным средством автомашиной ... рег.знак .... В качестве оснований отстранения указаны: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, не устойчивая походка. Автомашина передана водителю Драченникову ... водительское удостоверение ....
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года Афанасьев А.С., 1987 г.р. освидетельствован Дата обезличенаг. в областном наркологическом диспансере Номер обезличен врачом ФИО9, который в своем заключении установил у водителя состояние опьянения.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении N 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
Абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В протоколе ... об отстранении Афанасьева А.С. от управления транспортным средством от Дата обезличенаг. и в протоколе ... о направлении Афанасьева А.С. на медицинское освидетельствование понятые отсутствуют.
Из представленных в судебном заседании бумажных носителей с записью результатов исследования к акту медицинского освидетельствования Афанасьева А.С. на состоянии опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в 22час.29мин. алкоголь: 0000 мкг/л в воздухе и 0070 мкг/л в выдохе; в 22час.49мин. алкоголь: 0000 мкг/л в воздухе и 0000 мкг/л в выдохе.
Допрошенный в судебном заседании ФИО9 показал, что состояние опьянения Афанасьеву А.С. он установил на основании клинических данных: возбужден, нарушена артикуляция, валкая походка, покачивание в позе Ромберга, запах алкоголя.
Согласно примечания к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях:
- во-первых, при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
- во-вторых, при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- в-третьих, при совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Таким образом, Кодексом определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных "вызывающих опьянение веществ".
По смыслу примечания к статье 27.12 Кодекса установление состояния опьянения вследствие употребления вещества, не являющегося этиловым спиртом, наркотическим средством или психотропным веществом, возможно лишь в случае, когда это вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение.
При этом употребление данного вещества приводит к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством.
В иных случаях нарушения физических или психических функций лица, проходящего медицинское освидетельствование, могут являться следствием употребления веществ, которые не характеризуются как вызывающие опьянение у человека, и, следовательно, отсутствуют основания для признания его находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, при оценке акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Афанасьева А.С., судья приходит к выводу о том, что состояние его опьянения не было установлено, т.к. результаты освидетельствования Афанасьева А.С. на состояние алкогольного опьянения являются отрицательными.
Поэтому в действиях Афанасьева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без исследования материалов дела, а поэтому подлежит отмене.
В силу п/п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева ... по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в ... областной суд.
Судья: А.А.Кайдалов.