Дело № 12- 52/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Дятьково
Судья Дятьковского городского суда <адрес> Дронов О.Ю., с участием адвоката Лексикова М.А., а также Фищенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лексикова М.А. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 16 сентября 2010 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 20 июня 2010 года, в 20 часов 20 минут, Фищенко В.А. управляя автомобилем «ГАЗ-322131» с государственным номером В 573 ХК 32 рус, будучи остановленным на <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> и Дятьковскому муниципальному району о прохождении медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
На основании постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка № Халаева А.С. от 16 сентября 2010 года Фищенко В.А. был подвергнут по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
С указанным постановлением мирового судьи адвокат Лексиков М.А., осуществляющий защиту Фищенко В.А., был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего уведомления Фищенко В.А. о времени и месте его слушания, а именно 16 сентября 2010 года Фищенко В.А. прибыл по повестке в судебный участок №, но ему было сообщено, что мировой судья указанного участка находится в очередном отпуске, о том, что дело рассматривается судебным участком №, ему сообщено не было, судебных уведомлений о рассмотрении дела 16 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № Фищенко В.А. не получал. Кроме того, в материалах дела имеется его ордер и ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с очередным отпуском, также Фищенко В.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Данные ходатайства немотивированно не были рассмотрены, не имеется сведений о надлежащем уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела в его отсутствии. Считая, что постановление вынесено с нарушением требований норм КоАП РФ, защитник Лексиков М.А. просит отменить его.
В судебном заседании адвокат Лексиков М.А. и его подзащитный Фищенко В.А. поддержали доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав адвоката Лексикова М.А. в интересах Фищенкова В.А., самого Фищенко В.А., судья приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу адвокат Лексиков М.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба адвокатом Лексиковым М.А. была подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в суд.
Таким образом, срок для подачи жалобы им не был пропущен.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Фищенко В.А., управляя автомобилем «ГАЗ 322131» государственный номер В573ХК 32, не выполнил законное требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, ответственность за которое предусмотрено ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении первоначально находилось в производстве мирового судьи Дятьковского судебного участка № Мухиной Н.Г., которой принимались меры к вызову Фищенко В.А. путем направления повесток, однако как следует из представленных материалов, они были получены правонарушителем позже дат назначения дела к рассмотрению. Впоследствии данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей Дятьковского судебного участка № Халаевывм А.С., который не принимал его к своему производству, что является существенным нарушением законодательства.
Из постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка № от 16 сентября 2010 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Фищенко В.А. было рассмотрено без его участия со ссылкой на то, что тот был извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем из пояснений Фищенко В.А. следует, что 16 сентября 2010 года по повестке мирового судьи Дятьковского судебного участка № Мухиной Н.Г. он явился для рассмотрения дела, однако ему было сообщено о нахождении указанного судьи в очередном отпуске и невозможности рассмотрения дела. О том, что данное дело находится в производстве судьи Халаева А.С., ему не сообщалось, указанным судьей повесток о вызове в судебное заседание ему не направлялось. В связи с этим он был лишен возможности принятия участия в судебном заседании.
В материалах дела отсутствуют данные о принятии дела об административном правонарушении к своему производству мировым судьей Халаевым А.С., доказательства о надлежащем извещении указанным судьей правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья 16 сентября 2010 года не мог рассмотреть дело в отсутствие Фищенко В.А., так как не имелось данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного дела.
Кроме того в материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Лексикова М.А. о заключении с Фищенко В.А. соглашения на защиту интересов последнего по делу об административном правонарушении.
Однако отсутствуют данные о вызове в судебное заседание защитника Лексикова М.А. либо обеспечения другим образом права на защиту правонарушителя.
Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Фищенко В.А. вынесено с нарушением требований п.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела по жалобе Фищенко В.А. прошло более трех месяцев, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фищенко В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Председательствующий судья <данные изъяты>: О.Ю. Дронов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>