Дело: № 12- 58/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалов А.А. при секретаре Тютюновой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФГУП «ФИО8» на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского района Брянской области от 14.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 от 14.10.2010 года ФГУП «ФИО8» было подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи ФГУП «ФИО8» было не согласно и обратилось в Дятьковский горсуд с жалобой, ссылаясь на то, что:
1. Согласно предписанию от 15.01.2010 № П-55298-32Т-03/0001, оператором связи ФГУП «ФИО8» не установлено оборудование, используемое для учёта объёма оказываемых услуг связи, а также не обеспечивается учёт объёмов оказанных услуг связи для обеспечения возможности расчётов за предоставленные услуги, т. е. правонарушение выразилось в бездействии оператора связи.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена на лицо возложенная обязанность.
В соответствии п. 1 приложения 5 регламента по управлению имуществом ФГУП «ФИО8» от 22.12.2003 инв. № 2, в перечень товаров и услуг, приобретаемых ФГУП «ФИО8» централизовано входят компьютерная и оргтехника, почтово-кассовые терминалы, мини АТС, комплектующие и расходные материалы, средства связи.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по исполнению предписания, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Таким образом, Дятьковский почтамт - ОСП УФПС Брянской области - филиал ФГУП «ФИО8» таким местом не является и рассмотрение указанного дела по месту нахождения ОСП Дятьковский почтамт, а именно в Дятьковском мировом суде, является существенным нарушением прав юридического ФГУП «ФИО8» на всестороннее и полное рассмотрение дела об административном правонарушении.
2. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
В отношении ФГУП «ФИО8» нецелесообразно принимать административные меры, поскольку необходимость в них отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита. В то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания сможет выполнить предупредительную функцию.
Совершение ФГУП «ФИО8» данного административного правонарушения не повлекло негативных последствий.
Предписание по устранению нарушений от 15.01.2010 № П-55298-32Т-03/0001 исполнено, что подтверждается донесениями от 14.07.2010 г. и 13.10.10 направленными в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области ФИО3, а также актом ввода в эксплуатацию программно-аппаратных комплектов ПКД №2 от 11.10.10.
Таким образом, считают, что суд при вынесении постановления дал ненадлежащую оценку доводам ФГУП «ФИО8».
В связи с чем, ФГУП «ФИО8» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2010г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ФГУП «ФИО8» по доверенности Жукова А.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области Юрченков П.С. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФГУП «ФИО8» - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, при осуществлении внеплановой выездной проверки ФГУП «ФИО8» согласно приказа руководителя управления Роскомнадзора по Брянской области от 13.07.2010 № 137, в период с 21.07.2010 по 23.07.2010, по контролю исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 15.01.2010 № П-55298-32Т-03/0001, в отделениях почтовой связи Дятьковского почтамта УФПС Брянской области <адрес>, <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес> обнаружил следующее: Оператором ФГУП «ФИО8» не исполнено предписание от 15.01.2010 № П-55298-32Т-03/0001 в установленный срок до 15.07.2010, что подтверждается сведениями о результатах проверки ПКД в период с 21.07.2010 по 23.07.2010 и актом проверки от 23.07.2010 № А-32/0145, что является нарушением п. 1, п. 6 приложения № 2 «Требований к построению, управлению, организационно техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа», утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 06.12.2005 № 137; п. 10 Лицензии № 55298 на предоставление телематических услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия; п. 2. п. 6 приложения № 3 к Договору «Об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа» от 14,08,2007 № УС 176/01-07 между Федеральным агентством связи и ФГУП «ФИО8». У лицензиата ФГУП «ФИО8» имелась возможность устранить, выявленные нарушения. Однако им не были приняты все зависящие от него меры по их устранению, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего надзор об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В связи с тем, что вина ФГУП «ФИО8» в совершении административного правонарушения была установлена при рассмотрении дела, а также подтверждена материалами дела, суд считает, что постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 Халаева А.С. от 14 октября 2010 года вынесено в соответствии с требованиями закона.
Тем, более, что представитель ФГУП «ФИО8» не оспаривает факт совершения административного правонарушения.
Но, учитывая обстоятельства дела, что нарушения были устранены еще до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным применить в отношении ФГУП «ФИО8» минимальное наказание.
В связи с этим, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 Халаева А.С. от 14 октября 2010 в отношении ФГУП «ФИО8», а именно, подвергнуть ФГУП «ФИО8» за совершение административного правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Доводы о нарушении требований территориальной подсудности не обоснованны, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения, а не по месту нахождения филиала либо юридического лица, на что указано в жалобе.
Также суд не может согласиться с малозначительностью совершенного ФГУП «ФИО8» административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления или возвращение дела на новое рассмотрение, не было допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 от 14.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «ФИО8» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>в