Дело № 12-64/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Дятьково
Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бороненкова Н.А. на постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 28 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 06 сентября 2010 года, в 00 часов 10 минут, Бороненков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком Е 004 КТ 32 на автодороге объездная <адрес> 15 км., <адрес>.
Постановлением и. о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Мухиной Н.Г. от 28 октября 2010 года Бороненков Н.А. был подвергнут по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
С указанным постановлением и.о. мирового судьи Бороненков Н.А. был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего его уведомления о времени и месте слушания. В связи с этим, он не мог оспорить отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и по составлению протоколов от 06 сентября 2010 года, то есть не мог представить доказательства, необходимые для принятия объективного решения. Кроме того, по его заявлению материал был направлен для рассмотрения по месту жительства из судебного участка № <адрес> в Дятьковский судебный участок № <адрес>, но повесток по месту регистрации и месту жительства о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Считая, что постановление вынесено с нарушением требований норм КоАП РФ, Бороненков Н.А. просит отменить его.
В судебном заседании Бороненков Н.А. поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав Бороненкова Н.А., судья приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу Бороненков Н.А. получил 08 ноября 2010 года.
Жалоба Бороненковым Н.А. была подана 16 ноября 2010 года, и направлена в суд по почте.
Таким образом, срок для подачи жалобы им не был пропущен.
И.о. мирового судьи рассмотрел дело в отсутствии Бороненкова Н.А., указав, что в судебное заседание, назначенное на 28 октября 2010 года, правонарушитель Бороненков Н.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая возвратилась в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от Бороненкова Н.А. не поступало. Сведениями о том, что неявка правонарушителя имеет месте по уважительным причинам, мировой судья не располагает.
15 октября 2010 года от Бороненкова Н.А. к и.о. мировому судье Дятьковского судебного участка № <адрес> поступало ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> по фактическому месту жительства Бороненкова Н.А.. Однако, в ходатайстве определением судьи правильно было отказано, так как согласно адресной справки МО УФМС <адрес>, Бороненков Н.А. значится зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>(л.д. 23). Данные обстоятельства подтверждаются другими имеющимися в деле документами. Заявления об отложении рассмотрения дела и документов о регистрации Бороненкова Н.А. по адресу: <адрес> не было представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела /л.д.29/ действительно имеется почтовое уведомление о направлении Бороненкову Н.А. повестки от 15 октября 2010 года в судебное заседание, которое состоялось 28 октября 2010года, на которой имеется отметка «истек срок хранения». На почту за повесткой Бороненков Н.А. не явился.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствие Бороненкова Н.А..
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> 06 сентября 2010 года, около 00 часов 10 минут, Бороненков Н.А., управляя автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком Е 004 КТ 32 в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке) двигался в сторону <адрес> по автодороге <адрес> 15 км, <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Актом <адрес> 06 сентября 2010 года проведенного на месте в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 31 минуту прибором ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения 0,84 мг/л выдыхаемого воздуха.
Согласно протоколу <адрес> от 06 сентября 2010 года Бороненков Н.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке.Автомобиль был передан на хранение, т.к. согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия вышеуказанного протокола вручена Бороненкову Н.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный протокол в отношении Бороненкова Н.А. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.
В действиях Бороненкова Н.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд проверив доводы Бороненкова Н.А., изложенные в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении административного наказания и.о. мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учел характер административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Бороненкова Н.А. применено правильно в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бороненкова Н.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бороненкова Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Судья: О.Ю. Дронов