Дело № 12-65/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
с участием заявителя - адвоката Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Адвокатского кабинета Симошиной Ж.Е. в интересах Тичковского Н.В. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 08.11.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 08 ноября 2010года Тичковский Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи Тичковский Н.В. был не согласен и адвокат Симошина Ж.Е. в его интересах обратилась в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что Тичковский Н.В. не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 8 ноября 2010 года, так как заболел и вызывал на дом скорую помощь ДЦРБ, таким образом, по состоянию здоровья Тичковский Н.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит его отменить.
В судебном заседании адвокат Симошина Ж.Е. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание Тичковский Н.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Никаких заявлений от него не поступило.
Командир 2-го Отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Санкт-Петербург при УВД по <адрес> - ФИО4 просил рассмотреть жалобу Тичковского Н.В. в отсутствии их представителя и постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения заявителя - адвоката Симошиной Ж.Е., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу Тичковский Н.В. получил 12.11.2010 года.
Жалоба его адвокатом Симошиной Ж.Е. была подана 22.11.2010 года, что подтверждается отметкой в журнале приема граждан о поступлении жалобы в мировой суд.
Таким образом, срок для подачи жалобы адвокатом Симошиной Ж.Е. не был пропущен.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Тичковского Н.В., указав, что в судебное заседание, назначенное на 8 ноября 2010 года, правонарушитель Тичковский Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела Тичковский Н.В. мировому судье не предоставил. Сведениями о том, что неявка правонарушителя имеет место по уважительным причинам, мировой судья не располагает.
В соответствии с п.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела /л.д.22/ действительно имеется расписка о вручении Тичковскому Н.В. повестки 4 ноября 2010 года в судебное заседание, которое состоялось 08.11.2010г.
Таким образом, Тичковский Н.В. знал о том, что его административное дело находится на рассмотрении у мирового судьи, т.к. был уведомлен о дне проведения судебного заседания. Однако в судебное заседание не явился.
В жалобе адвокат Симошина Ж.Е. указывает, что Тичковский Н.В. в суд 8 ноября 2010 года явиться не смог, так как заболел и вызывал на дом скорую помощь Дятьковской ЦРБ.
Однако на запрос Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) главному врачу МУЗ «Дятьковская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ (л.д.38), что 8 ноября 2010 года в отделение скорой медицинской помощи вызов скорой помощи к Тичковскому Н.В. не поступал. В журнале вызовов имеется запись о вызове скорой помощи к нему 9 ноября 2010 года в 5 часов, диагноз: артериальная гипертензия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тичковский Н.В. был на приеме у врача-невролога ФИО5, отправлен на дообследование, на повторный прием до ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Кроме того, адвокатом Симошиной Ж.Е. был предоставлен в суд отрывной талон № (л.д.39), в котором подтверждается, что вызов скорой помощи на дом Тичковским Н.В. был осуществлен им 9 ноября 2010 года в 5 часов.
Таким образом, мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствие Тичковского Н.В. 8 ноября 2010 года.
Согласно протокола об административном правонарушении № (л.д.8) 19.09.2010г. в 3 часа 40 минут на 116 км. автодороги Россия Тверской области Конаковского района Тичковский Н.В. управлял автомобилем марки Фрейтлайнер гос. регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протокола № от 19.09.2010г. (л.д.9) Тичковский Н.В.. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.Копия вышеуказанного протокола вручена Тичковскому Н.В.. С данным протоколом Тичковский Н.В. был не согласен, поскольку принимал спиртное после остановки машины.
Приказом МВД РФ от 04.08.2008г. № 676 утверждены формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Актом № от 19.09.2010г. (л.д.10) проведенного на месте в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 06 минут прибором АКПЭ-01М установлено состояние алкогольного опьянения 0,340 мг/л выдыхаемого воздуха. Копию данного акта Тичковский Н.В. получил. С результатами освидетельствования был согласен, но заявил, что употреблял спиртное после остановки машины. Поэтому оснований для направления Тичковского Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» Тичковский Н.В. указывает, что после проверки документов на посту ГАИ выпил бутылку пива (л.д.8).
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный протокол в отношении Тичковского Н.В. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.
В действиях Тичковского Н.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд, проверив доводы адвоката Симошиной Ж.Е., изложенные в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, учел характер административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Тичковского Н.В. применено правильно в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и суд находит его законным, обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Тичковского Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей на основании материалов дела, в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а поэтому является обоснованным и законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № от 08.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тичковского Н.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Симошиной Ж.Е. в интересах Тичковского Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а