Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года г.Дятьково
Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В.,
при секретаре Бычковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванюшина А.М. на постановление и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 от 30 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановлением и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 от 30 сентября 2010 года Иванюшин А.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением и.о.мирового судьи Иванюшин А.М. был не согласен и обратился в Дятьковский горсуд с жалобой, указывая, что с 3 сентября 2010 года по 24 сентября 2010 года находился на лечении в ДЦРБ в стационаре. За выше указанный период вызова в суд для разбирательства дела к нему не поступало. С 24 сентября 2010 года находился на амбулаторном лечении, но так же никаких повесток ему по указанному адресу не поступало. 16 ноября 2010 года, он обратился в мировой суд с целью узнать о дате рассмотрения дела, так как был не согласен с действиями инспекторов ДПС. В мировом суде ему выдали копию постановления, из которого следовало, что дело рассмотрено в его отсутствии. О том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения его дела в постановлении не указано. Кроме того, копия постановления в его адрес не высылалась, что является грубым нарушением его прав. Поэтому просит постановление и.о.мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванюшин А.М. доводы жалобы поддержал, при этом добавил, что протокол об административном правонарушении его вынудили подписать работники ОГИБДД, под страхом помещения его автомашины на платную стоянку, за пользование которой и за эвакуатор ему тогда необходимо заплатить 10000 рублей. Таких денег у него не было, а поэтому подписал протокол об административном правонарушении, в котором указал, что выпил 100 грамм водки, хотя на самом деле спиртное употреблял не утром, как его вынудили написать работники милиции, а вечером. Кроме того подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как алкотестор показал наличие алкоголя, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указал, что якобы получил автомашину на стоянке <адрес>, но на самом деле автомашину никуда не помещали, после составления административных протоколов его отпустили и он на своей автомашине, в месте со своим зятем- ФИО1 который находился в салоне его автомашины поехали в <адрес>. Работники ОГИБДД предупредили его, что направят материал об административном правонарушении в мировой суд, который по повестке вызовет его в судебное заседание. С 3 сентября 2010 года по 24 сентября 2010 года он находился на стационарном лечении в ДЦРБ с заболеванием позвоночника и почти не ходил. С 24 сентября 2010 года он продолжил лечение амбулаторно, но за весь период нахождения его на лечении ему никаких повесток не приходило. В этот период времени он в мировой суд не обращался и не мог обращаться с просьбой отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением на лечении, так как не знал, что материал находится в суде, хотя обращался к работникам ГАИ с целью узнать о дне рассмотрения дела, но те сказали ждать судебной повестки, так как они к этому отношения не имеют. Так же он обращался на почту за получением уведомления, но там никаких извещений в его адрес не нашли.
Свидетель ФИО1 показал, что 22 августа 2010 года, вместе со своим тестем - Иванюшиным А.М., на автомашине последнего, ехали в сторону <адрес>, где в районе дамбы их остановили работники ОГИБДД. Проверив документы, его тестя пригласили присесть в автомашину ГАИ. Через некоторое время Иванюшин А.М. вернулся и рассказал, что работники ГАИ вынудили его подписать административные протоколы о том, что он якобы управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, под страхом помещения его автомашины на платную стоянку, за пользование которой, и эвакуатор, ему тогда необходимо было бы заплатить 10000 рублей. Таких денег у него не было, а поэтому тесть подписал протокол об административном правонарушении, в котором указал, что выпил 100 грамм водки, хотя на самом деле Иванюшин А.М. управлял автомашиной в трезвом состоянии. Иванюшин А.М. был не согласен с результатами освидетельствования, а поэтому хотел участвовать в судебном заседании в мировом суде, но повесток и извещений ему никаких не приходило. Кроме того, он долгое время находился на лечении в ДЦРБ и реально не мог ходить.
Выслушав объяснения Иванюшина А.М., свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из Постановления и.о.мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении в отношении Иванюшина А.М. было рассмотрено без его участия, со ссылкой на то, что Иванюшин А.М. надлежащим образом извещен повесткой с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от Иванюшина А.М. не поступало.
В материалах дела имеются почтовые уведомления с повестками на 9.09.2010 года и 30.09.2010 года на имя Иванюшина А.М., которые не были ему вручены, в связи с истечением срока хранения. Извещения были опущены в почтовый ящик. Но за повестками на почту Иванюшин А.М. не явился, хотя имел реальную возможность за ними явиться, поскольку 24 сентября 2010 года был выписан из ДЦРБ на амбулаторное лечение. Кроме того, работниками ОГИБДД Иванюшин А.М., был лично уведомлен, что административный материал в отношении него будет направлен в мировой суд <адрес> и, зная это, ни сам Иванюшин А.М., ни его родственники не обратились в мировой суд, с целью получить извещение в судебное заседание, либо с просьбой отложить судебное заседание в связи с его нахождением на лечении и невозможностью явиться в суд.
Поэтому мировой судья правильно посчитал, что Иванюшин А.М. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Иванюшина А.М. не поступало.
В соответствии с п.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Приказом МВД РФ от 04.08.2008г. № 676 утверждены формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта <адрес> освидетельствования Иванюшина А.М. на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2010 года следует, что установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванюшин А.М. был согласен, о чем расписался в акте. Поэтому оснований для направления Иванюшина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Иванюшиным А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении 32 ПР№707464 от 22 августа 2010 года в отношении Иванюшина А.М. составлен правильно.
В соответствии с п.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по данному делу была получена Иванюшиным А.М.16 ноября 2010 года.
Жалоба им была подана 19 ноября 2010 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в мировой суд.
Таким образом, срок для подачи жалобы Иванюшиным А.М. не был пропущен.
Суд проверив доводы Иванюшина А.М., изложенные в жалобе и в судебном заседании, не находит оснований для ее удовлетворения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Иванюшина А.М. применено правильно.
Постановление о привлечении Иванюшина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей на основании материалов дела, в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а поэтому является обоснованным и законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванюшина А.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванюшина А.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Судья: <данные изъяты> В.В.Базанов
<данные изъяты>
Судья: В.В.Базанов