Дело: № 12-70/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Дятьково
Судья Дятьковского городского суда Брянской области Кайдалов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мелеха А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского района Брянской области от 15.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 от 15.10.2010 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Мелех А.С. был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Мелех А.С. был не согласен, считая его необоснованным и не соответствующим требованиям закона, и обратился в Дятьковский горсуд с жалобой, ссылаясь на то, что:
ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на территории ОАО «<данные изъяты>», данное отсутствие было выражено в пребывании в командировке в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием Мелеха А.С. был вынесен ПРИКАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО4 обязанностей руководителя на время пребывании в командировке генерального директора Мелеха А.С.. Командировка подтверждается командировочным удостоверением (ошибочно указанно «Путевой лист») от ДД.ММ.ГГГГ №.
Государственный инспектор указывает, что его не пустили для провидения проверки, но при том он лично беседовал с Мелехом А.С.. Лично беседовать с Мелехом А.С. государственный инспектор не мог, так как он беседовал с Мелехом А.С. по телефону (на проходной завода), через который государственный инспектор был соединен с мобильным телефоном Мелеха А.С., который в то время находился в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП протокол составляется немедленно после совершения правонарушения. Время совершенного правонарушения заявитель указал как ДД.ММ.ГГГГ, а протоколсоставлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, данное обстоятельство является нарушением ст. 28.5 КоАП и судом при рассмотрении дела во внимание не принималось. Государственный инспектор не предоставил командировочное удостоверение, подтверждающее нахождение на проходной завода при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ
Суд при вынесении постановления не мотивировал своего решения, а лишь сделал вывод, что действия генерального директора расцениваются как желания избежать ответственности. Данное обстоятельство указывает на нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП.
Помимо вышеуказанного мировым судом допущены существенные нарушения, а именно:
- Мелех А.С. узнал о привлечении его к административной ответственность из письма направленного судом ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось постановление, и которое Мелех А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ;
- суд при рассмотрении дела нарушил срок рассмотрения дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ и о том, что суд мотивированное определение не выносил. Не извещение Мелех А.С. о времени рассмотрения дела лишает его права присутствовать при рассмотрении дела и давать пояснения по данному делу.
суд при направлении Постановления существенно нарушил срок направлении указанный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, так как направил Постановления через 28 дней после его вынесения.
В связи с тем, что вышеуказанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, Мелех А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 28 от 15.10.2010г.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Мелех А.С. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Никаких заявлений от него не поступило.
Представитель ЦМТУ Росстандарта - ФИО10 постановление мирового судьи просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ЦМТУ Ростандарта, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в ОАО» <данные изъяты>» Брянской области, Дятьковского района, <адрес>( проходная завода) генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Мелех А.С. допустил правонарушение, выразившееся в неповиновении законному распоряжению № м/202 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Брянской области, а также воспрепятствование осуществлению государственным инспектором ЦМТУ ФИО10 государственного надзора (контроля) в области обеспечения единства измерений.
В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и для оценки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №м, в связи с истечением срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Ростехрегулирования ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОАО «<данные изъяты>» по факсу 8(48333)№ копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №м/202 (далее - распоряжение) о проведении внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно распоряжению ЦМТУ Ростехрегулирования от 10,08.2010 г. №м/202 и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ государственный инспектор территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Ростехрегулирования ФИО10 направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» для проведения внеплановой выездной проверки. В связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ законного представителя ОАО «<данные изъяты>» - генерального директора Мелеха А.С. на территории завода, получением информации от технического директора ФИО4, что генеральный директор будет ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ государственный инспектор территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Ростехрегулирования прибыл ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления законного представителя ОАО «<данные изъяты>» с распоряжением ЦМТУ Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №м/202. Законный представитель ОАО «<данные изъяты>» - генеральный директор Мелех А.С. отказался расписаться в распоряжении и допустить государственного инспектора ФИО10 к проведению проверки, вследствие чего распоряжение с сопроводительным письмом направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №м/202, подписанное
руководителем Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования) ФИО6, выдано с соблюдением норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона № 294-ФЗ), а именно:
- в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
- дата начала проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №м/202, с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, дата начала проведения внеплановой выездной проверки соответствует положениям Федерального закона № 294-ФЗ. Дата издания распоряжения о проведении проверки не устанавливается требованиями вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно карточке сведений об ОАО «<данные изъяты>», в период проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и фирменного бланка предприятия, номером факса является: №. С этого номера факса в адрес территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Ростехрегулирования поступали все документы, в том числе, например, письмо-обращение о продлении срока исполнения предписания (копия прилагается), вышеуказанная карточка сведений.
В подтверждение отправки ДД.ММ.ГГГГ по факсу 8(48333)№ распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №м/202 на 3 листах о проведении внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ прилагается отчет факсимильной связи.
Государственный инспектор территориального отдела (инспекции) ФИО10 прибыл для проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мелеха А.С ДД.ММ.ГГГГ г. подписывать и получать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. №, а также допустить государственного инспектора к проверке, заверенная копия распоряжения направлена по почте с уведомлением о вручении.
Копия командировочного удостоверения государственного инспектора ФИО10 с отметкой о прибытии в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. и убытии ДД.ММ.ГГГГ г. прилагается к материалам дела.
Утверждение генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мелеха А.С. о том, что он находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями государственного инспектора ФИО10
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО10
Нарушений государственным инспектором норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении дела не выявлено.
О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей 15.10.2010г. Мелех А.С. был извещен через секретаря ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой /л.д.45/.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол в отношении Мелеха А.С. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Мелеха А.С. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В связи с тем, что вина генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мелеха А.С. в совершении административного правонарушения была установлена при рассмотрении дела, а также подтверждена материалами дела, суд считает, что постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 от 15 октября 2010 года вынесено в соответствии с требованиями закона.
Суд проверив доводы Мелеха А.С., изложенные в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учел характер административного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в отношении Мелеха А.С. применено правильно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 от 15.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мелеха А.С. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мелеха А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Судья Дятьковского горсуда А.А.Кайдалов