Именем Российской Федерации
г.Дятьково 1 февраля 2011 года
Дятьковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,
при секретаре Дроновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Желтова А.А. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка Брянской области №27 от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, Желтов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
Желтов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно дело рассмотрено без его участия, о дне слушания которого он не был извещен.
Желтов А.А. просит отменить постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 13 января 2011 года.
В судебном заседании Желтов А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>-В <адрес>, фактически с гражданской женой проживает по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. По месту его регистрации проживают родители, с которыми он поддерживает связь. Ему было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде. Судебные повестки о рассмотрении дела 13 января 2011 года он не получал, о дате и времени рассмотрения административного дела не был извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен представить суду свои возражения по делу. 20 января 2011 года он сам пришел в судебный участок, чтобы узнать о месте и времени судебного заседания, однако оказалось, что постановление уже было вынесено.
Представитель ДПС 2-го батальона ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д.4), 13 ноября 2010 года, в 17 час. 10 мин. Желтов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21100», регистрационный знак №, был остановлен. У Желтова А.А. были выявлены признаки опьянения - (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи). В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Желтов А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании протокола <адрес> Желтов А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. Автомашина передана водителю ФИО3, водительское удостоверение № № «ВС», т.к. согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Копия данного протокола вручена Желтову А.А. (л.д.5). В 17 час.20 мин. Желтов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (поведение не соответствует обстановке, нарушение речи), что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>. От прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Желтов А.А. отказался, что подтверждается его личной подписью (л.д.6).
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный протокол в отношении Желтова А.А. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.
В действиях Желтова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется два почтовых уведомления о направлении Желтову А.А. повесток 24 декабря 2010 года в судебное заседание, которое состоялось 13 января 2011 года по адресу регистрации и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. На почту за повесткой Желтов А.А. не явился. Данные повестки возвратились в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> указан адрес Желтова А.А.: <адрес> (л.д.4).
Согласно адресной справки от 23 декабря 2010 года, Желтов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.17).
Из материалов дела усматривается, что первое судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Желтова А.А. было назначено на 21 декабря 2010 года. Повестка была направлена по адресу регистрации.
Т.о. Желтов А.А. знал, что в отношении него у мирового судьи имеется административное дело, т.к. он сам ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, а в дальнейшем об отложении дела в связи с болезнью. Т.к. 21 декабря 2010 года судебное заседание было отложено, Желтов А.А. в суд не явился. 28 декабря 2010 года представил в адрес мирового судьи письмо, в котором просил не рассматривать административное дело без него по причине болезни, предоставив в подтверждение ксерокопию листка нетрудоспособности.
Судебное заседание отложено до 17 часов 13 января 2011 года.
13 января 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Желтова А.А., указав, что в судебное заседание назначенное на 17 час. 13 января 2011 года правонарушитель Желтов А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен судебными повестками, которые были направлены 24 декабря 2010 года заказной почтой по адресу регистрации: (<адрес>-<адрес> <адрес>) (л.д. 21-23), и адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: (<адрес>) ( л.д. 24-26). На почту за повесткой Желтов А.А. не явился. Данные повестки возвратились в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от Желтова А.А. не поступало. Сведений о том, что неявка правонарушителя имеет место по уважительной причине, мировой судья не располагал.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении Желтова А.А. нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Желтов А.А., проживающий по адресу <адрес>, <адрес> был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела. Т.о. мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствие Желтова А.А.
Суд проверив доводы Желтова А.А., изложенные в жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Желтова А.А. применено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Желтова А.А. оставить без изменения.
Жалобу Желтова А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.В.Одинцова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>