Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
при секретаре Ананьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Проконина В.Е. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 25 января 2011 года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 25 января 2011 года Проконин В.Е. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Проконин В.Е. обратился в Дятьковский горсуд с жалобой, указывая, что настоящее постановление вынесено с нарушением норм предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене, так как правонарушение, совершенное им неправильно квалифицированно. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
Из Постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении в отношении Проконина В.Е. было рассмотрено с его участием и участием его представителя ФИО1 Свою вину Проконин В.Е. не признал, с квалификацией совершенного им правонарушения не согласен.
Выслушав объяснения Проконина В.Е., допросив свидетелей, заслушав представителя Проконина В.Е. - ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании Проконин В.Е. доводы своей жалобы поддержал и показал, что действительно, 11 декабря 2010 года, около 18 часов 740 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигался в районе площади Ленина г.Дятьково. Сдав задним ходом к остановке, он пошел к торговым ларькам. Далее выехал на перекресток и, развернувшись, проследовал в нужном ему направлении. После совершенного маневра и остановки транспортного средства, к нему подошел инспектор, который, не представившись, потребовал предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он выполнил требования инспектора. После чего, инспектор сообщил, что ему вменяется нарушение п.9.2 и 9.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Именно это нарушение имело место быть в его случае. Все материалы дела составлены с существенным нарушением процессуальных норм и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.
Допрошенный в судебном заседании работник ГИБДД ФИО2 показал, что вместе с напарником ФИО3. двигались на служебном автомобиле по ул.Ленина к пл.Ленина г.Дятьково. Ближе к пересечению улиц Московской и Ленина, увидел, как навстречу их автомобилю, по их полосе движения, по ул.Ленина, обращенный передней частью двигался автомобиль марки <данные изъяты> Он включил звуковой сигнал об остановке автомобиля, который был остановлен в районе остановки ККП на пл.Ленина. Данным автомобилем управлял Проконин В.Е., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение. При составлении протокола об административном правонарушении Проконин согласился с совершенным им правонарушением, собственноручно написал свои объяснения по факту нарушения ПДД. Никаких ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему от Проконина не поступало. В месте совершения Прокониным В.Е. правонарушения, на пл.Ленина. дорога имеет четыре полосы движения. Проконин В.Е. в нарушение правил ПДД двигался по встречной полосе движения во встречном им направлении на протяжении 40-50 метров.
Факта неприязненных отношений между Прокониным В.Е. и работником ГИБДД в судебном заседании установлено не было.
Свидетель ФИО4 показал, что 11 декабря 2010 года, находился около остановки на площади г.Дятьково Брянской области, где смотрел автомашину с целью покупки. В это время увидел, что в районе нахождения ларьков, расположенных на противоположной стороне площади, автомашина красного цвета стала двигаться задним ходом. Данный автомобиль проехал задним ходом некоторое расстояние, а затем развернулся и поехал по своей полосе движения. Потом увидел, как сотрудники ГАИ остановили данную автомашину. Кто управлял автомашиной красного цвета - не видел.
К данным показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку они продиктованы его желанием помочь Проконину В.Е. избежать ответственности за содеянное.
Представитель Проконина В.Е.- ФИО1 доводы жалобы поддержала и дополнила, что с учетом исследованных по делу доказательств, она полагает, что действия Проконина В.Е. должны быть квалифицированы по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
Вина Проконина В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается также и материалами дела: схемой места нарушения ПДД (л.д.4), из которой видно, что Проконин В.Е. двигался от остановки на пл.Ленина по полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно протоколу 32 ПР №707823 об административном правонарушении от 11 декабря 2010 года (л.д.3), Проконин В.Е. совершил нарушение п.9.1 и 9.2 ПДД РФ, управлял автомашиной выехал на полосу встречного движения и двигался по полосе встречного движения в месте, где запрещено правилами дорожного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Проконина В.Е., что он спешил и поэтому двигался по встречной полосе движения.
Согласно п.9.1 ПДД, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дорога на площади Ленина г.Дятьково имеет четыре полосы движения.
Судом установлено, что Проконин В.Е. совершил поворот налево от ДК на площади Ленина и следовал не по своей полосе движения, а по встречной полосе, чем действительно нарушил требования п.9.1 и 9.2 ПДД РФ.
Таким образом, в действиях Проконина В.Е. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол в отношении Проконина В.Е. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учел характер административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца в отношении Проконина В.Е. применено правильно.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.
Таким образом, жалоба Проконина В.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Проконина В.Е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Проконина В.Е. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов
<данные изъяты>
Судья: В.В.Базанов