Дело: № 12-29/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня2011 года г. Дятьково Судья Дятьковского городского суда Брянской области Кайдалов А.А., рассмотрев административное дело по жалобе Караушина Ю.В. на постановление государственного инспектора Приокского Управления Ростехнадзора № 16-309 от 28.04.2011г. о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора Приокского Управления Ростехнадзора № 16-309 от 28.04.2011г. Караушину Ю.В., как должностному лицу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. С данным Постановлением Караушин Ю.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В соответствии с п.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 1. Ростехнадзором была нарушена процедура составления Протокола №16-272 от 11.04.2011г. об административном нарушении. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В нарушение данных норм, Ростехнадзор не разъяснил мне права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, соответственно в Протоколе отсутствует запись о разъяснении мне прав и обязанностей, предусмотренные данной статьей Конституции Российской Федерации. 2.В силу ст. 2.1, 29.10 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательный элемент состава правонарушения, должна быть доказана административным органом и отражена в постановлении. Из содержания оспариваемого Постановления следует, что в нем отсутствует описание субъективной стороны правонарушения - вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом - Ростехнадзором не устанавливалась причинно-следственная связь между выявленными в ходе проверки нарушениями требований промышленной безопасности и моими действиями. З.В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оценивая нарушения, выявленные Ростехнадзором в ходе проверки, необходимо учитывать незначительность выявленных нарушений и отсутствие вреда, причиненного охраняемым законом правоотношений в области промышленной безопасности, а также соразмерность назначенного мне наказания. Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности при определенных конкретных обстоятельствах, а именно, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем, Караушин Ю.В. просил суд отменить Постановление № 16-309 от 28.04.2011г. о назначении ему административного наказания в виде штрафа как должностному лицу и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований промышленной безопасности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В судебном заседании Караушин Ю.В. жалобу поддержал. Представитель Приокского Управления Ростехнадзора - Горохов Е.Б. с доводами жалобы Караушина Ю.В. был не согласен, утверждая, что Постановление вынесено на законных основаниях. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу ОАО «БКС» получило 03.05.2011г. Жалоба Караушиным Ю.В. была подана 10.05.2011г., что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в Советский райсуд г. Брянска. Таким образом, срок для подачи жалобы Караушиным Ю.В. пропущен не был. Согласно протокола №16-309 от 20.04.2011г. об административном нарушении в отношении должностного лица при обследовании ОПО в СП Дятьковском ОАО «БКС» выявлено: Площадка для обслуживания водоуказательных приборов и манометров, установленных на верхнем барабане котла рег. № 10727, выполнена с нарушением требований статьи 7.4.4. «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03. Операторами котельной не проводится ежемесячная проверка манометров с помощью трехходового крана установкой стрелки манометра на «0». Ст.9.3.2. ПБ 10-574-03. На выходе с экономайзера отсутствует термометр. Ст. 6.5.5. ПБ 10-574-03. Что является нарушением ст.ст.9, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2007г. № 116-ФЗ. Чем Караушин Ю.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из Протокола следует, что он был составлен в присутствии Караушина Ю.В., ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1., 25.2., 25.3., 25.4., 25.5 КоАП РФ, он был извещен о дате и времени рассмотрения протокола, с протоколом был ознакомлен, дал объяснения и получил экземпляр протокола, что подтверждается его подписями. На основании Постановления №16-309 от 28.04.2011г. Караушину Ю.В. было назначено административное наказание как должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В п.2 Примечания данной статьи указано, что для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации. На основании приказа № 67 от 14.04.2011г. начальника Дятьковского СП Караушин Ю.В. назначен ответственным за содержание в исправном состоянии и безопасной эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления, паровых и водогрейных котлов, дымовых и вентиляционных труб котельных, экономайзеров, трубопроводов пара и горячей воды по объектам Дятьковского СП. Из должностной инструкции Караушина Ю.В., как мастера (котельной) следует, что он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной. Обеспечивает соблюдение требований Правил технической эксплуатации. Правил охраны труда и пожарной безопасности. Несет ответственность за нарушение «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», за обеспечение надежности работы оборудования. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Караушин Ю.В. является должностным лицом и может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 6.5.5., 7.4.4., 9.3.2. Постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 88 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов": 6.5.5. На входе воды в экономайзер и на выходе из него, а также на питательных трубопроводах паровых котлов без экономайзеров должны быть установлены приборы для измерения температуры питательной воды. 7.4.4. Ширина свободного прохода площадок должна быть не менее 600 мм, а для обслуживания арматуры, контрольно-измерительных приборов и другого оборудования - не менее 800 мм. Свободная высота над полом площадок и ступенями лестниц в котельной должна быть не менее 2 м. 9.3.2. Проверка исправности манометра производится с помощью трехходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем установки стрелки манометра на нуль. Кроме указанной проверки администрация обязана не реже одного раза в 6 месяцев проводить проверку рабочих манометров контрольным рабочим манометром, имеющим одинаковые с проверяемым манометром шкалу и класс точности, с записью результатов в журнал контрольной проверки. Не реже одного раза в 12 месяцев манометры должны быть проверены в установленном порядке. Факт нарушений Караушиным Ю.В. требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, подтверждается материалами дела и его показаниями. Таким образом, в действиях Караушина Ю.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение судья не может признать малозначительным, т.к. оно совершено в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что может повлечь тяжкие последствия. Суд тщательно проверив доводы Караушина Ю.В. не находит оснований для удовлетворения его жалобы. Протокол в отношении Караушина Ю.В.составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами происшедшего и требованиями КоАП РФ. При назначении административного наказания приняты во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учтен характер административного правонарушения. Административное наказание в отношении Караушина Ю.В. применено минимальное. Постановление вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Р Е ШИ Л: Постановление государственного инспектора Приокского Управления Ростехнадзора № 16-309 от 28.04.2011г. о привлечении Караушина Ю.В. к административной ответственности на основании ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Караушина Ю.В. - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд. Судья Дятьковского горсуда: А.А. Кайдалов