Дело № 12- 31/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Дронова О.Ю., при секретаре Рязановой Л.А., а также свидетеля ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лобанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 15 мая 2011 года, в 23 часов 40 мин., Лобанов М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> Халаева А.С. от 02 июня 2011 года Лобанов М.В. был подвергнут по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С указанным постановлением мирового судьи Лобанов М.В., был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене, так как 02 июня 2011 года он по уважительной причине отсутствовал в <адрес> и не мог присутствовать на судебном заседании, так как он находился в служебной командировке в <адрес>. 01 июня 2011 года он заявлял ходатайство об отложении слушания дела, но оно не было рассмотрено мировым судьей. В связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением норм предусмотренных КоАП РФ, так как рассмотрение дела об административном правонарушении возможно только лишь с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу Лобанов М.В. получил 06 июля 2011 года. Жалоба им была подана 18 июля 2011 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в суд. Таким образом, жалоба Лобанова М.В. была подана с пропуском срока на 2 дня. Судья считает возможным восстановить ему срок для подачи жалобы и рассмотреть её. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении 15 мая 2011 года, в 23 часов 40 мин., Лобанов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Лобанова М.В. было рассмотрено без его участия со ссылкой на то, что тот был надлежащем образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от Лобанова М.В. не поступало. Вместе с тем из жалобы Лобанова М.В. следует, что в назначенное судебное заседание он не явился, по уважительной причине, направив ходатайство об отложении дела слушанием. Он был лишен возможности принятия участия в судебном заседании. Его ходатайство судьей рассмотрено не было. Данные обстоятельства подтверждаются телеграммой, справкой и копией командировочного удостоверения. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что его сын Лобанов М.В. работает <данные изъяты> и занимается доставкой производимой <данные изъяты> мебели в различные регионы РФ. В настоящее время сын находится в командировке в <адрес> и когда точно возвратиться оттуда ему неизвестно. С 01 по 05 июня 2011 года сын находился в командировке в <адрес> и повестку о его явке в суд получал он. Сын указанной повестки не получал. По получению повестки он по телефону сообщил сыну о его явке в суд. Со слов сына ему известно, что в мировой участок им была направлена телеграмма с ходатайством об отложении судебного заседания. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В постановлении мирового судьи, при рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя, указано, что Лобанов М.В. надлежащим образом извещен о времени рассмотрении дела и ходатайств об отложении судебного заседания от того не поступало. Однако в материалах дела отсутствуют достоверные данные о надлежащем вызове Лобанова М.В. в судебное заседание. Как установлено повестку за правонарушителя получил его отец, когда Лобанов М.В. находился в командировке. В материалах дела имеется телеграмма Лобанова М.В. с ходатайством об отложении дела слушанием, однако указанное ходатайство судьей не рассмотрено и решения по нему не принималось. При таких обстоятельствах суд неявку Лобанова М.В. находит уважительной, так как тот находился в командировке в г. Москве и не имел возможности явиться в судебное заседание. В связи с этим, мировой судья 02 июня 2011 года не мог рассмотреть дело в отсутствии Лобанова М.В. Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова М.В. вынесено с нарушением требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством, а поэтому подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № <адрес> от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова М.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Председательствующий судья <данные изъяты>: О.Ю. Дронов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>