Дело № 12-39/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Дятьково 13 сентября 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Т.В., при секретаре Дроновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коломоец А.Д. в интересах Типоченковой Л.П. на постановление № от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Типоченковой Л.П. У с т а н о в и л: 16 августа 2011 года УУП ОУУП и ПДН по ООП в г.Фокино капитаном полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении АА №/№ отношении Типоченковой Л.П. (л.д.5). 16 августа 2011 года начальником ОП г.Фокино ФИО9 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Типоченковой Л.П. за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым на Типоченкову Л.П. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Адвокат Коломоец А.Д. в интересах Типоченковой Л.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Типоченковой Л.П. состава административного правонарушения. Типоченкова Л.П. в суд не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с нахождением в другом городе. Адвокат Коломоец А.Д. в интересах Типоченковой Л.П. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, указанным в жалобе, считает постановление об административном правонарушении незаконным, необоснованным. Пояснил, что со слов Типоченковой Т.П. ему известно, что в ходе конфликта с ФИО6 14 августа 2011 года около 20 час. 15 мин на <адрес> в <адрес> около <адрес> Типоченкова Л.П. назвала ФИО6 словом «сволочь», иных высказываний в адрес ФИО6 не допускала. Указанное слово в адрес ФИО6 не является нецензурным, поскольку не является непечатным, вульгарным, безнравственным или непристойным. Поэтому высказывание Типоченковой Л.П. не является нарушением общественного порядка. При этом мотив данного высказывания обусловлен личными неприязненными отношениями между Типоченковой Л.П. и ФИО6, а не явным неуважением к обществу. То есть в данном деянии может усматриваться оскорбление, но не мелкое хулиганство. Таким образом считает, что в деянии Типоченковой Л.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 г. № вынесено с нарушением закона. В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть подписано должностным лицом, вынесшим постановление. В нарушение ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 г. №, которое было выдано на руки Типоченковой Л.П. не подписано составившим его должностным лицом. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 г. №, выданном на руки Типоченковой Л.П. не только не указана информация о получателе штрафа, но и не указан размер штрафа. Протокол об административном правонарушении АА №/№ от 16 августа 2011 г. составлен также с нарушением закона. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевшей, свидетелей, если имеются свидетели и потерпевшие. Кроме того в данном протоколе отсутствуют сведения о принятом по делу решении, а так же подпись должностного лица органов полиции. Коломоец А.Д. в интересах Типоченковой Л.П. просит постановление по делу об административном правонарушении № от 16 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Типоченковой Л.П. состава административного правонарушения. Из показаний ФИО4 видно, что она работает в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции г. Фокино. Пояснила, что 15 августа 2011 года в отделение полиции г. Фокино поступило заявление ФИО6 о привлечении к административной ответственности Типоченковой Л.П. Из заявления было видно, что 14 августа 2011 года в 20 час.15 мин возле <адрес> в <адрес> в присутствии жильцов дома ФИО7 и ФИО8 гр. Типоченкова Л.П. выражалась нецензурной бранью, а так же используя унизительные оскорбления сопровождала свою речь унизительными жестами в адрес ФИО6 15 августа 2011 года ею были отобраны объяснения от Типоченковой Л.П. в которых та подтверждала что во время словесной ссоры ругалась с ФИО6 демонстрируя в ее адрес некорректные жесты. 16 августа 2011 года ею был составлен протокол об административном правонарушении АА №/№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Типоченковой Л.П., а так же постановление по делу об административной правонарушении от имени начальника ОП г. Фокино ФИО9 о наличии в действиях Типоченковой Л.П. состава административного правонарушения - мелкое хулиганство. В своих объяснениях Типоченкова Л.П. призналась в том, что во время ссоры с ФИО6 14 августа 2011 года выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Из показаний потерпевшей ФИО6 видно, что действительно во время скандала 14 августа 2011 года Типоченкова Л.П. выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство, а так же демонстрировала ей некорректные оскорбительные жесты. Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что действительно 14 августа 2011 года она, сидя у окна своей квартиры была очевидцем того, как Типоченкова Л.П. выражалась в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, а так же видела, как Типоченкова Л.П. демонстрировала ФИО6 жесты некорректного содержания. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действительно 14 августа 2011 года около 20 часов 15 минут Типоченкова Л.П. находясь в общественном месте, на <адрес> в <адрес> возле <адрес>, в присутствии жильцов дома выражалась в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок. Из представленных в суд материалов видно, что ФИО6 15 августа 2011 года было написано заявление на имя начальника полиции о привлечении Типоченковой Л.П. к ответственности. 15 августа 2011 года были получены объяснения от Типоченковой Л.П. 16 августа 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении АА №/№ отношении Типоченковой Л.П. Постановлением начальника ОП г.Фокино ФИО9 по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года на Типоченкову Л.П. за совершение административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из объяснений Типоченковой Л.П. видно, что во время словесной ссоры она не исключает, что ругалась в адрес ФИО6, подтверждает, что показала в адрес последний некорректный жест. Из графы объяснения правонарушителя в протоколе следует, что Типоченкова Л.П. вину в совершенном правонарушении признала, подтвердив, что, во время ссоры с ФИО6 выражалась в адрес последней нецензурной бранью (л.д.5). Доводы адвоката о том, что Типоченкова Л.П. произнесла в адрес ФИО6 только слово «сволочь» являются надуманными, опровергаются объяснениями Типоченковой Л.П. от 15.08.2011 года, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7. Доводы адвоката, что мотив данного высказывания обусловлен личными неприязненными отношениями между Типоченковой Л.П. и ФИО6, а не явным неуважением к обществу, и в данном деянии может усматриваться оскорбление, несостоятельны, поскольку Типоченкова Л.П. высказалась в адрес ФИО6 нецензурной бранью находясь возле многоквартирного <адрес> в <адрес>, т.е. в общественном месте в присутствии посторонних граждан. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина. В действиях Типоченковой Л.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Она, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, высказывалась в адрес ФИО6 нецензурной бранью, сопровождая свои слова непристойными жестами, при этом желая унизить оскорбить ФИО6, как женщину, как человека, работающего в школе с детьми. В соответствие с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ принятое решение по делу должно быть мотивированным. Поэтому постановление по делу должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера. В силу ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть подписано должностным лицом, вынесшим постановление. В ходе подготовки дела к рассмотрению из объяснений ФИО4 были установлены обстоятельства в силу которых правонарушитель Типоченкова Л.П. получила данные документы без подписи начальника полиции и вида и размера наказания. По запросу суда были предоставлены надлежаще заверенные ксерокопии протокола и постановления по делу об административном правонарушении в которых имеются подпись лиц, составивших постановление, а так же указан вид и размер назначенного Типоченковой Л.П. наказания. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года, « в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола». В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о потерпевшей, свидетелях с указанием их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 и ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ в копии протокола АА № № и копии постановления № по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, не указан вид и размер административного наказания, отсутствует подпись должностного лица органов полиции, вынесшего постановление. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выдача правонарушителю Типоченковой Л.П. не надлежаще оформленных копий документов (протокола и постановления по делу об административном правонарушении) суд рассматривает как существенное нарушение процессуальных требований, влекущих отмену постановления № по делу об административном правонарушении и возвращение протокола и других материалов дела начальнику ОП г. Фокино на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОП г. Фокино ФИО9 № от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Типоченковой Л.П. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Брянский областной суд. Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2011 года. Председательствующий судья Дятьковского городского суда - Т.В.Одинцова <данные изъяты> <данные изъяты>