Дело № 12-43/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дятьково                                                              26 сентября 2011 года                                                                

Дятьковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Скороходова А.В. на постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области от 01.09.2011 г. Скороходов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи Скороходов А.В. был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что он не получал повестки о вызове в судебное заседание, в связи с чем, не имел возможности участвовать в рассмотрении дела.

Скороходов А.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 от 1 сентября 2011 года.

В судебное заседание Скороходов А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из доводов жалобы видно, что он не знал о рассмотрении дела в мировом суде, назначенное на 1 сентября 2011 года, поскольку в это время находился на работе в Тульской области и 1 сентября 2011 года обращался в медпункт с головной болью, слабостью и артериальным давлением. Повестку на его имя получала его бывшая жена и ему об этом не сообщила.

Представитель ОГИБДД ОВД г.Дятьково в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № № (л.д.4), 21 июля 2011 года в 00 часов 10 минут Скороходов А.В., управлял автомобилем Шевроле гос.регистрационный знак № в районе дома 6 по ул.Металлургов г.Алексин, Тульской области в состоянии алкогольного опьянения.

На основании протокола № № Скороходов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. Копия данного протокола вручена Скороходову А.В. (л.д.5), который был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов), что подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). С результатами освидетельствования Скороходов А.В. согласился, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный протокол в отношении Скороходова А.В. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.

В действиях Скороходова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Скороходова А.В. указав, что в судебное заседание, назначенное на 1 сентября 2011 года, правонарушитель Скороходов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Скороходова А.В. не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела (л.д.21) имеется почтовое уведомление о направлении Скороходову А.В. повестки 20.08.2011 года в судебное заседание, которое состоялось 1 сентября 2011 года, на которой имеется подпись лица, получившего уведомление: «ФИО9».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как установлено в судебном заседании, Скороходов А.В. знал о том, что его административное дело находится на рассмотрении у мирового судьи, т.к. сам ходатайствовал о его рассмотрении по месту жительства (л.д. 12).

Из справки о работе видно, что Скороходов А.В. с 5.04.2011 года работает в ЗАО <адрес> (л.д.26). 1 сентября 2011 года находился вне пределов Дятьковского района, о чем свидетельствует справка об обращении в здравпункт ЗАО <адрес> Судебная повестка ему вручена не была, что свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела в мировом суде.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении Скороходова А.В. не нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Скороходов А.В., зарегистрированный по адресу <адрес> не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела.

    Суд, проверив доводы Скороходова А.В., изложенные в жалобе считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Жалобу Скороходова А.В. удовлетворить.

     Постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 Брянской области от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Скороходова А.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья:                                <данные изъяты>                                 Т.В.Одинцова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>