Именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                          25 ноября 2011 года

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Одинцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булаева Б.В., <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Мухиной Н.Г. от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, Булаев Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Булаев Б.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой считает что постановление вынесено незаконно и необоснованно, материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Булаев Б.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 26 сентября 2011 года в 09 час. 20 мин. он с двумя пассажирами двигался на личном автомобиле «ВА21150» гос. регистрационный знак № по ул. Кр. Роза г. Дятьково. На пересечении с ул. Рябка повернул направо на пр. Доброславина, двигался в сторону ж/д переезда. Увидел впереди идущее транспортное средство, автомашину «ВА2115», которая двигалась очень медленно, за рулем была женщина. Он совершил маневр, обогнал впереди идущее транспортное средство, но обгон совершил на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки, ближе к железнодорожному переезду. В районе ООО «Дятьковский хрустальный завод» был остановлен инспектором ДПС. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, о чем указал свои возражения. Схему места совершения административного правонарушения не подписал, т.к. был не согласен с протоколом, поскольку обгон совершил на участке дороги с прерывистой линией разметки где нет никаких строений. Однако в схеме места совершения административного правонарушения указано, что правонарушение произошло на проспекте Доброславина д.2, что не соответствует обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о внесении в протокол в качестве свидетелей, ехавших в его автомобиле двух пассажиров, однако сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 отказал в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об участии понятых, что является существенным нарушением норм административного права. В то время, как в копии протокола, выданном ему на руки указаны понятые ФИО3 и ФИО4.

Булаев Д.В. заявил, что судом не была исследована дорожная разметка на участке дороги, указанном в схеме места правонарушения. Ходатайствует об истребовании дислокации дорожной разметки на участке дороги проспекта Доброславина г.Дятьково Брянской области, указанном в схеме места происшествия.

Булаев Б.В. указывает, что он не нарушал п.1.3 Правил дорожного движения. Т.к. требования данного пункта правил не относятся к той дорожной ситуации, которая имела место в отношении него 26 сентября 2011 года.

В связи с чем, Булаев Б.В. указывает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому просит постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области Мухиной Н.Г. от 21 октября 2011 года отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Пояснил, что он 26 сентября 2011 в 9 часов 20 минут года на служебном автомобиле с инспектором ДПС Новиковым двигался со стороны магазина «24 часа» по проспекту Доброславина г.Дятьково, впереди него двигался автомобиль модели «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № После перекрестка ул. Кр.Розы и Рябка на участке дороги со сплошной линией разметки в нарушении п.1.3 ПДД автомобиль «ВАЗ-21150 № совершил обгон автомобиля марки ВАЗ-21150 г/р знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Обгон водитель начал и завершил на участке дороги со сплошной линией дорожной разметки. Данный автомобиль был остановлен в районе ООО «Дятьковский хрустальный завод» за железнодорожным переездом, т.к. в районе ж/д переезда обгон запрещен. При установлении личности было установлено, что автомобилем управлял Булаев Б.В., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым Булаев Б.В. не согласился, о чем последний указал в протоколе. У Булаева Б.В. было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение. В присутствии Булаева Б.В. была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой Булаев Б.В. так же не согласился, о чем имеются подписи двух понятых. Кроме того, ими был остановлен автомобиль « ВАЗ-21150» г/р знак № под управлением ФИО6, которая была опрошена по факту обгона. ФИО6 подтвердила, что Булаев Б.В. обогнал ее автомобиль на участке со сплошной линией разметки. Никаких ходатайств при составлении протокола от Булаева Б.В. не поступало.

О том, что в схеме указано место совершения административного правонарушения - проспект «Доброславина» адрес ООО «Дятьковский хрусталь». При внесении в базу данных об административных правонарушениях компьютерная программа разработана так, что в базу данных необходимо вносить номера близлежащих домов.

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» подтвердил, что 26 сентября 2011 в 9 часов 20 минут года на служебном автомобиле с инспектором ДПС Кузнецовым двигался со стороны магазина «24 часа» по проспекту Доброславина г.Дятьково в сторону автодороги «Дятьково-Брянск». Впереди двигался автомобиль модели «ВАЗ-21150», регистрационный знак № под управлением, как оказалось Булаева Б.В.. После перекрестка ул. Кр.Розы и Рябка на участке дороги со сплошной линией разметки автомобиль «ВАЗ-21150 №» обогнал впереди идущий автомобиль марки ВАЗ-21150 г/р знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Обгон водитель начал на участке дороги со сплошной линией дорожной разметки, а завершил на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки.

Свидетель ФИО8 показал, что 26 сентября 2011 года он в качестве пассажира на заднем сиденье находился в автомашине под управлением Булаева В.Д. Двигались они с ул. Ленина по проспекту Доброславина в сторону ж/д переезда. За ж/д переездом возле ООО «Дятьковский хрусталь» их машину остановили инспекторы ДПС, составили в отношении Булаева административный протокол за то, что Булаев, совершил обгон впереди идущей автомашины перед железнодорожным переездом. В ходе движения он не помнит, чтобы Булаев обгонял какую-либо автомашину.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания подтвердил, что 26 сентября он в качестве пассажира на переднем сиденье находился в автомашине под управлением Булаева В.Д. Двигались они с ул. Ленина по проспекту Доброславина в сторону ж/д переезда. Он видел что на прерывистой линии разметки до ж\д переезда Булаев обогнал впереди идущую автомашину.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что 26 сентября 2011 года примерно в 9 час. 20 мин. он на личном автомобиле «ВАЗ-21150», г/р знак № выехала из дома и двигалась по ул. Кр.Роза до перекрестка с проспектом Доброславина и далее по пр.Доброславина г.Дятьково в сторону железнодорожного переезда. На участке дороги после проезда перекрёстка улиц Кр.Роза - В.Рябка её обогнал автомобиль «ВАЗ-21150» г/р знак №. Но на каком участке дороги, со сплошной или прерывистой линией разметки, она пояснить не может.

Однако из объяснений ФИО6 видно, что она показывала, что обгон произошел на участке дороги со сплошной линией разметки, с выездом на полосу встречного движения.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский», свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении 32 ПР № от 26 сентября 2011 года, Булаев Б.В. 26 сентября 2011 года в 09 часов 20 минут управляя автомашиной ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона автомашины ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Протокол составлен в присутствии двух свидетелей. С протоколом Булаев Б.В. не согласился, о чем указал в протоколе. Кроме того, в материалах дела имеются схема места совершения административного правонарушения, с подписями двух понятых, зафиксировавших не согласие нарушителя со схемой места совершения административного правонарушения, объяснения свидетеля ФИО6 Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения Булаевым Б.В. п.п. 1.3. Правил дорожного движения, который гласит, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Булаев Б.В. оспаривает факт совершения административного правонарушения. Однако из показаний инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, ФИО7, объяснений свидетеля ФИО6 видно, что действительно 26 сентября 2011 года Булаев Б.В. на автомашине выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, оснований сомневаться в показаниях ФИО2, ФИО7 Сю.В., объяснениях ФИО6 у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № от 26 сентября 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения. В то время как Булаев Б.В., оспаривая факт совершения административного правонарушения, стремится избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ходатайство Булаева Б.В. об истребовании дислокации дорожной разметки на участке дороги проспекта Доброславина г.Дятьково Брянской области удовлетворению не подлежит, т.к. стороны не оспаривают наличие сплошной линии разметки на данном участке дороги, не отрицают, что по ул. Проспект Доброславина после пересечения ул. Кр.Роза и ул. Рябка идет сплошная линия дорожной разметки. В то время, как Булаев Б.В. оспаривает место совершения им маневра обгона на данном участке дороги.

У суда нет оснований сомневаться в первоначальных показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО8 о том, что автомашина под управлением Булаева двигалась со стороны ул. Ленина по проспекту Доброславина, и только на вопрос Булаева, свидетели ФИО10 и ФИО8 уточнили, что двигались они вначале по ул. Кр.Роза и на перекрестке с ул. Рябка повернули на пр-т Доброславина. Изменяя показания в пользу заявителя, данные свидетели стремятся помочь своему коллеге по работе Булаеву Б.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании так же изменила свои показания. ФИО6 и Булаев Б.В. проживают <адрес> ФИО6 в <адрес>, Булаев Б.В., в <адрес>. Изменяя свои показания суд расценивает, как стремление ФИО6 помочь своему соседу избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как указывает ФИО6 после поворота с ул. Кр.Роза на право на проспект Доброславина она двигалась со скоростью 20-30 км.час на второй передаче. Не успела переключиться на третью передачу, как ее машину обогнал Булаев Б.В.. Что соответствует ее объяснениям, что обгон ее автомашины произошел сразу после проезда ею перекрестка, т.е. на участке со сплошной линией разметки.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

У суда нет сомнений в достоверности доказательств по делу об административном правонарушении. Вина Булаева Б.В. доказана и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.     

    Суд проверив доводы Булаева Б.В., изложенные в жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца в отношении Булаева Б.В. применено правильно, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Мухиной Н.Г. по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года оставить без изменения.

Жалобу Булаева Б.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья Дятьковского

городского суда /<данные изъяты>                                            Т.В.Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>