Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г.Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Базанова В.В., с участием адвоката Антонова М.Н., предъявившего удостоверение №051 и ордер №264177 от 20 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гусакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>-а, <адрес>, гражданина <данные изъяты> на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 3 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: На основании постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 3.11.2011 года Гусаков Ю.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. С указанным постановлением мирового судьи Гусаков Ю.А. был не согласен и обратился в Дятьковский горсуд с жалобой, указывая, что он административного правонарушения не совершал, транспортным средством в указанном месте и в указанное время не управлял, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как согласно ПДД не являлся водителем. Законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось. Кроме того, его дело подсудно мировому судье Дятьковского судебного участка №29, так как проживает в МО г.Фокино, а решение по делу принято судьей другого судебного участка, чем нарушено требование ст.47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом». Его дело было рассмотрено 3 ноября 2011 года без его участия, на период рассмотрения с 31 октября по 9 ноября 2011 года он находился на излечении, не мог присутствовать при разбирательстве дела, изложить суду свои доводы. Им было подано заявление об отложении рассмотрения дела. Однако суд первой инстанции его заявление не принял во внимание. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить. 24 ноября 2011 года административное дело в отношении Гусакова Ю.А., вместе с его жалобой на постановление мирового судьи поступило в Дятьковский городской суд Брянской области и на 12 декабря 2011 года было назначено судебное заседание. 12.12.2011 года судебное заседание было отложено на 20 декабря 2011 года, так как от Гусакова Ю.А. поступило ходатайство по факсу об отложении судебного заседания, поскольку он находится на стационарном лечении в Фокинской городской больнице. В адрес Фокинской городской больницы был направлен запрос о том, действительно ли Гусаков находился 3.11.2011 года и в настоящее время на лечении, и мог ли он по состоянию здоровья присутствовать в судебных заседаниях. Согласно ответу на запрос, Гусаков действительно находился на стационарном лечении в Фокинской городской больнице им.Гедройц и по состоянию здоровья присутствовать в судебных заседаниях 3 ноября 2011 года и 9 декабря 2011 года не мог. 20 декабря 2011 года, в судебном заседании Гусаков Ю.А. представил заключенное между ним и защитником Антоновым М.Н. соглашение об оказании юридической помощи по данному делу и ходатайство адвоката об отложении судебного заседания, поскольку он занят в другом процессе. Сам Гусаков Ю.А. на участии адвоката настаивал, в связи с чем, судебное заседание отложено на 22 декабря 2011 года. Гусаков Ю.А. о дне слушания дела уведомлен под роспись. В судебное заседание 22 декабря 2011 года заявитель Гусаков Ю.А. и свидетель ФИО1 не явились по неизвестной суду причине, однако явились - представитель заявителя адвокат Антонов М.Н, свидетели: ФИО4 и ФИО2, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Гусакова Ю.А., так как он надлежаще уведомлен о дне слушания дела и не заявлял никаких ходатайств об отложении судебного заседания. В связи с тем, что в судебное заседание не явился свидетель Борисов Г.А., представитель Гусакова Ю.А. - адвокат Антонов М.Н., заявил ходатайство об отложении судебного заседания и повторном вызове ФИО1, так как его участие необходимо для установления истины по делу. В связи с чем, судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 27 декабря 2011 года. 27 декабря 2011 года в назначенное время в судебное заседание снова не явились Гусаков Ю.А. и ФИО1, по неизвестной суду причине, и адвокатом Антоновым М.Н. вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью вызова неявившего свидетеля ФИО1 в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 14 часов 28 декабря 2011 года. 28 декабря 2011 года, в назначенное время в судебное заседание снова не явились Гусаков Ю.А. по неизвестной суду причине и свидетель ФИО1. Согласно представленного инспектором ДПС объяснения, ФИО1 в настоящее время по месту жительства отсутствует, так как находится на работе в г.Москве. В связи с этим, суд считает возможным закончить рассмотрение данного материала по жалобе Гусакова Ю.А. в его отсутствии и в отсутствии свидетеля ФИО1, так как они неоднократно вызывались в судебное заседание, однако в суд не явились, кроме того, в судебном заседании присутствует защитник Антонов М.Н., который представляет интересы Гусакова Ю.А. и это суд считает достаточным, для рассмотрения жалобы Гусакова Ю.А. по существу. Изучив материалы дела, заслушав представителя Гусакова Ю.А. - адвоката Антонова М.Н., свидетеля суд приходит к следующему. Согласно протокола 32 ПР 748781 об административном правонарушении от 1 октября 2011 года, Гусаков Ю.А. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управлял автомашиной, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении и с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, Гусаков Ю.А. был ознакомлен, все протоколы подписаны Гусаковым Ю.А. и их копии им получены. В протоколах имеется собственноручная запись Гусакова о том, что он управлял автомашиной и отказался от освидетельствования. В момент составления протоколов от Гусакова Ю.А. не поступило замечаний о том, что требования сотрудников полиции незаконны. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Процессуальные документы, составленные по факту применения к Гусакову Ю.А. мер обеспечения производства по делу содержат сведения о понятых, которые своими подписями удостоверили факт отказа Гусакова Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По делу установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Гусакова Ю.А. было рассмотрено без его участия. В материалах дела имеется заявление Гусакова Ю.А., датированное им 31.10.2011 года о том, что явиться в судебное заседание 3.11.2011 года он не может, в связи с тем, что находится на лечении (л.д.10), однако заявления об отложении рассмотрения дела и документы, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание не представил. Поэтому мировой судья правильно посчитала, что Гусаков Ю.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Гусакова Ю.А. на момент рассмотрения дела не поступало, в деле не имелось сведений, что Гусаков Ю.А. страдает хроническим заболеванием и по физическому состоянию (тяжелая болезнь) не имеет возможности участвовать в судебном заседании. В соответствии с п.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, мировой судья имела право рассмотреть дело в отсутствие Гусакова Ю.А.. Вина Гусакова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела и допрошенными в судебном заседании свидетелями. Свидетель ФИО4 показал, что является инспектором ДПС МО МВД России «Дятьковский». 1.10.2011 года, согласно план - задания, совместно с ФИО3 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка по маршруту г.Фокино. Службу несли на патрульной автомашине и были одеты в форменное обмундирование и светоотражающие жилеты. В 24 часу, на патрульной автомашине, поехали на ул.Крупской г.Фокино со стороны ул.Островского. В это время, по ул.Крупской двигалась автомашина под управлением Гусакова Ю.А., они, включили световой сигнал, в ответ на это, Гусаков Ю.А. не останавливаясь, включил световой сигнал и свернул во двор домов. Ему с ФИО3 показалось это подозрительным, поэтому поехали следом за ним. Остановившись во дворах, ФИО3 подошел к автомашине Гусакова Ю.А.. Из машины вышли Гусаков Ю.А. и его жена. ФИО3 привел Гусакова Ю.А. в патрульную автомашину. Изо рта Гускова Ю.А. исходил запах спиртного и его поведение не соответствовало обстановке, поэтому он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Гусаков Ю.А. отказался, хотя факт употребления спиртного не отрицал. В отношении Гусакова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Они отстранили его от права управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором расписались, как Гусаков Ю.А., так и понятые. Автомашина ими была поставлена на место ее постоянной стоянки. Свидетель ФИО2 показал, что 1 октября 2011 года, в 24 часу, ехал на своей автомашине по ул.Крупской г.Фокино и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили побыть понятым при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Гусакова Ю.А.. Он подошел к автомашине ДПС, где находились инспектор ДПС и Гусаков Ю.А.. При нем, Гусакову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Гусаков Ю.А. отказался, при этом ничем не мотивировал свой отказ. Он расписался в протоколе и уехал. Запах от Гусакова Ю.А. он лично не чувствовал, так как находился на улице, в машину ДПС не садился. Кроме работника ДПС и Гусакова Ю.А. в автомашине ДПС находился еще какой-то мужчина. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей. Неприязненных отношений между допрошенными в судебном заседании свидетелями и Гусаковым Ю.А. установлено не было. Таким образом, в действиях Гусакова Ю.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления по данному делу была вручена Гусакову 22 ноября 2011 года. Жалоба им была подана 23 ноября 2011 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в мировой суд. Таким образом, срок для подачи жалобы не был пропущен. Суд проверив доводы Гусакова Ю.А., изложенные в жалобе, а также доводы его представителя - адвоката Антонова М.Н., не находит оснований для их удовлетворения. Протокол в отношении Гусакова Ю.А. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ надлежащим должностным лицом. Довод адвоката Антонова М.Н. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ 108135 от 1 октября 2011 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №083036 от 1 октября 2011 года понятые присутствовали не одновременно, а порознь, что является нарушением административного законодательства, влекущем признание этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами, а как следствие этого, прекращения производства по делу, является несостоятельным. Так, как видно из материалов дела, в данных протоколах сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, правильность этих записей удостоверена подписями понятых, при подписании протоколов Гусаков Ю.А. в этой части никаких возражений и замечаний не сделал. Кроме того, наличие либо отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в данном случае, не влияет на правильность вывода о доказанности вины Гусакова Ю.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку, в отношении Гусакова Ю.А. освидетельствование не проводилось и понятые лишь подтвердили своими подписями факт отказа Гусакова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, процессуальные документы составлены инспектором ДПС в четкой последовательности друг с другом и в строгом хронологическом порядке. При этом время составления этих документов не имеет правового значения для квалификации действий Гусакова Ю.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также они не оказывали прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО2 подтвердил факт отказа Гусакова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Гусакова Ю.А. о том, что его дело рассмотрено мировым судьей, которому не подсудно рассмотрение его материала несостоятелен, так как согласно приказу №127 от 9.09.2011 года (л.д.5), мировой судья Дятьковского судебного участка №29 Халаев А.С. с 3 по 19 октября 2011 года находился в дополнительном оплачиваемом отпуске и временно исполняющей его обязанности была назначена мировая судья Дятьковского судебного участка №27 Мухина Н.Г., поэтому решение по административному материалу в отношении Гусакова Ю.А. было принято надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать данную категорию дел. При назначении административного наказания мировой судья приняла во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учла характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Гусакова Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Поэтому постановление мирового судьи является обоснованным и законным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 30.11 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусакова Ю.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гусакова Ю.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд. Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты>. Судья: В.В.Базанов