Именем Российской Федерации г. Дятьково 20 января 2012 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Т.В., представителя Матвеенко П.Н., Касьянова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Костромина В.Д. на постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка Брянской области №27 от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, Костромин В.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 10 января 2012 года Костромин В.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Костромин В.Д. с 15 по 25 декабря 2011 года находился на лечении. Копию постановления по делу об административном правонарушении Костромин В.Д. получил 10 января 2012 года (л.д.1), т.о. суд считает, что заявителем срок апелляционного обжалования не пропущен. В судебном заседании Костромин В.Д. доводы жалобы поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что 17 сентября 2011 года в 24-м часу он на автомашине «ВАЗ-21043» развернулся и двигался от торгового центра «Орфей» со стороны ул. Московской к пл. Ленина г. Дятьково, и был остановлен сотрудником ГАИ в районе торговых киосков, т.к. дорога была перекрыта. Свет в автомашине не горел. По требованию сотрудника ГАИ ФИО3 он предъявил документы. Однако ФИО3 заявил, что он находится в нетрезвом состоянии, предложил пройти медицинское освидетельствование в отделении полиции. Его отвезли в отделение полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Как заявил Костромин В.Д., 17 сентября 2011 года он управлял автомашиной в трезвом состоянии, считает задержание и доставление в отделение полиции незаконным. Как заявил Костромин В.Д., мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие незаконно. Накануне он получил повестку в суд на 15 декабря 2011 года. Однако у него уже было направление на стационарное лечение в Брянский областной кардиологический диспансер. Он в нотариальной конторе выдал доверенность Матвеенко П.Н., уполномочив того предоставить в мировой суд справку и его ходатайство об отложении рассмотрения дела. С 13 по 25 декабря 2011 года он находился на лечении. 10 января 2012 года в мировом суде ему выдали постановление о наложении на него административного наказания. Костромин В.Д. просит отменить постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 15 декабря 2011 года, в том числе и на основании того, что дело было рассмотрено в его отсутствие. 15 декабря 2011 года представителем Костромина В.Д. - Матвеенко П.Н. было подано ходатайство об отложении слушания административного дела в связи с тем, что он находился на стационарном лечении в Брянском областном кардиологическом центре. Данное ходатайство судом не рассматривалось. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Представитель Костромина В.Д. - Касьянов В.А. доводы жалобы поддержал, считает что постановление мировым судьей вынесено с нарушением действующего законодательства, в виду отсутствия всесторонности, объективности и полноты при рассмотрении дела, с нарушением процессуальных требований. Как пояснил представитель Касьянов В.А. его доверителю Костромину на месте не предлагалось пройти мед. освидетельствование, доставление Костромина В.Д. в отделение полиции является существенным нарушением прав его доверителя. Кроме того мировой судья в нарушение ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя. 14 декабря 2011 года представителем Костромина В.Д. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Костромин В.Д. находился на стационарном лечении в Брянском областном кардиологическом диспансере. Указанное ходатайство было подано в мировой суд своевременно. Однако данное ходатайство не было рассмотрено своевременно и ему не была дана оценка при вынесении постановления об административном правонарушении. Чем было нарушено право Костромина В.Д. представлять доказательства, заявлять ходатайства. Просит отменить постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 15 декабря 2011 года. Представитель Костромина В.Д. - Матвеенко Н.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 12 декабря 2011 года Косторомин В.Д. выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на право ведения дел в суде. В нотариальной конторе они были вдвоем. 14 декабря 2011 года он был у Костромина В.Д. в больнице. Тот передал ему справку и ходатайство, которые он в этот же день передал мировому судье Халаеву А.С. При передаче документов мировой судья пояснил, что дело в отношении Костромина В.Д. будет рассмотрено завтра. Однако, как заявил Матвеенко В.Д. повестка, обязывающая его явкой в суд на 15 декабря 2011 года ему вручена не была. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дятьковский» ФИО3 в суде пояснил, что во время несения службы 17.09.2011 года в 23 час. 40 мин. с инспектором ФИО14 на перекрестке ул. Ленина 176 и ул. Московской г. Дятьково им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21043» № регион. За рулем находился Костромин В.Д., который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, от водителя исходил запах алкоголя. Для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления материала Костромин В.Д. был направлен в МО МВД РФ «Дятьковский», т.к. данный прибор находился в отделении полиции. Водитель Костромин В.Д. в отделении полиции в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера отказался, вел себя агрессивно. После чего в отношении Костромина В.Д. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Костромин В.Д. от объяснений отказался. Костромин В.Д. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. находился в состоянии опьянения. Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, указывает, что судья, рассматривающий жалобу не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав заявителя, представителей Касьянова В.А. и Матвеенко П.., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении № № (л.д.3), 17 сентября 2011 года, в 23 час. 40 мин. Костромин В.Д. управлял транспортным средством - автомобилем модели «ВАЗ-21043» № регион и был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки было установлено, что Костромин В.Д. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Поэтому требование сотрудника полиции о прохождении Костроминым В.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Костромин В.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Как указано в протоколе, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Костромина В.Д. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 3,5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Т.о. утверждения представителя Касьянова В.А. о том, что Костромин В.Д. должен был пройти медицинское освидетельствование на месте задержания и доставление его в отделение полиции является незаконным, несостоятельны. На основании протокола № № от 17.09.2011 года Костромин В.Д. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 О чем Костромин В.Д. не отрицает. Копия данного протокола не была вручена Костромину В.Д., т.к. он от получения протокола отказался о чем имеется его личная подпись в указанном протоколе (л.д.4). В 23 час. 40 мин. Костромин В.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта), что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № №. От прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Костромин В.Д. отказался. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании Косторомин В.Д. пояснить не смог. Так же Костромин В.Д. отказался от получения указанной копии протокола (л.д.5). Суд приходит к выводу, что административный протокол № № (л.д.3), 17 сентября 2011 года в отношении Костромина В.Д., отказавшегося от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ. Таким образом, 17 сентября 2011 года Костромин В.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судебное заседание было назначено мировым судьей на 17 часов 28 сентября 2011 года (л.д.10). 14 октября 2011 года от Костромина В.Д. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении в кардиологическом центре ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» с предоставлением копии листка нетрудоспособности (л.д.13,14). 17 октября 2011 года мировым судьей ходатайство Костромина В.Д. было удовлетворено и дело было отложено на 2 ноября 2011 года (л.д.16). На запрос мирового судьи гл. врач больницы сообщила, что Костромин В.Д. находился не на стационарном лечении, а на больничном листке у врача-кардиолога с 16 по 19.10.2011 года (л.д.19). 31 октября 2011 года от Костромина В.Д. поступило ходатайство об отложении слушания дела (назначенного на 2.11.2011г.) в связи с нахождением на стационарном лечении у эндокринолога ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» с предоставлением медицинского заключения о его нахождении на стационарном лечении у эндокринолога (л.д. 21). 2 ноября 2011 года мировым судьей ходатайство Костромина В.Д. было удовлетворено и дело было отложено на 28 ноября 2011 года (л.д.16). 25 ноября 2011 года от Костромина В.Д. поступило ходатайство об отложении слушания дела (назначенного на 28.11.2011г.) в связи с нахождением на стационарном лечении в реанимационном кардиологическом центре ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» с предоставлением справки (л.д. 27). 28 ноября 2011 года мировым судьей ходатайство Костромина В.Д. было удовлетворено и дело было отложено (л.д. 30) и назначено на 15 декабря 2011 года. 14 декабря 2011 года от Костромина В.Д. поступило ходатайство об отложении слушания дела (назначенного на 15.12.2011г.) в связи с нахождением на стационарном лечении в Брянском областном кардиологическом центре с предоставлением справки (л.д. 36, 37). Т.о. суд пришел к выводу, что обращение Костромина В.Д. в больницу всякий раз перед назначением его административного дела является способом уклонения от явки в суд и от административной ответственности за совершенное правонарушение. 12 декабря 2011 года Костромин В.Д. выдал Матвеенко П.Н. доверенность на право ведения дел, в том числе административных (л.д.35). Как заявили в судебном заседании Костромин В.Д. и Матвеенко П.Н. они знали, что административное дело в отношении Костромина В.Д. должно слушаться в мировом суде 15 декабря 2011 года. Утверждения Матвеенко П.Н. о том, что ему не была вручена судебная повестка, обязывающая его явкой в суд не состоятельны. Согласно доверенности представитель Костромина В.Д. - Матвеенко П.Н. уполномочен был на ведение дел, в том числе административных во всех судебных инстанциях от имени своего доверителя Костромина В.Д., с правом представлять свои возражения, доказательства, заявлять ходатайства, а так же на представительство в мировом суде 15 декабря 2011 года от имени Костромина В.Д.. Доверенность была передана мировому судье до рассмотрения дела. Т.о. Костромин В.Д., будучи надлежащим образом извещенным о явке в судебное заседание, воспользовался правом иметь своего представителя, который так же надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела. Рассмотрев 15 декабря 2011 года дело по существу, мировой судья отклонил ходатайство Костромина В.Д. об отложении слушания дела. Поэтому порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был. Факт совершения Костроминым В.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У суда нет сомнений в достоверности доказательств по делу об административном правонарушении. Вина Костромина В.Д. доказана и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Суд проверив доводы Костромина В.Д. изложенные в жалобе не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Костромина В.Д. применено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Костромина В.Д. оставить без изменения. Жалобу Костромина В.Д. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд. Председательствующий: <данные изъяты> Т.В.Одинцова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>