Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Дятьково 19 января 2012 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Амеличевой С.А., с участием защитника Сидориной А.В., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского района Брянской области от 15 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского района Брянской области от 15 декабря 2011 года Горбачев С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным постановлением Горбачев С.В. не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, объективно, и всесторонне, постановление вынесено в его отсутствие. С 14 декабря 2011 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ», в связи с этим он не смог участвовать в судебном заседании, о чем 14 декабря 2011 года уведомил мирового судью, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал. Защитник Сидорина А.В. доводы жалобы поддержала, считая, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, поскольку Горбачев С.В. в судебном заседании, назначенном на 15 декабря 2011 года не присутствовал, в связи с тем, что с 14 декабря 2011 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ», о чем заранее уведомил суд, заявив ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, Сидорина А.В. с 09.12.2011 года по 19.12.2011 года также находилась на лечении вместе с дочерью Сидориной А.А. в ГБУЗ «БГДП № 2». Таким образом, процессуальное право Горбачева С.В. на защиту было нарушено, в связи с чем, защитник Сидорина А.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского района Брянской области по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года отменить. Кроме того, просит прекратить административное производство на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Выслушав объяснения Горбачева С.В., защитника Сидориной А.В., поддержавшей доводы заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу № об административном правонарушении Горбачев С.В. 23 сентября 2011 года в 2 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также требования ст.32.7 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует наличие в данном протоколе его подписей. Замечаний при составлении протокола он не высказывал, копию протокола получил. (л.д.5) Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отстранения Горбачева С.В. от управления автомобилем послужили: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6). В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 года N475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования, проведенного в 02 часа 51 минуту, с участием понятых Шкарина О.В., Голоктионова С.А., с применением технического средства измерения Алкотестер PRO -100 COMBI, заводской номер прибора № у Горбачева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Все указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием КоАП РФ. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил, что 23 сентября 2011 года он вместе с ФИО15 находился в торгово - развлекательном центре г. Брянска, где употребили спиртные напитки. Домой их подвозил Горбачев С.В. на своем автомобиле. Недалеко от развлекательного центра данный автомобиль остановил сотрудник ДПС, попросив предъявить документы, поскольку в автомобиле был стойкий запах алкоголя, Горбачеву С.В. предложили пройти в машину сотрудников ДПС и пройти освидетельствование. При это, Горбачев С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент в автомашине сотрудников ДПС, кроме инспектора и Горбачева С.В. не было никого. Свидетель ФИО14 также пояснил, что 23 сентября 2011 года он вместе с ФИО16 находился в торгово - развлекательном центре г. Брянска, где употребили спиртные напитки. Домой их подвозил Горбачев С.В. на своем автомобиле. Недалеко от развлекательного центра данный автомобиль остановил сотрудник ДПС, попросив предъявить документы, поскольку в автомобиле был стойкий запах алкоголя, Горбачеву С.В. предложили пройти в машину сотрудников ДПС и пройти освидетельствование. При это Горбачев С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент в автомашине сотрудников ДПС, кроме инспектора и Горбачева С.В. не было никого. К данным показаниям суд относится критически, поскольку состояние алкогольного опьянения Горбачева С.В. установлено техническим средством измерения АЛКОТЕКТОР PRO 100 COMBI, заводской номер №, что подтверждается бумажным носителем, согласно которому показания прибора - <данные изъяты> В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Горбачева С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, исследованные в суде доказательства подтверждают наличие в действиях Горбачева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Ссылки заявителя на то, что прибор, которым проведено освидетельствование, использован незаконно, в связи с тем, что он прошел рекомендуемую 1 раз в 6 месяцев калибровку 22.12.2010 года, суд считает не обоснованными. Мировым судьей дана правильная оценка работоспособности прибора, на основании свидетельства о поверке № 418, действительного до 22 декабря 2011 года, согласно которому указанное устройство признано пригодным к применению. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского района Брянской области было назначено к слушанию на 2.12.2011 г. 02.12.2011г. мировому судье поступило ходатайство Горбачева С.В. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он желает воспользоваться правом на защиту. 15.12.2011 года мировому судье посредством факсимильной связи поступило ходатайство Горбачева С.В., а также его защитника Сидориной А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни. К ходатайству были приложены доверенность, которой Горбачев С.В., уполномочил Сидорину А.В. на представление его интересов, в том числе во всех судебных учреждениях, а также справка ГБУЗ ДЦРБ, согласно которой Горбачев С.В. с 14.12.11 г. находится на лечении в кардиологическом отделении. Как следует из определения от 15.12.2011 года, мировой судья отклонил данное ходатайство, признав указанную причину для отложения судебного заседания не уважительной, поскольку все полномочия по ведению административного дела Горбачев С.В. передал своему защитнику Сидориной А.В.. По смыслу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Вместе с тем, доказательства, опровергающие болезнь Горбачева С.В., незаконность его нахождения на лечении либо доказательства, подтверждающие возможность участия его в рассмотрении дела на момент вынесения постановления мировым судьей, в материалах дела отсутствуют. В то же время Горбачевым С.В. в ходе рассмотрения жалобы представлена копия листка нетрудоспособности, подтверждающая нахождение его на лечении с 14 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года в кардиологическом отделении ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ». Кроме того, данный факт подтвержден заведующей кардиологическим отделением ФИО17 которая пояснила, что 14 декабря 2011 года Горбачев С.В. был госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» с диагнозом «гипертензия, болевой синдром правого предплечья», что отрицательно сказывалось на его самочувствии, в связи с чем явиться в судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2011 года, ему не представлялось возможным. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей Горбачев С.В. по состоянию здоровья не имел возможности присутствовать в судебном заседании. Вместе с тем, защитником Сидориной А.В. в судебное заседание также представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которому с 09.12.2011 года по 13.12.2011 года причиной нетрудоспособности Сидориной А.В. являлся уход за Сидориной А.А.. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горбачева С.В. и его защитника Сидориной А.В., при наличии ходатайств об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых необоснованно было отказано, постановление и.о. мирового судебного участка № 74 Дятьковского района Брянской области от 15 декабря 2011 года подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с тем, что административное правонарушение было совершено 23 сентября 2011 года, и к настоящему времени истек срок давности привлечения Горбачева С.В. к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского района Брянской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд. Председательствующий судья: С.А. Амеличева <данные изъяты> <данные изъяты>