Дело: № 12-31/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Дятьково 14 июня 2012 года Судья Дятьковского городского суда Брянской области Одинцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приокского управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области Чернигиной А.П. от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дятьковский хрустальный завод» Богдан В.В. <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Чернигиной А.П. от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Дятьковский хрустальный завод» Богдан В.В. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Государственный инспектор межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В случае привлечения к административной ответственности должностных лиц в соответствии с ч.3 ст.4.5. КоАП РФ применяется годичный срок давности, поскольку для данного субъекта санкцией ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации. Указывает, что срок привлечения генерального директора ООО «Дятьковский хрустальный завод» Богдан В.В. к административной ответственности не истек, т.о. просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании инспектор Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что им 11 июля 2011 года проводилась проверка соблюдения обязательных требований законодательства и других нормативных актов в области промышленной безопасности в отношении ООО «Дятьковский хрустальный завод». По результатам проверки были выявлены нарушения ООО «Дятьковский хрустальный завод» соблюдения обязательных требований законодательства и других нормативных актов в области промышленной безопасности. По результатам проверки государственным инспектором было выдано предписание №42-5МН от 08.07.2011 г. и был установлен срок для устранения выявленных нарушений в срок до 01.09.2011г. 11.04.2012г. на основании распоряжения №454 от 11.04.2012г. за подписью заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения генеральным директором ООО «Дятьковский хрустальный завод» выданного предписания. В результате проверки было установлено, что ООО «Дятьковский хрустальный завод» в установленный срок не выполнило пункты 1, 2, 4, 7, 9, 10 предписания №12-5МН от 08.07.2011г., о чем 18.04.2012г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО3 пояснил, что мировым судом указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, однако в случае привлечения к административной ответственности юридических лиц в соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ применялся трехмесячный срок давности, а до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля № 69-ФЗ - двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Такой же срок давности должен применяться при привлечении к административной ответственности физических лиц. В случае привлечения к административной ответственности должностных лиц в соответствии с ч.3 ст.4.5. КоАП РФ применялся годичный срок давности, поскольку для данного субъекта санкцией ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации. Таким образом, срок давности за невыполнение предписания составляет для граждан и юридических лиц два месяца, для должностных лиц один год. В связи с чем просит отменить постановление мирового судебного участка № 28 Брянской области от 27 апреля 2012 года и возвратить дело на новое рассмотрение. Представитель ООО «Дятьковский хрустальный завод» ФИО5 жалобу не поддержал, считает, что срок привлечения к административной ответственности Богдан В.В. истек. Просит признать постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области законным и обоснованным. Выслушав заявителя, представителя ООО «Дятьковский хрустальный завод», ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 11 июля 2011 года государственным инспектором Приокского управления с Ростехнадзора проводилась проверка соблюдения обязательных требований ^законодательства и других нормативных актов области промышленной безопасности в отношении ООО «Дятьковский хрустальный завод». По результатам проверки, были выявлены нарушения ООО «Дятьковский хрустальный завод» соблюдения обязательных требований законодательства и других нормативных актов области промышленной безопасности. Предписанием № 12-5 МН от 8.07.2011 года Приокского Управления Федеральной Службы по экологическому технологическому и атомному надзору был установлен срок устранения выявленных нарушений до 1.09.2011 года. На основании распоряжения № 454 от 11.04.2012 года заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора, Приокским Управлением Федеральной Службы по экологическому технологическому и атомному надзору 18.04.2012 года была проведена проверка выполнения генеральным директором ООО «Дятьковский хрустальный завод» выданного предписания. В ходе проверки было установлено, что ООО «Дятьковский хрустальный завод» в установленный срок до 1.09.2011 года, не выполнило пункты 1, 2, 4, 7, 9, 10 предписания № 12-5 МН от 8.07.2011 года, о чем 18 апреля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении. Бездействия генерального директора ООО «Дятьковский хрустальный завод» Богдан В.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ. В соответствии со статьей 19.5. КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно предписанию № 12-5 МН от 8.07.2011 года Приокского Управления Федеральной Службы по экологическому технологическому и атомному надзору, срок устранения ООО «Дятьковский хрустальный завод» нарушений требований нормативно-правовых актов РФ в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, установлен 1 сентября 2011 года. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно ч.3 ст.4.5. КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Дятьковский хрустальный завод» Богдан В.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ не истек. В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7,30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Приокского управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области Чернигиной А.П. от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дятьковский хрустальный завод» Богдан В.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Чернигиной А.П. от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дятьковский хрустальный завод» Богдан В.В. по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Решение может обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд. Судья: <данные изъяты> Т.В.Одинцова <данные изъяты> <данные изъяты>