Дело №12-37/2012г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Дятьково 24 июля 2012 года Судья Дятьковского городского суда Брянской области Ананьева Е.П., с участием Ефремова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ефремова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 19 июня 2012 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: На основании постановления и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 19 июня 2012 года Ефремов А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). С указанным постановлением мирового судьи Ефремов А.Н. был не согласен и 29 июня 2012 года обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомашиной, а автомашиной управляла его жена. Когда жена уехала на попутной машине, а он, стоя на обочине возле автомобиля, ждал ФИО7, подъехали сотрудники ГИБДД. Он машиной не управлял, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование. Мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не опрошены свидетели. В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления по данному делу Ефремову А.Н. была направлена, согласно сопроводительного письма (л.д.19), 22 июня 2012 года. Жалоба им была подана 29.06.2012 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в мировой суд. Таким образом, срок для подачи жалобы Ефремовым А.Н. не был пропущен. Выслушав объяснения Ефремова А.Н., допросив инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании Ефремов А.Н. доводы жалобы поддержал и показал, что 2 июня 2012 года около 8 часов на принадлежащем ему автомобиле Рено-Меган государственный регистрационный знак №, под управлением жены ФИО2, возвращались в п.Ивот из г.Брянска, где находились в гостях у сестры жены ФИО3. Накануне употреблял спиртные напитки. Двигаясь по автодороге Дятьково-Бытошь, на 7 км., попросил жену остановиться на обочине. Та, останавливаясь, передними колесами съехала с обочины. Они поссорились, и жена уехала на попутной машине. В 9 часов 12 минут он позвонил другу ФИО7, попросил отогнать автомобиль в п.Ивот. Когда он стоял на обочине возле своей машины, ждал ФИО7, к нему подъехала патрульная машина ДПС. Инспектор ФИО4 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что не управлял транспортным средством. Свои объяснения в протоколах: об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записал собственноручно. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 показал, что 2 июня 2012 года согласно план-задания совместно с ФИО5 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по Дятьковскому району. Примерно в 9 часов, двигаясь на патрульной автомашине по 7 километру автодороги Дятьково-Бытошь, увидели ехавший им навстречу автомобиль Рено-Меган регистрационный знак №, как позже установил, под управлением Ефремова А.Н.. В салоне автомобиля, кроме водителя, никого не было. Водитель автомобиля, увидев их, резко остановился на обочине, при этом передними колесами съехал с обочины. Понимая, что в такой ситуации останавливаются водители, находящиеся в состоянии опьянения, не нарушая правил дорожного движения, проехав сплошную линию на дороге, подъехали к автомобилю. За рулем сидел Ефремов А.Н.. В ходе разговора он почувствовал исходивший изо рта Ефремова А.Н. запах алкоголя, заметил нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Ефремов А.Н. в присутствии понятых отказался, пояснив, что едет из гостей, где накануне употреблял спиртные напитки. В 9 часов в отношении Ефремова А.Н. он составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил тому пригласить друзей, чтобы передать им машину. Ефремов А.Н. дозвонился до друга. Впоследствии тому он передал машину. Также он отстранил Ефремова А.Н. от управления транспортным средством, составил протокол об административном правонарушении, в которых расписались, как Ефремов А.Н., так и понятые. Кроме того, Ефремов А.Н. в протоколах записывал собственноручно свои объяснения. Копии всех протоколов были выданы Ефремову А.Н. Свидетель ФИО5 показал, что 2 июня 2012 года согласно план-задания совместно с ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по Дятьковскому району. Примерно в 9 часов, двигаясь на патрульной автомашине по 7 километру автодороги Дятьково-Бытошь, увидели ехавший им навстречу автомобиль Рено-Меган регистрационный знак №, под управлением мужчины. В салоне автомобиля, кроме водителя, никого не было. Водитель автомобиля, увидев их, резко остановился на обочине, при этом передними колесами съехал с обочины. Понимая, что в такой ситуации останавливаются водители, находящиеся в состоянии опьянения, не нарушая правил дорожного движения, проехав сплошную линию на дороге, подъехали к автомобилю. За рулем сидел, как установили, Ефремов А.Н.. В ходе разговора он почувствовал исходивший изо рта Ефремова А.Н. запах алкоголя. ФИО4 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Ефремов А.Н. в присутствии понятых отказался, пояснив, что едет из гостей, где накануне употреблял спиртные напитки. ФИО4 в отношении Ефремова А.Н. составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил тому пригласить друзей, чтобы передать им машину. Ефремов А.Н. дозвонился до друга. Впоследствии тому была передана машина правонарушителя. Во всех составленных в отношении правонарушителя протоколах Ефремов А.Н. расписался и записал собственноручно свои объяснения. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей. Неприязненных отношений между допрошенными в судебном заседании свидетелями и Ефремовым А.Н. установлено не было. Свидетель ФИО2 показала, что 2 июня 2012 года около 8 часов вместе с мужем Ефремовым А.Н. ехали на автомобиле мужа Рено-Меган регистрационный знак № в п.Ивот из г.Брянска, где находились в гостях у ее сестры - ФИО3.У неё была назначена встреча, а затем необходимо было вернуться в г.Брянск. Автомобилем управляла она, поскольку муж накануне употреблял спиртные напитки. На 7 км. автодороги Дятьково-Бытошь муж попросил ее остановиться на обочине. Она стала останавливаться, в результате съехала передними колесами с обочины. Муж стал ругаться. Она обиделась и на попутной машине под управлением знакомого ФИО6 уехала в Ивот. Затем ей позвонил муж и сообщил, что сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, и те составили протокол об административном правонарушении. Муж автомашиной в состоянии опьянения не управлял. Свидетель ФИО3 показала, что 1 июня 2012 года около 19 часов к ней домой приехала сестра ФИО2 с мужем Ефремовым А.Н. на собственном автомобиле. 2 июня 2012 года около 7 часов 30 минут те уехали домой в п.Ивот, поскольку сестре надо было на работу, а затем вернуться в г.Брянск. При этом автомобилем управляла сестра, так как Ефремов А.Н. накануне употреблял спиртные напитки. Свидетель ФИО6 показал, что 2 июня 2012 года, около 8 часов 30 минут, от дороги, расположенной в районе <адрес> подвез до центра п.Ивот знакомую ФИО2. В виду нахождения свидетелей ФИО2, ФИО3 с правонарушителем Ефремовым А.Н. в родственных отношениях, суд находит их показания о неуправлении Ефремовым А.Н. автомашиной и показания свидетеля ФИО6, являющегося их знакомым, стремлением помочь Ефремову А.Н. уйти от ответственности за содеянное, и они опровергаются показаниями ФИО4, ФИО5, категорически утверждавших, что они видели, как Ефремов А.Н., управляя автомобилем, двигался на автомашине со стороны г.Дятьково и, увидев их, резко остановился, при этом передними колесами съехал с обочины. В салоне автомобиля никого не было. В ходе разговора с ним они почувствовали исходивший от него запах алкоголя, заметили нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Ефремов А.Н. в присутствии понятых отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении протоколов присутствовали понятые, которые удостоверили отказ Ефремова А.Н. от прохождения медосвидетельствования своими подписями; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых они составлены с участием понятых, в протоколах имеются подписи понятых, а также самого Ефремова А.Н., и другими материалами дела, исследованными судом. Свидетель ФИО7 показал, что 2 июня 2012 года около 9 часов ему позвонил друг Ефремов А.Н. и попросил вытащить из кювета его автомобиль и отогнать в п.Ивот. Он с племянником ФИО10 на автомашине последнего подъехали в район <адрес>. Там находились Ефремов А.Н. и сотрудники ГИБДД, которые уже вытащили автомобиль из кювета. Сотрудники ГИБДД попросили его отогнать автомобиль Ефремова А.Н. домой, пояснив, что последний находится в нетрезвом состоянии. Ефремов А.Н. не говорил ему, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина Ефремова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела. Согласно протокола 32 ПР 784185 об административном правонарушении от 2 июня 2012 года (л.д.4) Ефремов А.Н. совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя 2 июня 2012 года около 9 часов 00 минут автомобилем марки Рено Меган регистрационный знак № в районе 7 км. автодороги Дятьково-Бытошь, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В данном протоколе собственноручно правонарушителем написано, что управлял автомашиной и отказался пройти освидетельствование. Из протокола 32 НА № 085607 от 2 июня 2012 года (л.д.6) следует, что Ефремов А.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке. Основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №112345 от 2 июня 2012 года (л.д.5) Ефремов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись подозрения на управление в состоянии алкогольного опьянения. С указанными протоколами Ефремов А.Н. был ознакомлен, все протоколы им подписаны, права и обязанности разъяснены, о чем свидетельствует его роспись в данных протоколах, и их копии им получены. В протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись Ефремова А.Н. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В момент составления протоколов от Ефремова А.Н. не поступило замечаний о том, что требования сотрудников полиции незаконны. Процессуальные документы, составленные по факту применения к Ефремову А.Н. мер обеспечения производства по делу, содержат сведения о понятых, которые своими подписями удостоверили факт отказа Ефремова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для решения дела по существу. В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Ефремова А.Н. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от его прохождения он отказался (л.д. 6). В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что именно Ефремов А.Н. управлял автомашиной и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем действительно нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, в действиях Ефремова А.Н. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд, тщательно проверив доводы Ефремова А.Н., не находит оснований для удовлетворения его жалобы. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от 19 июня 2012 года, исследовались в суде апелляционной инстанции, и нашли свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении 32 ПР 784185 от 2 июня 2012 года в отношении Ефремова А.Н. составлен правильно, надлежащим должностным лицом, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Не может быть принято во внимание утверждение Ефремова А.Н., что он не управлял автомобилем, а автомобилем управляла его жена ФИО2, поскольку оно не обосновано, не состоятельно и также опровергается всеми собранными и исследованными в суде доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи и решении апелляционного суда, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанных Ефремовым А.Н. без каких-либо замечаний и возражений, в которых он указан именно как водитель транспортного средства. При составлении протоколов Ефремов А.Н., имея возможность воспользоваться правами, разъясненными сотрудником ГИБДД в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, никаких ходатайств не заявлял, возражений не высказывал, следовательно, не оспаривал факт нарушения ПДД РФ. Как видно из материалов дела, процессуальные документы составлены инспектором ДПС в четкой последовательности друг с другом и в строгом хронологическом порядке. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного Ефремова А.Н., что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Ефремову А.Н.. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года применено правильно, отвечает принципам справедливости, соразмерности,назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи. Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным. Таким образом, жалоба Ефремова А.Н. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова А.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ефремова А.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд. Судья Дятьковского городского суда: <данные изъяты> Е.П. Ананьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>