Постановление вступило в законную силу 25 января 2011 года
Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 12 января 2011 года
Судья Десногорского городского суда Смоленской области Казак С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Десногорска Белокопытова С.И.
подсудимой Бидзиновой Гузал Беналиевны,
защитника адвоката Михальковой Ю.В., представившей ордер № 859 от 12.01.2011 года
и удостоверение № 330,
при секретаре Святченковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бидзиновой Гузал Беналиевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящейся под стражей с 13.11.2010 года,
осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
ч.1 ст. 158 УК РФ,
по апелляционной жалобе адвоката Михальковой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бидзинова Г.Б. признана виновной в совершении 9 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ; за каждое из преступлений ей назначено наказание в виде
8 месяцев лишения свободы; с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ФИО4 с Бидзиновой Г.Б. в счет возмещения ущерба постановлено взыскать 13500 рублей; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Преступления Бидзиновой Г.Б. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре: Бидзинова Г.Б., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной на участке № в <адрес> <адрес>, не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж в размере 1500 рублей от владельца автомашины «№ ФИО5 для последующей передачи ИП ФИО4 в счет оплаты за стоянку транспортного средства, деньги с корыстной целью похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной в <адрес> <адрес>, не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж 1500 рублей от владельца автомашины <данные изъяты> ФИО6 для последующей передачи ИП ФИО4 в счет оплаты за стоянку транспортного средства, деньги с корыстной целью похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной в <адрес> <адрес>, не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж в размере 1500 рублей от владельца автомашины «<данные изъяты> ФИО7 для последующей передачи ИП ФИО4 в счет оплаты за стоянку, деньги с корыстной целью похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке ИП ФИО4, расположенной в <адрес> <адрес>,
не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж в размере 1500 рублей от владельца автомашины <данные изъяты> ФИО8 для последующей передачи ФИО4, деньги с корыстной целью похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке ИП ФИО4, расположенной в <адрес> <адрес>,
не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж 1500 рублей в счет оплаты за стоянку транспортного средства от владельца автомашины № ФИО9 для последующей передачи ИП ФИО4, деньги с корыстной целью похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке ИП ФИО4, расположенной в <адрес> <адрес>,
не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж 1500 рублей в счет оплаты за стоянку транспортного средства от владельца автомашины <данные изъяты> ФИО10 для последующей передачи ИП ФИО4, деньги с корыстной целью похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной в <адрес> <адрес>, не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж 1500 рублей в счет оплаты за стоянку транспортного средства от владельца автомашины <данные изъяты> ФИО11 для последующей передачи ИП ФИО4, деньги с корыстной целью похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке ИП ФИО4, расположенной в <данные изъяты> <адрес>,
не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж 1500 рублей в счет оплаты за стоянку транспортного средства от владельца автомашины «<данные изъяты> ФИО14 для последующей передачи ИП ФИО4, деньги с корыстной целью похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на платной автомобильной стоянке ИП ФИО4, расположенной в <адрес> <адрес>,
не имея полномочий материально ответственного лица, приняла платеж 1500 рублей в счет оплаты за стоянку транспортного средства от владельца автомашины «<данные изъяты> ФИО10 для последующей передачи ИП ФИО4, деньги с корыстной целью похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Материальный ущерб по делу не возмещен.
В судебном заседании Бидзинова Г.Б. вину признала в полном объеме, по ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Михалькова Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с его суровостью. Считает, что суд не в полной мере оценил смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья. При вынесении приговора суд должен был руководствоваться ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимую, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Поскольку уголовное дело в отношении Бидзиновой Г.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, исследование и оценку доказательств, собранных по делу в подтверждение виновности осужденной суд не проводит.
При назначении Бидзиновой наказания суд 1 инстанции учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести; личность осужденной, которая характеризуется удовлетворительно; ранее судима, и вновь совершила 9 преступлений в период отбывания наказания по приговору Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности ее действий; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Также суд учел все смягчающие наказание
обстоятельства: раскаяние осужденной в содеянном, явку с повинной; наличие двоих малолетних детей ( переданных органу опеки постановлением Ярцевского городского суда от 9.09. 2009 года); учтено и то обстоятельство, что осужденная является инвалидом 2 группы. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, а в соответствии с требованиями закона и другие значимые обстоятельства по делу, указанные в настоящем постановлении; в том числе наличие в действиях Бидзиновой рецидива преступлений, совершения ею в период отбывания наказания нескольких преступлений, и назначил справедливое наказание; требования ст.ст.6, 43, 60, 68, 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены; назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бидзиновой Гузал Беналиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михальковой Ю.В. - без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Бидзиновой Г.Б. до вступления постановления в законную силу - содержание под стражей - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Казак