Дело № 1-47/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Десногорск                                                                                         06 июня 2011 года

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Семенова Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Десногорска Свиридова К.В.,

подсудимых Котова В.А. и Павловского М.В.,

адвокатов Алишева Р.С. и Гращенко Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Манн Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Котова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

             Павловского Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.А. и Павловский М.В. совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Котов В.А. и Павловский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<адрес>» у <адрес>/а в 3 микрорайоне <адрес>, встретив ФИО1, в руках которого был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО1.

В осуществление задуманного Котов В.А. и Павловский М.В. проследовали за ФИО1 в универсам «<адрес>», где Котов В.А. выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а находящийся рядом Павловский М.В., способствуя совершению преступления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, пытавшегося предотвратить хищение его имущества, оттолкнув ФИО1 в сторону, чем причинил потерпевшему физическую боль в области правого предплечья. После этого Котов В.А. и Павловский М.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

После консультации с защитниками подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению они признают полностью, осознают степень и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых: Котов В.А. характеризуется по месту регистрации положительно, а по месту проживания отрицательно, не работает, судим, преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Павловский М.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим. Причиненный преступлением ущерб возмещен, поскольку похищенное подсудимым Котовым выдано сотрудникам милиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а у Котова активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых судом не установлено.

           Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление Павловского М.В. возможно без изоляции от общества, полагая справедливым и целесообразным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, а исправление Котова невозможно без изоляции от общества, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений мера наказания в отношении Котова должна быть связана с лишением свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом личности Котова для этого не требуется длительный срок лишения свободы.

         Суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Котову необходимо определить - колонию общего режима.     

         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Павловского М.В. исполнение определенных обязанностей: трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.            

Вещественные доказательства СД-R диск записи камеры видеонаблюдения - подлежит уничтожению, сотовый телефон марки «<данные изъяты>- подлежит возврату ФИО1, а квитанция ОАО « Связной ЦР» - оставлению на хранение в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Котова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично в виде 6 месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Срок наказания Котову Виталию Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Павловского Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павловского Михаила Вячеславовича исполнение обязанностей: трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павловского М.В. оставить подписку о невыезде, а в отношении Котова В.А. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства СД-R диск записи камеры видеонаблюдения - уничтожить, сотовый телефон марки «<данные изъяты>- возвратить ФИО1, а квитанцию ОАО « <адрес>» - оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

        Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                         Семенова Е.М.