Дело № 1-7/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Десногорский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Семеновой Е.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Десногорска Свиридова К.В., подсудимых Доронина В.А., Афонова М.В. и Сивца В.В., адвокатов Шафоровича В.П., Пилипенко Р.В. и Никитиной Л.С., потерпевшего Кондратова Е.Д. и его представителя - адвоката Рондор Л.В., при секретаре Манн Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афонова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, Доронина Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> по <адрес>, проживаюего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, Сивца Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>-А, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Афонов М.В., Доронин В.А. и Сивец В.В., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, а Сивец В.В. и с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах: Афонов М.В., являясь сотрудником милиции общественной безопасности -командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции при отделе внутренних дел по <адрес>, имеющим специальное звание - прапорщик милиции, назначенным приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность,в соответствии с должностной инструкцией, Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД от 29.01.2008 года № 80, и Законом «О милиции» был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости,а во время несения службы осуществлял функции представителя власти, т.е являлся должностным лицом. Доронин В.А., являясь сотрудником милиции общественной безопасности - милиционером водителемотделения отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции при отделе внутренних дел по <адрес>, имеющим специальное звание - младшего начальствующего состава младший сержант милиции, назначенным приказом начальника ОВД по г. Десногорску Смоленской области № 60 л/с от 22.07.2009 года на указанную должность,в соответствии с должностной инструкцией, Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД от 29.01.2008 года № 80, и Законом «О милиции» был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости,а во время несения службы осуществлял функции представителя власти, т.е являлся должностным лицом. Сивец В.В., являясь сотрудником милиции общественной безопасности - милиционером отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции при отделе внутренних дел по <адрес>, имеющим специальное звание - старшина милиции, назначенным приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность, в соответствии с должностной инструкцией, Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД от 29.01.2008 года № 80, и Законом «О милиции» был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости,а во время несения службы осуществлял функции представителя власти, т.е являлся должностным лицом. В 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ Афонов М.В и Доронин В.А. совместно с милиционером-водителем ОВ ППСМ ОВД по <адрес> ФИО15, находясь в составе пешего патруля при исполнении ими должностных обязанностей, доставили в служебный кабинет № ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ Кондратова Е.Д., где в нарушение требований ст. ст. 3, 5, 12 и 13 Закона «О милиции» Афонов М.В. с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Кондратову Е.Д. один удар рукой в область лица, а затем Афонов М.В. совместно с Дорониным В.А., действуя из ложных понятий интересов службы, не имея законных оснований для применения физической силы и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, стали избивать Кондратова, нанося тому множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям. После того, как Доронин В.А. и Афонов М.В. прекратили свои противоправные действия в отношении Кондратова Е.Д., в служебный кабинет № ОВД по <адрес> вошел Сивец В.В, находившийся при исполнении должностных обязанностей по охране здания ОВД, который в нарушение требований ст. ст. 3, 5, 12, 13 и 14 Закона «О милиции» умышленно нанес Кондратову Е.Д. не менее двух ударов специальным средством ПР - 73 (палка резиновая) в область туловища и конечностей, от полученных ударов Кондратов Е.Д. упал на пол. В результате совместных действий Доронина В. А., Афонова М.В. и Сивца В.В., потерпевшему Кондратову Е.Д. было нанесено не менее 14 ударных воздействий и причинены телесные повреждения в виде раны, кровоподтека и ссадины лица справа, скола третьего зуба верхней челюсти слева, кровоподтеков грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, правого бедра и левого коленного сустава. Рана лица справа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью, а кровоподтеки, ссадины и скол зуба, как вред здоровью не квалифицируются. Превысив свои должностные полномочия, подсудимые существенно нарушили права Кондратова Е.Д., гарантированные ему статьями 21 и 22 Конституции РФ и законные интересы потерпевшего. Подсудимый Афонов М.В. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что работает в должности командира отделения ОВ ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО37 и Дорониным заступил на дежурство. Около 17 часов, проходя возле магазина в 3 микр. <адрес> они услышали нецензурную брань и увидели группу людей. Нецензурную брань и оскорбления в их, сотрудников милиции адрес произносил несколько раз один и тот же мужчина. Поскольку группа граждан была в нетрезвом состоянии, вели они себя вызывающе и были склонны к агрессии, он принял решение о задержании. Около общежития № он подошел к названной группе людей, представился и спросил, почему у них такое негативное отношение к сотрудникам милиции. В ответ на его вопрос Кондратов спросил: «Вы к себе это отнесли?» Он попросил у Кондратова документы, но их при нем не оказалось, после чего он предложил Кондратову проехать в дежурную часть. Кондратов вел себя вызывающе, ссылался на наличие у него влиятельных родственных связей и грозился проблемами на работе, заявлял о намерении уйти и делал попытки этого, из-за чего ему ( Афонову) до приезда патрульной машины пришлось Кондратова несколько раз останавливать, становясь у того на пути, и объяснить Кондратову, что его действия будут расцениваться как неповиновение и к нему может быть применена физическая сила. Когда через 10 мин после вызова прибыла машина, он Кондратову 3-4 раза предлагал сесть в неё, прежде чем тот выполнил его требование. Затем Кондратов вместе с ФИО41, севшей в машину по своей инициативе, были доставлены в кабинет ППСМ в здании ОВД по <адрес>. В кабинете находились он ( Афонов), Доронин, ФИО38, Кондратов и ФИО39. Они решили проверить по базе данных мобильные телефоны ФИО40 и Кондратова на предмет хищения, Доронин располагался за столом, переписывая что-то с телефонов, а он и ФИО42 находились около входной двери: ФИО43 стоял напротив сидевшего Кондратова, он ( Афонов) стоял в стороне. Когда взяли телефон ФИО44, Кондратов стал кричать на неё: «Что ты делаешь!?», а затем прыгнул и схватил за пояс ФИО45, обхватив того руками за пояс. Тогда же он (Афонов) предположил, что Кондратов может завладеть оружием Лысенкова, у которого в кобуре находился ПМ. С целью пресечения попытки завладеть оружием нанес Кондратову один расслабляющий удар в плечо открытой ладонью, но, когда Кондратов присел, у него (Кондратова) была рассечена бровь. Объяснить, как это произошло не может. Иных телесных повреждений не причинял потерпевшему. Потом обнаружили, что у ФИО46 расстегнута кобура. Затем вышел из кабинета в дежурную часть, где разговаривал с командиром взвода ФИО47. Разговаривая с ФИО48, видел, как от кабинета № пятится начальник МОБ ФИО49, а на него надвигается Кондратов. После этого вернулся в кабинет, где увидел, что на Кондратове уже надеты наручники, в кабинете помимо Доронина и ФИО50 находился Сивец, несший в тот день службу на входе в здание ОВД по <адрес>. Затем Кондратов был доставлен для оказания медицинской помощи в МСЧ-135, а по возвращении оттуда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего Кондратов был передан в дежурную часть. Кроме повреждения брови иных телесных повреждений у Кондратова в ОВД не было, не исключает получение Кондратовым телесных повреждений ранее. В ОВД Кондратов без присмотра не оставался, при нем никто Кондратова не избивал. В ходе очных ставок, проведенных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым и Афоновым ( л.д.116-121, том №) и между ФИО51 и Афоновым, ( л.д.122-127, том №) подсудимый Афонов давал такие же показания, что и в судебном заседании, причинение Кондратову более одного удара отрицал. Подсудимый Доронин В.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что работает в должности милиционера-водителя отделения ОВ ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО52 и Афоновым заступил на дежурство. Проходя около магазина «Копейка» в 3 микр. <адрес> они услышали в адрес милиции грубую нецензурную брань, оглянулись, думали послышалось, но брань повторилась, и они поняли, что она идет от компании, шедшей от <адрес> сторону 10-го общежития. Афонов догнал компанию около общежития 14. Когда он и ФИО53 подошли к ним около общежития 4, компания стояла, а Афонов разговаривал с находившимся в алкогольном опьянении Кондратовым. Подойдя, услышал, что Кондратов угрожает Афонову проблемами. ФИО54 выразилась нецензурной бранью. Кондратов угрожал и пытался уйти, но Афонов его сдерживал, а компания Кондратова его успокаивала. Затем вызвали автопатруль, Кондратова уговорили и тот согласился пройти к машине, куда сели ФИО55 и вторая девушка из компании. Они велели девушке выйти, т.к. к ней претензий не было. После того как Кондратов сел в машину, они его и ФИО56 доставили в отделение милиции, где вместе прошли в кабинет №. Кондратов вел себя нормально. В кабинете находились он ( Доронин), Афонов, Лысенков, Злотник и Кондратов. Кондратова посадили на стул за дверью, а Злотник села на стул справа, Лысенков стоял напротив Кондратова. Он ( Доронин) в это время писал за столом и попросил Злотник передать телефон. Кондратов, увидев это, стал возмущаться, подскочил и стал подходить к нему ( Доронину). Лысенков перегородил дорогу Кондратову. Тогда же увидел, что Афонов замахнулся, но момент удара не видел, т.к. переписывал IMEI телефона, затем отдал телефон. Они посадили Кондратова на ст<адрес> Афонова из кабинета вызвал Саулин. Он и Лысенков оставались в кабинете. Пока Афонов отсутствовал, в кабинет положить служебную книжку заходил Сивец, который нес службу в тот день на входе в здание ОВД. Сивец сел за стол, что-то написал, после чего быстро ушел. Когда Сивец выходил, открылась дверь, в кабинет вошел начальник МОБ Николаев, поинтересовался, что они делают, т.к. должны быть на службе. Когда Николаев спросил: «Что такое?», Кондратов резко вскочил и кинулся к нему, он (Доронин) и Лысенков бросились за ним, заломили Кондратову руки, надели наручники и посадили его на кресло. Где в этот момент был Сивец, не знает. Затем пришел Афонов, и сообщил, что телефон в розыске не значится. Кондратова никто не избивал. Злотник сидела спокойно, но выходила и снова возвращалась в кабинет. Затем Злотник и Кондратова отвезли в МСЧ-135, где попросили оказать медицинскую помощь Кондратову, т.к. у того после удара Афонова была рассечена бровь. Кондратов просил провести экспертизу по поводу телесных повреждений, но ему в МСЧ сказали, что судмедэксперт в отпуске. Проходить освидетельствование Кондратов отказался, сославшись на то, что ему не сняли побои, грозил наличием у него знакомых в прокуратуре. После МСЧ-135 Кондратова вновь доставили в отделение милиции, где составили протокол об административном правонарушении. Настаивает на том, что Кондратову один удар нанес Афонов, больше того никто не избивал, иных телесных повреждений у Кондратова не было. О наличии других телесных повреждений узнал от следователя через несколько дней. Подсудимый Сивец В.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что работает в должности милиционера ОВ ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 9-00 часов до 18-00 часов на входе в здание ОВД по <адрес>. В 16 час. на службу заступили Афонов, Доронин и Лысенков, которые после развода ушли из здания ОВД. В районе 17-ти час. Афонов, Доронин и Лысенков привели Кондратова и Злотник, сразу прошли в каб. №, где находились 20-30 мин.. Он в это время был на своем посту. В кабинет № заходил, после того как пост сдал. В кабинете он положил в шкаф документы и написал рапорт, потом пошел домой. Когда зашел в кабинет №, там находились Лысенков, Доронин, Злотник и Кондратов, видел, что у Кондратова рассечена бровь, Кондратов сидел в кресле без наручников. Кондратова не избивал, но помогал Лысенкову и Доронину заломить руки Кондратову и надеть наручники, когда Кондратов выскочил из кабинета. Несмотря на частичное признание вины подсудимым Афоновым М.В. и непризнание вины подсудимыми Дорониным В.А. и Сивцом В.В., их виновность в превышении должностных полномочий при изложенных в приговоре обстоятельствах в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей и письменными материалами дела в их совокупности. Так, потерпевший Кондратов Е.Д. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ до обеда был на работе, затем созвонился и встретился с ФИО22, с которой вместе пришел в гости попить пиво к ФИО23. У Андреева уже находились его сын и Злотник. В 16-17 ча<адрес> позвонила мать, попросила прийти домой и выгулять собаку. После этого они все вместе пошли к Евдаковой. Он шел с Евдаковой, перед ними шли Андреев, Злотник и сын Андреева. Они прошли мимо магазина «Кеша» и общежития № к общ. №, около которого их обогнал и остановил Андреева сотрудник милиции - Афонов. Когда он ( Кондратов) спросил у Афонова удостоверение, тот показал его, и предложил им предъявить свои документы. Они объяснили, что документов с собой нет, тогда Афонов предложил проехать в милицию для выяснения личности. Он (Кондратов) сказал, что они выпивши, а Евдакова сказала, что они находятся рядом с её домом, если позвонить, ей принесут паспорт. Афонов не согласился, заявив, что вызовет машину. Со слов Афонова, он ( Кондратов) выразился нецензурно в адрес сотрудников милиции, т.к. Афонов слышал мужской голо<адрес> подошли еще два сотрудника милиции, которых они попросили отпустить, но те ответили, что Афонов старший, и он все решает. Сотрудники милиции вызвали машину, а когда подъехал УАЗ, им велели сесть в машину. Вначале в машину сели Злотник и Евдакова, но Евдаковой сотрудники милиции предложили выйти, сказав, что поедет Кондратов. Он отходил от машины метров на пять, пытался позвонить и Афонов неоднократно предлагал ему проследовать в машину. Считал, что их (Злотник и Кондратова) намеревались доставить в ОВД для установления личности. Когда Евдакова вышла, он сел в машину, взяв с собой у Андреева телефон, поскольку на его ( Кондратова) телефоне не было дене<адрес> его и Злотник привезли в кабинет №, находящийся на первом этаже здания ОВД. Он и Злотник в кабинете сидели на диване. Кто-то из сотрудников милиции сказал, что надо распечатку узнать, ушел, принес распечатку, а затем сказал, что у него (Кондратова) много административных правонарушений, имеются долги. После этого ему предложили передать свой телефон для проверки на кражу, вначале унесли телефон, а затем принесли и стали просматривать его контакты на телефоне, что вызвало его (Кондратова) возмущение, поскольку это была его личная информация. Он (Кондратов) попытался встать, но тут же от Афонова получил удар в голову, отчего упал. Затем к нему подошли Доронин и Афонов, посадили его, он наклонил голову и вновь получил удар по голове и еще несколько ударов в голову и по телу. К Лысенкову не приставал и не хватал того за кобуру. Со слов Злотник знает, что его избивали Доронин и Афонов. Когда Злотник стала кричать: «что делаете?!», и хотела помочь ему, сотрудники милиции отшвырнули её на диван. Потом Доронин и Афонов прекратили его бить, он в это время сидел, а Злотник вышла, попросившись в туалет. Он также попросил сотрудников милиции умыться, но ему ничего не на это ответили, бегали туда-сюда, кто-то заходил, выходил. Тогда он встал, открыл дверь, получил удар и оказался на полу, а затем ему завели руки за спину, надели наручники и посадили на табурет, кто именно надевал наручники, и сколько было человек, не видел. Затем в кабинет вернулась Злотник, они стали разговаривать, но сотрудники милиции сказали Злотник, чтобы та не давала ему телефон. Потом Злотник вновь вышла в туалет, а к нему подошел Доронин. На его (Кондратова) вопрос: «что делаете?» вновь получил удар, поднял голову и увидел, что рядом стоит Доронин, затем получил удар в голову от Афонова, они вновь стали избивать его руками, нанося удары по голове и телу. Когда Злотник пришла во второй раз, он попросил её, чтобы та больше никуда не ходила. Тогда же Злотник ему сообщила, что позвонила его матери и та должна приехать, а затем вновь ушла в туалет. После этого в кабинет зашел Сивец, глянул на него ( Кондратова), сказал: «А это ты…», что еще говорил Сивец ему, не помнит, было не того чтобы запоминать. Сивец встал напротив него, достал дубинку, стал подходить к нему. Он (Кондратов) выставил ногу, тогда Сивец обошел его и ударил его дубинкой по спине. От удара, он ( Кондратов) пригнулся, хотел привстать, но получил второй удар по ноге, отчего упал. Всего Сивец ударил его два раза дубинкой - по правой ноге выше колена, и по спине, в область левого плеча и левой лопатки. Затем его посадили, он попросил вызвать ему «скорую помощь», т.к. чувствовал себя плохо. Потом пришла его мать, и его и Злотник отвезли в МСЧ-135. В МСЧ ему зашили бровь, а на его просьбу снять побои, ответили, чтобы ехал в Рославль, поскольку у них нет эксперта. Когда он отказался пройти медосвидетельствование, его вновь доставили в ОВД, где он в связи с привлечением к административной ответственности находился в камере до 16 час ДД.ММ.ГГГГ. Перед помещением в изолятор, в присутствии двух понятых произвели его осмот<адрес> к административной ответственности не оспаривал. Всего в кабинете находился 1-1,5 часа, в кабинет в это время заходили и выходили и другие сотрудники милиции, кто именно не помнит, запомнил, что кто-то открывал дверь и спросил: «Что при свидетелях бьете?», а затем закрыл дверь. В это время у него (Кондратова) лицо было в крови, была гематома на глазу, из-за чего не мог открыть глаз. Что еще происходило в кабинете, не помнит. После всего произошедшего Афонов подходил к нему, просил написать заявление о примирении и предложил 20 000 рублей, после чего он следователю сообщил, что претензий не имеет. Доронин ему возместил 10 000 рублей и извинился. Просил суд взыскать с подсудимых компенсацию за причиненный ему моральный вред и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым и Афоновым ( л.д.116-121, том №) и ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым, Злотник и Лысенковым ( л.д.108-115, том №.) потерпевший Кондратов давал такие же показания, что и в судебном заседании, поясняя, что в кабинете Афонов один раз ударил его рукой в лицо, после его стал избивать Доронин, а затем в кабинет вошел сотрудник милиции, нанесший ему удары по спине и ногам резиновой дубинкой. Свидетель ФИО14 суду показала, что с Кондратовым она дружна, ДД.ММ.ГГГГ была дома по адресу: 3 микрорайон, <адрес>. К ним в гости пришли Кондратов и ФИО22, вместе пили пиво, а затем Евдаковой позвонила мать и попросила погулять с собакой. Все собрались и пошли к Евдаковой домой. Когда проходили мимо магазина «Кеша», возле общежития 4 их остановил сотрудник милиции Афонов, он представился, попросил предъявить документы. Они ему сказали, что у них с собой нет документов, предложили сходить домой и взять их, т.к. Евдакова жила в общежитии №, о чем сообщили Афонову, но тот ничего на это не ответил. Со слов Афонова, он остановил их из-за того, что они выражались в их адрес нецензурной бранью. Настаивает, что нецензурной бранью они не выражались. Тогда она сказала: «может, это я выразилась», на что Афонов ответил: «Нет, мужской голос». Афонов вызвал по рации кого-то, через некоторое время к ним со стороны общежития № подошел второй сотрудник милиции - Доронин, а с другой стороны вышел третий сотрудник милиции. Затем подъехал наряд, сотрудники милиции пояснили, что с ними поедет только Кондратов. Когда Кондратова повели к машине, она сама села в машину, с нею и Евдакова, но затем Евдакова вышла из машины. Кондратову один или два раза предложили сесть в машину. Вначале он ответил, что сходит за документами, ему второй раз велели сесть в машину, после чего он сел сам. Когда приехали в ОВД, их провели в кабинет №, усадили. В кабинете у них взяли телефон, кто-то из сотрудников милиции стал просматривать информацию на телефоне, Кондратову это не понравилось, он сказал: «это личная жизнь». Тогда Кондратов привстал, перед ним никого не было, сбоку от него находился Афонов, один сотрудник находился рядом с нею, кроме того в помещении находился Доронин. Когда Кондратов попытался привстать со стула, Афонов рукой нанес ему удар в голову, отчего Кондратов упал. Затем Афонов и Доронин посадили Кондратова на стул, и она увидела, что у того рассечена бровь. Когда Кондратова посадили, Афонов и Доронин стали бить кулаками по голове Кондратова. Посторонних предметов в руках у них не было. Тогда она встала, стала кричать: «что вы делаете?!», но её оттолкнули на диван, но после этого, они прекратили бить Кондратова. Затем она села на стул, а сотрудники милиции стали переписывать телефоны для проверки, телефон на столе лежал. Она просила Кондратова умыть, но сотрудники милиции не реагировали. Она успела позвонить матери Кондратова. После этого она попросилась в туалет, а когда вышла из туалета, увидела, что Кондратов лежит в коридоре на полу, и ему надевают наручники. Затем все зашли в кабинет. Кондратова по посадили на стул, кто-то заходил, выходил и заглядывал в кабинет, а затем услышала, как кто-то сказал: «Зачем при свидетелях бьете?». Кто сказал, не видела. После того, как Кондратову надели наручники, при ней его никто не бил, но она выходила из кабинета раза три в туалет. Когда вернулась, Кондратов просил её больше не выходить. Перед тем как поехать в МСЧ, она выходила из кабинета на улицу, там она видела матерей Кондратова и Евдаковой. Затем вывели Кондратова, и она тоже села в машину, вместе с Кондратовым поехали в МСЧ-135, где Кондратову зашили бровь, предложили им пройти освидетельствование, но они отказались. Кондратов попросил снять побои, но ему отказали. Её никто не удерживал, она свободно выходила, а потому из-за страха решила бежать в подвал, забежала и села, но её там нашли Афонов и сотрудник ОВД знакомый Кондратова. Затем их вновь посадили в машину и отвезли в милицию, где Афонов составил протокол на Кондратова, Кондратов просил его отпустить, но ему сказали, что все решает дежурная часть. После этого Кондратова увели в дежурную часть. В отношении неё протокол составлял Доронин, она в протоколе расписалась и её отпустили. Производство по делу в отношении неё мировой судья прекратил. Был ли Сивец в кабинете, не помнит. В ходе очных ставок, проведенных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО57 и Афоновым, ( л.д.122-127, том №) и ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым, ФИО59 и Лысенковым ( л.д.108-115, том № ) свидетель ФИО58 давала в целом такие же показания, что и в судебном заседании, но при этом утверждала, что когда Афонов и Доронин избивали Кондратова, тот согнулся и прикрывал голову руками заслоняясь от ударов; выходя в очередной раз из кабинета в туалет за дверью, где находились Кондратов и сотрудники милиции, слышала три глухих удара. Как следует из составленного Дорониным В.А. протокола об административном правонарушении на л.д. 157 т.1 ФИО14 около 17 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ возле общ. 14 в 3 микр. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, свидетелями правонарушения являлись Афонов и ФИО60; ДД.ММ.ГГГГ определением начальника МОБ ФИО16 материал об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье ( т.1 л.д. 156). Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения ( т.1 л.д. 163-164), а при таких обстоятельствах суд, учитывая положения ч. 1 ст. 88 и ст. 90 УПК РФ, считает доказанным факт необоснованного и незаконного привлечения ФИО61 к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда, принятым в рамках административного судопроизводства. Свидетель ФИО15 ( милиционер-водитель ППСМ ОВД по <адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с Афоновым и Дорониным. Около магазина «Копейка» в 3-м микрорайоне они услышали в свой адрес оскорбления и нецензурную брань. Вначале не поняли, откуда кричат, но те кричали неоднократно, тогда увидели, что через дорогу от них стоит группа людей 4-5 человек явно находящихся в нетрезвом состоянии. Они пошли за ними, шли параллельно, затем остановили, представились, попросили документы. Те сказали, что у них нет при себе документов, тогда им предложили проехать в милицию, вызвали по рации автопатруль. Ему лично никто не предлагал пройти за документами, все что-то говорили. Когда на машине подъехали Казусь и Хоченков, находившимся в состоянии алкогольного опьянения предложили проехать. Кондратов стал угрожать им проблемами по службе. Тогда ему предложили присесть в машину, но он стал отказываться, хотел уйти, но когда ему объяснили, что к нему будет применена физическая сила, он сел добровольно. Вместе с Кондратовым поехала ФИО62, которая села в машину сама. По дороге никто Кондратова не бил и наручники ему не одевал. Когда доставили в ОВД, Кондратов снова стал ругаться нецензурной бранью. В кабинете № ОВД Кондратову и ФИО63 предложили присесть, после чего стали устанавливать их личности. Вначале Кондратов отказывался называть фамилию, но девушка сказала его данные. Кондратов вел себя неадекватно, пытался уйти из кабинета. В кабинете у Кондратова забрали телефон, чтобы проверить по базе данных. Когда стали забирать телефон, Кондратов отказывался его передать, но затем отдал ему (ФИО64), а он Афонову. Когда Афонов взял телефон, Кондратов подскочил в сторону Афонова, он ( ФИО65 оказался между ними, попытался задержать, Кондратов, пытаясь сопротивляться, отшвырнул его (ФИО66), потом упал. Афонов ударил через его ( ФИО67) плечо по плечу Кондратова, так как, Афонов находился позади него (ФИО68), а Кондратов стоял лицом к Афонову. При этом Афонов попал Кондратову в бровь, отчего рассек тому бровь и появилась кровь. Затем приоткрылась дверь, зашел начальник МОБ ФИО69, Кондратов направился в его сторону, хотел схватить ФИО70 за рубаху, но тот отступил и сказал: «остановите его». Он ( ФИО71) попытался остановить, обняв Кондратова со спины, но не справился, тогда к ним подскочил Доронин, и они вместе надели на Кондратова наручники и посадили его на стул. Кто именно надевал наручники, не может сказать, либо Доронин, либо Афонов. Он и Доронин пытались завести Кондратову руки за спину. ФИО72 он в это время не видел. Успокаивали Кондратова в коридоре, потом завели в кабинет, посадили на стул. Когда Кондратова успокоили, после произошедшей борьбы с Кондратовым обнаружил, что кобура расстегнута, пистолет был на месте. Где находилась ФИО73 в это время, не может сказать. Он её несколько раз выводил в туалет. Затем Кондратова и ФИО74 отвезли в МСЧ-135 для медосвидетельствования, от прохождения которого они отказались. Из МСЧ-135 доставленных они вновь привезли в ОВД, где Афонов и Доронин составили протоколы об административном правонарушении. Сивца в кабинете не видел, не помнит, но не исключает, что тот мог помогать надеть наручники на Кондратова. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовым, ФИО75 и ФИО76 ( л.д.108-115, том № ) свидетель ФИО77 давал в целом такие же показания, что и в судебном заседании, но при этом утверждал, что Кондратов, после того как он ( ФИО78) передал телефон Кондратова Афонову встал со стула, выражался нецензурной бранью, возмущался и требовал вернуть его телефон обратно, при этом направился в сторону Афонова, но на пути Кондратова стоял он ( ФИО79), тогда Кондратов стал хватать его ( ФИО80 за форменную одежду, пытаясь отодвинуть в сторону и именно в этот момент последовал удар Афонова. От удара Кондратов упал, затем самостоятельно поднялся и сел на стул. После того в кабинете заглянул Николаев, и Кондратов поднялся направившись к нему, пытался схватить Николаева за руку. Он ФИО81 пытался завести Кондратова в кабинет, тогда же к нему на помощь подбежали Доронин и Сивец, которые применили физическую силу, а именно: заломили Кондратову руки за спину, надели наручники и завели того в кабинет. Из должностной инструкцией милиционера-водителя отдельного взвода ППСМ при ОВД по <адрес> ФИО15 видно, что Афонов является его непосредственным начальником, кроме того ФИО82 является подчиненным ФИО83 и ФИО84 ( т.1 л.д. 137-145) Свидетель ФИО16 ( начальник МОБ ОВД по <адрес>) суду показал, что он в 17-18 час. ДД.ММ.ГГГГ спускался из кабинета начальника. Когда проходил по первому этажу мимо кабинета ППС, открылась дверь, из кабинета выскочил мужчина и почти сбил его ( ФИО85) с ног, но натолкнулся на противоположную стену. За мужчиной вышли сотрудники ППС, которых он спросил, в чем дело. Те ему пояснили, что оформляли административный материал, но гражданин попытался выскочить. В кабинете ППС было трое сотрудников милиции и потерпевший, у которого над левой бровью были следы крови. На его вопрос, в чем дело, потерпевший ответил, что все нормально, а сотрудники милиции пояснили, что они проходили мимо граждан и услышали в свой адрес оскорбительные высказывания, затем предупредили граждан, но те продолжили нарушать общественный порядок, а затем, отказались сесть в машину, мужчина, с их слов, при задержании оказал неповиновение, и ударился при доставлении в ОВД. После этого он распорядился умыть гражданина и действовать по закону. В ходе допроса при ответе на уточняющие вопросы свидетель изменил показания в части известных ему обстоятельств причинения Кондратовым телесных повреждений, пояснив, что тот отказался сесть в машину, оказал неповиновение, и сотрудники милиции применили силу. Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79-80 том 2) следует, что когда он проходил по первому этажу мимо кабинета №, из кабинета выскочил мужчина, оттолкнул его и побежал в направлении лестницы. За мужчиной выбежали двое сотрудников ППСМ, кто именно не помнит. Сотрудники ППСМ схватили парня, пояснив ему (ФИО86), что гражданин оказывает им неповиновение, а затем отвели парня обратно в кабинет. Тогда же заметил, что у парня разбита бровь, какая именно не помнит. В кабинете был Афонов. На вопрос, что происходит, Афонов ответил ему, что составляет протокол. На вопрос, что у парня с лицом, сотрудники милиции ему ответили, что тот ударился при посадке в машину. На вопрос как себя чувствует, парень ему ответил, что все нормально, проблем нет. Затем он вышел из отдела, выходя, видел, что Сивец находился на посту при входе в ОВД. Через некоторое время вновь вернулся в отдел и направился в свой кабинет, что дальше происходило в кабинете № не знает. Девушки он не видел. В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил изложенные показания, уточнив, что не помнит был ли в кабинете № Доронин, но Доронин был на службе в тот день. Сивец находился в 30-40 м от кабинета на посту при входе в здание ОВД. В кабинете № находилось трое сотрудников милиции и потерпевший. Свидетель ФИО17 ( командир отдельного взвода ППСМ ОВД по <адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов он вместе с ФИО87 провел инструктаж нарядов, сотрудники вооружились, спецсредства у них с собой были, после чего в 16-00 часов заступили на службу. В тот день рабочий день был до 17-00 часов, после работы он уехал домой, а в 18-ом часу ему позвонили из дежурной части, попросили приехать. Когда прибыл и зашел в кабинет №, там находились: Кондратов, ФИО88, Доронин, Афонов и ФИО90 На его вопрос: «что случилось?» Они сказали, что при патрулировании были задержаны Кондратов и Злотник, которые выражались грубой бранью. Затем он вывел Афонова из кабинета и сказал, чтобы оформили все, как положено: отвезли в МСЧ-135 и составили административный протокол. Телесных повреждений у Кондратова он не видел, тот сидел без наручников. С жалобами Кондратов к нему не обращался, а на его вопрос: «Что случилось?», Кондратов ему ответил: «Какая разница». ФИО92 видел, когда разговаривал с Афоновым, тот шел по коридору, а Кондратов выбегал из кабинета и схватил ФИО94 за руки, потом сотрудники вышли и забрали Кондратова. При нем Кондратова не били, кровь у того не видел и не заострял на этом внимания. Затем он вновь уехал. Позже по телефону от Афонова узнал, что в отношении Кондратова составили протокол об административном правонарушении по ст. 21.2 КоАП РФ, за мелкое хулиганство и неповиновение, задержанный помещен в камеру. Сивец в тот день нес службу на входе в ОВД, спецсредства Сивцу выдавались 7 мая, в том числе и резиновая палка. Все подсудимые являются его подчиненными, за действия которых он несет ответственность, характеризует их положительно. Требовалось ли применение к Кондратову физической силы не знает, но тот возмущался, вставал с кресла, вел себя неадекватно, в чем выражается неадекватность поведения Кондратова объяснить не может. Оценивая показания ФИО96 и ФИО97 в части оценки законности действий подсудимых при применении физической силы к Кондратову и отсутствии Сивца в кабинете, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, при этом суд учитывает, что подсудимые являлись подчиненными данных лиц и данные свидетели несли ответственность за их действия при исполнении служебных обязанностей. Свидетель ФИО18 ( оперативный дежурный ОВД по <адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, вечером в конце рабочего дня сотрудники ППСМ завели Кондратова в дежурную часть, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после этого в присутствии понятых был составлен протокол об административном задержании. При досмотре с Кондратова одежду не снимали, тот оголил плечо, при этом видел у Кондратова на плече кровоподтек или ссадину, а также разбитую бровь, рана на лице была обработана зеленкой. Кондратов ничего не говорил и помощи не просил, жалоб на состояние здоровья у него не было. Кто, как и когда Кондратова доставил в ОВД, не помнит. Гражданские лица по поводу доставления Кондратова к нему не обращались, хотя и были в холле здания. При заступлении на службу все сотрудники ППСМ получают спецсредства - ПР, наручники, оружие, что фиксируется в постовой ведомости, после работы все это они сдают. Сивец патрулировал по городу, где он находился 7 мая, не знает. В помещении милиции он не находился. Обычно сотрудники ППСМ заступают на службу согласно распоряжению с 17-18 часов, а в выходные с 20-00 часов, собираясь в кабинете №, где их командир - ФИО98 и инспектора проводят инструктаж и проверяют экипировку. Дежурят они по 2-3 человека, кто с кем патрулирует отражается в служебных документах. На входе в здание ОВД никто не находится, официального наряда нет. ДД.ММ.ГГГГ официально сотрудника на входе не было. В ходе дополнительного допроса ФИО99 в судебном заседании уточнил, что Сивец 7 мая находился на входе в ОВД, отлучался ли он с поста не знает, т.к. за ним не следил. У Кондратова при осмотре записывал лишь видимые телесные повреждения. Свидетель ФИО19 ( помощник дежурного ОВД по <адрес>) суду показал, что работает помощником с ДД.ММ.ГГГГ, это был первый день работы, до этого работал в ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 18-00 часов Кондратова доставил в дежурную часть Афонов, тогда же Афонов передал протокол об административном правонарушении в отношении Кондратова. На Кондратове наручников не было, но помнит, что у того была рассечена бровь, рана была обработана, без крови, досматривал Кондратова дежурный. Когда Кондратова попросили подписать протокол досмотра, тот отказался, спросил: «для чего?», а затем стал демонстративно раздеваться, показывая телесные повреждения на теле, руках и ногах, всего было семь-восемь повреждений. Все ли телесные повреждения были отражены в протоколе не знает, Кондратов просил их записать и ФИО102 записывал. С жалобами и за медицинской помощью Кондратов не обращался, был в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, разговаривал грубо и на повышенных тонах, просил отпустить, возмущался по поводу задержания. Видел, что Кондратова с девушкой привели Афонов, Доронин и ФИО104, они прошли в каб. №.6 ОВД минут за 20-30-ть до доставления Кондратова в дежурную часть. Выходила ли девушка из каб.№ не помнит, шум со стороны каб. № слышал, но не может утверждать из каб. № или иного кабинета был шум. Помнит, что личность Кондратова через дежурную часть устанавливали, затем его и девушку возили в МСЧ-135. Когда Кондратова доставили в ОВД на нем телесных повреждений не было, заходил сам. ДД.ММ.ГГГГ Сивецнес службу около входной двери, был там постоянно с 9 час. до 18 час.; автопатруль осуществляли Казусь и Хоченков; пешком патрулировали - Афонов, Доронин, ФИО105 по 3 микрорайону. Они заходили в отдел, но не помнит с Конддратовым и девушкой или без них. 7 мая сотрудники ППСМ в связи с усилением заступили на службу в 16 час. Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88-90 том 2) следует, что свидетель давал похожие показания, но при этом пояснял, что Афонов, Доронин и ФИО106 с 17 до 18 час ДД.ММ.ГГГГ доставили мужчину и девушку в ОВД по <адрес>, они вместе тихо, молча мимо дежурной части ОВД прошли в каб. 6. Через 10-15 мин. Афонов зашел в дежурную часть для установления личности доставленных, установив, ушел. Заходил ли кто-нибудь для проверки по базе данных мобильных телефонов доставленных не помнит. Когда доставленные находились в кааб. 6, оттуда был слышен шум, характер шума не может описать. Затем через дежурную часть по рации был вызван атопатруль, который по прибытии доставленных отвез для освидетельствования в МСЧ-135. Наличие телесных повреждений у доставленных не помнит, позже у парня видел телесные повреждения при доставлении того в дежурную часть. Парень снимал футболку и штаны, на его теле помимо рассеченной брови, видел семь восемь покраснений на туловище, ногах и руках. В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил изложенные показания, уточнив, что Кондратов был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя дерзко, когда его заводили в дежурную часть. Отлучался ли Сивец с поста, не знает, т.к. за ним не следил. Свидетель ФИО20 (зам. командира взвода ППСМ ОВД по <адрес>) суду показал, что около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был у входа в ОВД, когда автопатруль в составе ФИО111 и ФИО110, а также пеший патруль - Афонов, Доронин и ФИО109 доставили Кондратова и девушку в ОВД за совершение административного правонарушения. Кондратов вел себя бурно, ругался и спорил с сотрудниками милиции, выражался нецензурной бранью. Телесных повреждений у Кондратова не заметил. Он (Антонов) все время находился на улице, видел, как Кондратова повезли в МСЧ, после чего зашел в кааб. 6, находящийся в 3,5 м от дежурной части, выключил компьютер и ушел. В кабинете находится три стола и четыре стула, обстановка нарушена не было. Позже узнал, что Кондратов оказал неповиновение и в отношении на него составили административный протокол, а также о том, что к Кондратову применили физическую силу из-за того, что тот накинулся на ФИО112 и пытался завладеть его оружием. Свидетель ФИО21 ( милиционер ОВД по <адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля вместе ФИО113. Они на машине УАЗ патрулировали по 3-му микрорайону, когда по рации их попросили о помощи. Они сразу подъехали к <адрес> 3 микрорайоне, где на углу <адрес> стояла группа недовольных граждан, две девушки и трое мужчин, которые размахивали руками и кричали. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и выражались нецензурной бранью, были чем-то недовольны. Группу граждан задержали Афонов, ФИО114 и Доронин, которые разъяснили гражданам права, и составили административный протокол за мелкое хулиганство и неповиновение сотрудникам милиции - в отношении девушки и молодого человека. Задержанные полагали, что их задержали беспричинно. Им предложили сесть в машину и проехать в милицию. Кондратов не сразу прошел в машину, т.к. с ним были друзья, которые его отдергивали, Кондратову три раза сказали, чтобы тот сел в машину. Садясь в машину, Кондратов не падал, твердо стоял на ногах, обо что-либо не ударялся, жалоб от него не было. Затем Кондратов и девушка сели в машину и поехали, никто местами не менялся. В машине не разговаривали, ехали молча, у ОВД доставленных высадили, после чего он и ФИО115 уехали. Никто никого не бил по дороге, наручники не применяли, видимых телесных повреждений у доставляемых не было, крови не было. В кабинет № он ( ФИО116 ) не заходил, позже доставлял Кондратова и девушку в МСЧ-135. По дороге Кондратов возмущался, но нецензурных слов от него не слышал, когда же везли из МСЧ, Кондратов уже не конфликтовал. При доставлении в МСЧ-135, видел, что у Кондратова рассечена бровь, иных телесных повреждений не видел. Когда Кондратова забирали для доставления в ОВД, он не подходил и никого не просил не забирать. При входе в дежурную часть поста не было, никого не видел. Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67-68 том 2) следует, что свидетель давал похожие показания, но при этом пояснял, что ФИО117 и Кондратов, с которым был знаком наглядно, сели в машину самостоятельно. Кондратов подходил к сотрудникам милиции и просил, чтобы его не забирали. Данные лица вели себя грубо и дерзко. В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил изложенные показания Свидетель ФИО22 суду показала, что с Кондратовым она проживает без регистрации брака более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Кондратов позвонил ей домой, после чего они встретились у подъезда дома Андреева, а затем вместе пошли к Андрееву в гости, посидели, выпили пива. Потом позвонила её мать, которая поспросила её погулять с собакой. Все вместе пошли к ней домой, шли спокойно парами, нецензурной бранью не выражались. Когда проходили мимо магазина «Кеша», видела около банкомата Афонова. Андреев с сыном и Злотник шли впереди, а она с Кондратовым - сзади них, когда у общежития Афонов их обогнал, представился и попросил предъявить документы, Андреева же Афонов схватил за руку. Она сказала, что может подняться за документами, но Афонов заявил, что никуда не надо ходить. Когда Кондратов сказал, что сходит, Афонов тому сказал, что его ( Кондратова) он по любому заберет с собой, до выяснения личности. Затем Афонов вызвал машину и подошли еще два сотрудника милиции с двух сторон. Когда машина подошла, они сели в машину, но ей сказали - вылезай, она вышла. Затем Кондратову предложили сесть в машину, он сразу сел, после чего его увезли, а она пошла домой. Вечером 7 мая мать Кондратова пришла и сказала ей, что Кондратова избили и оставили на сутки Кондратов пришел на следующий день, показал ей побои и рассказал, что его избили задержавшие его сотрудники милиции, всего его били -3-5 человек. У Кондратова была разбита правая бровь, а на спине, ногах и руках были синяки, более 10 см, Кондратов сказал, это от дубинки. Рассказал, что его били руками, а когда он упал, привстал, его стали бить палками. Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратов и ФИО119 были у него, пили пиво, а около 17 часов, позвонила мать ФИО118, после чего они все вместе пошли гулять с собакой. Он и ФИО120 шли впереди, а Кондратов и <данные изъяты> позади них. Не доходя общежития №, их догнал Афонов, показал удостоверение, за рукав развернул Кондратова. Афонов попросил показать документы, на что они ему ответили, что у их с собой нет, предложили сбегать за документами, но он сказал, что они выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Они обьясняли Афонову, что шли нормально, не ругались, тогда он сказал, что они свободны, а Кондратов все равно с ними поедет. Затем подошли еще два сотрудника милиции: Доронин- со стороны общежития №, а другой - от <адрес> третьем микрорайоне. Затем подъехала машина, на которой сотрудники милиции увезли ФИО121 и Кондратова, при этом ФИО122 сама села в машину, а Кондратов не сопротивлялся. Погуляв с собакой, он ушел домой. О дальнейших событиях узнал от ФИО123, та пришла домой и сказала, что Кондратова избили, разбили бровь. Когда Кондратов пришел из милиции, он ходил посмотреть на него, видел, что у Кондратова правая бровь зашита, на спине был след от дубинки, на руках, но точно не помнит. Со слов Кондратова, того избили - Афонов, Доронин и еще кто-то, полагает, что ФИО124 Свидетель Кондратова Н.А. суду показала, что потерпевший является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ. После работы она позвонила сыну, но по его телефону ей ответил мужчина, который сказал, что сын в милиции. Затем она перезвонила Злотник, которая ей сказала, чтобы она приезжала быстрее. Вместе с матерью ФИО125- ФИО126 они приехали в милицию, там она увидела сына, которого в наручниках вели по коридору, в кабинет №. Лицо сына было в крови. Когда она попыталась сразу за ним войти в кабинет, её вытолкнули, сказав, что ей там делать нечего, но потом она снова зашла в кабинет и увидела, что сын сидит, на его лице и на полу в кабинете была кровь. На её вопрос: «что случилось?», ей ответили: «Назвал «мусором». Тогда она спросила: «Он что, бил вас?», на что получила ответ: «Да». Затем на её вопрос: «Что, всех пятерых бил?», сотрудники милиции ответили, что сын бил всех пятерых. В кабинете она видела помимо ФИО127 и сына пятерых сотрудников милиции, помнит, что там нахордились Доронин, Афонов и ФИО128, а также двое сотрудников милиции в форменной одежде без звездочек на погонах. Сивца она не помнит. Она попросила сотрудников милиции отвести сына умыться, т.к. его лицо было в крови, но те в это время что-то писали. Затем сына отвезли в МСЧ-135 и вновь привезли в дежурную часть ОВД, из отдела милиции сын вернулся на следующий день в 16-17 час. Когда он дома разделся у него по телу были следы побоев, как от дубинки, жаловался на боль в челюсти. Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний свидетеля Кондратовой Н.А., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-28 том 2) следует, она давала похожие показания, но при этом ссылалась на то, что когда увидела, что сына ведут по коридору в здании ОВД, руки у сына были за спиной, а потому ей показалось, что на руках сына были одеты наручники. При этом свидетльница не ссылалась на то, что видела на лице сына кровь. В судебном заседании свидетель Кондратова подтвердила изложенные показания, уточнив, что, несмотря на то, что следователю об этом не сказала, настаивает на том, что сын был в крови и на его руках были одеты наручники. Свидетель ФИО25 суду показала, что потерпевшего считает зятем, после того как Кондратова в 16-17 час ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей о том, что её сын в милиции, она вместе с Кондратовой приехала в ОВД по <адрес>, зашли в дежурную часть, увидели, что Кондратов стоит, а около него было пять сотрудников милиции. На руках у Кондратова были наручники, лицо его было в крови. Затем Кондратова отвели в кабинет. Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО25, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-31 том 2) следует, она давала похожие показания, но при этом на предварительном следствии не говорила о том, что Кондратов, когда его вели по коридору здания ОВД в каб. 6, был в крови. Из данных показаний следует, что она видела кровь на лице Кондратова позже, когда заглянула в кабинет. В судебном заседании свидетель ФИО130 подтвердила изложенные показания, но пояснить почему на следствии не говорила о том, что видела у Кондратова кровь на лице, когда того вели по коридору, не смогла. Свидетель ФИО26 суду показала, что с Кондратовым вместе работает, характеризует его положительно, после майских праздников в 2010 году она увидела, что Кондратов был избит: бровь рассечена и зашита, шрам был, синяк. На её вопрос о том, что произошло, Кондратов ей сказал, что был избит сотрудниками милиции, в подробности не вдавалась. Кондратов брал отгул для прохождения медицинского освидетельствования. Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 ( медсестры по оказанию экстренной медицинской помощи МСЧ-135), нал.д.53-57, том № следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве, около 18 час в МСЧ-135 были доставлены для прохождения медицинского освидетельствования ФИО132 и Кондратов. У Кондратова была рассечена бровь, вел он себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, просил «снять» с него побои, т.к. его избили сотрудники милиции. Она объясняла Кондратову, куда ему необходимо обратиться и как это сделать, но он на её слова не реагировал. Кондратову была оказана медицинская помощь, осматривалось ею только его лицо, и проверена целостность ребер путем пальпации через одежду, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кондратов и ФИО131 отказались. Свидетель ФИО28 суду показал, что с потерпевшим он дружен, летом 2010 года, месяц не помнит, находился у себя в квартире в первом подъезде, на первом этаже <адрес> третьем микрорайоне <адрес>, болел. Часов в 16 примерно в окно увидел Кондратова шедшего с подругой и другом, а также женой друга (женщин знает лишь по именам Маша и Аня), мимо общежитий № и №. Наблюдая за ними, увидел, как к ним подошел милиционер, они поговорили и пошли дальше. Он подумал, что сотрудник милиции знаком с компанией, но затем увидел, как сотрудник милиции их догнал, показал удостоверение, за руку останавливал Евгения. Затем подошли еще два милиционера, дождались машины, а затем посадили Аню и Евгения в машину. Когда садились в машину сотрудник милиции открыл заднюю дверь, взял Евгения под руку и посадил в машину. Шума никакого на улице не было. На следующий день у подъезда встретился с ФИО6, тот показал разбитый глаз и сказал, что его избили в милиции. Свидетель ФИО29 суду показал, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС ОВД по <адрес>, тогда же привлекался в качестве понятого при досмотре в дежурной части Кондратова. При досмотре Кондратов вел себя спокойно. Когда Кондратов снимал кофту, сотрудник милиции попросил обратить внимание на то, что Кондратов избит. Видел на спине, лице и локтях Кондратова ссадины, локти были стерты. Сотрудники милиции составили протокол, в котором он, не читая, расписался в качестве понятого. Свидетель ФИО30 суду показал, что потерпевшего видел в мае 2010 года, в это время он ( ФИО133) был задержан за совершение преступления и привлекался в качестве понятого при досмотре в дежурной части Кондратова. При досмотре Кондратов говорил о том, что его в кабинете избили 2-3 сотрудника милиции, показывал кровоподтек под глазом, снимал кофту, оголяя торс, на котором были следы похожие на полопавшиеся сосуды. Кондратов был в алкогольном опьянении, говорил, что его задержали на улице. Затем сотрудники милиции составили протокол, в котором он расписался в качестве понятого. Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО30, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96-99 том 2) следует, вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в камере для административно задержанных ОВД по <адрес> и был приглашен в качестве понятого при досмотре в дежурной части незнакомого ему парня. На теле парня, когда тот снял одежду, увидел 5-6 ссадин, точное количество не помнит, кроме того у парня был поврежден глаз, а именно бровь. На его вопрос, что с ним случилось, парень ответил, что его после доставления в ОВД 7 мая в служебном кабинете избили сотрудники милиции. Со слов парня избивали 3-4 человека, но точно не помнит, т.к. когда его избивали, закрывался от ударов. Затем он ( Лупин) расписался в протоколе, после чего его отвели в камеру, через некоторое время парня поместили в соседнюю камеру, но в камере парень от разговора уклонился. Когда с парнем попытался поговорить, тот заявил, что у него все болит и больно разговаривать. После оглашения показаний ФИО134 подтвердил их. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО31 ( зам. командира взвода спецназа в/ч № ) следует, что «Наставлением по физической подготовке» от 2005 года, утвержденным приказом МВД при проведении приемов рукопашного боя предусмотрено применение расслабляющих ударов для освобождения от захватов. Отвлекающий (шокирующий, расслабляющий) удар имеет целью отвлечь противника от цели нападения - ударом в голову, пах, по ногам, рукам и т.д. Сила удара зависит от квалификации бойца. Если человек обхватил противника сзади, телесные повреждения у него могут образоваться в области носа, губы, брови, брюшной полости, ног (голень), а если обхват происходит спереди, телесные повреждения у него могут образоваться в области головы, голени и паха. Из показаний допрошенного по ходатайству защиты ФИО32 ( милиционера ОВО ОВД по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<адрес>» он увидел, находившегося в нетрезвом состоянии мужчину, который справлял нужду. Подойдя, он представился и сделал замечание, но в тот же момент из-за угла выскочил Кондратов и стал его (ФИО135) избивать. Когда он представился Кондратову, тот ему ответил: «так вас и надо бить». После этого вызвал сотрудников милиции и всех отвезли в ОВД. С заявлением в отношении Кондратова не обращался, протокол об административном правонарушении в отношении Кондратова не составлялся. Считает, что у Кондратова имеется негативное отношение к милиции. Оценивая показания свидетелей защиты ФИО136 и ФИО137, суд исходит из того, что очевидцами преступления они не являлись, необходимость и соразмерность применения силы сотрудниками милиции в соответствии с действующим законом должна определятся исходя из конкретных обстоятельств дела, которые непосредственно ни ФИО138, ни ФИО139 известны не были. Из характеризующих потерпевшего материалов видно, что в апреле 2010 года Кондратов к административной или уголовной ответственности не привлекался, при этом сам потерпевший не оспаривал наличие конфликтной ситуации со свидетелем ФИО140, уточнив, что при доставлении в ОВД машина была остановлена Сивцом, который спросил в чем дело, а узнав предложил находившимся в машине сотрудникам милиции избить его. В ходе судебного заседания доводы защиты о возможности оговора потерпевшим подсудимых, в связи с наличием, по мнению защиты, у Кондратова негативного отношения к сотрудникам милиции, многократно проверялись, но не нашли своего подтверждения, при этом и потерпевший и подсудимые настаивали, что неприязненных отношений между ними нет, и более того из показаний потерпевшего следует, что ранее подсудимый Сивец, отпускал Кондратова без составления в отношении того протокола об административном правонарушении, что по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии между ними неприязненных отношений, а в связи с этим и возможности оговора. Кроме изложенных в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу: - заявлением Кондратова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОВД по <адрес> Афонова, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 минут избил его, используя физическую силу и специальное средство - резиновую дубинку. - заявлением Кондратова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 10), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОВД по <адрес> Доронина и Сивца, которые совместно с Афоновым ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по <адрес> избили его, при этом Сивец наносил ему удары резиновой дубинкой. Доводы защиты о том, что в деле имеется два противоречивых заявления потерпевшего суд во внимание не принимает, поскольку из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и письменных материалов дела следует, что при допросах после обращения с первым заявлением он постоянно указывал о том, что был избит тремя сотрудниками милиции один из которых применил спецсредство- резиновую дубинку, но при этом называл лишь одну фамилию - Афонин, поскольку тот представился при его задержании у общ.<адрес>., фамилии других сотрудников милиции ему стали известны лишь в связи с расследованием по настоящему уголовному делу. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-22, том 1), фототаблицей к нему ( л.д.23-25 том 1); из которых следует, что осмотрен кабинет № командира ОВ ППСМ, находящийся в ОВД по <адрес>, в котором на полу вдоль шкафа для книг, находящегося справа от входа в кабинет и на полу возле шкафа для книг слева от входа в кабинет обнаружены множественные пятна бурого цвета, с места происшествия взяты соскобы пятен. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.80-81 тома 1, согласно которого на отщепах изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 59 тома 1, согласно которого у Кондратова Е.Д. обнаружены телесные повреждения в виде: раны, кровоподтека и ссадины лица справа, скола третьего зуба верхней челюсти слева, кровоподтеков грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, правого бедра и левого коленного сустава, которые произошли не менее чем от 14-ти ударных воздействий твердыми тупыми предметами около 3-4-х суток назад с момента осмотра. Рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеки, ссадины и скол зуба не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью. Вследствие локализации телесных повреждений на различных поверхностях следует исключить возможность их получения при падении. При допросе эксперт Суханов И.А., подтвердил выводы изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что он же проводил ДД.ММ.ГГГГ первичный осмотр Кондратова, при осмотре им были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, зашитой раны правой брови, ссадины, скола коронки 3-го зуба слева, на плече 2 кровоподтека, на предплечье, бедре и колене 3 кровоподтека, на спине и боку слева и на передней части грудной клетки 7 кровоподтеков - все повреждения были получены от не менее 14 ударов твердым тупым предметом, примерно 3-4 суток назад до осмотра. Локализация побоев исключает получение повреждений от падения. Резиновая дубинка, кулак, нога человека, а также иной предмет относятся к твердым тупым предметам и обнаруженные телесные повреждения могли быть ими причинены. Рана, кровоподтек и ссадина справа на лице, скол зуба слева не могли быть получены от одного удара, а могли быть причинены от не менее 2-х ударов. Телесные повреждения причинены в одно время, которое попадает в промежуток времени - ДД.ММ.ГГГГ. При нанесении ударов потерпевший мог находится по отношению к наносящим удары в любом положении: горизонтально, и вертикально, мог лежать, стоять спиной либо лицом. Оценивая заключение и показания эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы эксперта правильными и обоснованными, они достаточно полно и четко описаны, научно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании пострадавшего, даны компетентным специалистом в области медицины, а потому сомнений у суда не вызывают. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 69 тома 1, согласно которого обнаруженные у Кондратова телесные повреждения не несут на себе специфических особенностей, действовавших предметов ответить на вопрос какими предметами причинялись телесные повреждения, установить сколько каждым из них нанесено ударов необходимо следственным путем. - протоколом выемки у Сивца В.В. в дежурной части спецсредства- резиновой палки ПР-73, диаметром 3,5 см ( т.1 л.д. 87-90) и протоколом её осмотра в качестве вещественного доказательства по делу ( т.1 л.д. 91-95) - постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МОБ ОВД ФИО16 ( т.1 л.д. 99, 109-110) и распоряжением № начальника ОВД по <адрес> ( т.1 л.д. 111), согласно которым Афонов, Доронин и ФИО141 с 16 час. осуществляли пеший патруль по маршруту №, каждый имел при себе оружие, наручники и резиновую палку; Сивец находился на службе с 9 час до 18 час. и при себе имел оружие, наручники и резиновую палку. - приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 204-205), согласно которого оперативный дежурный и его помощник обязаны осуществлять проверку мобильных телефонов имеющихся у лиц доставляемых в дежурную часть ОВД, подозреваемых в совершении преступления, задержанных в административном порядке, путем проверки IMEI мобильных телефонов на предмет наличия в базе данных похищенных вещей. Таким образом в соответствии с названным приказом, на который в обоснование законности своих действий по проверке у ФИО142 и Кондратова мобильных телефонов ссылаются подсудимые Афонов и Доронин, проверка мобильных телефонов на предмет наличия в базе данных похищенных вещей возложена не на сотрудников ППСМ, а на дежурного и его помощника и только в отношении лиц не доставляемых для составления протокола об административном правонарушении, а лиц задержанных в административном порядке, т.е. в отношении лиц задержанных в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, а как видно из материалов дела Злотник сотрудниками милиции не задерживалась, а в отношении Кондратова протокол об административном задержании сотрудником дежурной части был составлен после проверки телефонов Афоновым и Дорониным. - записями книги содержащихся в ИВС ОВД по <адрес> ( т.1 л.д. 101-106, 114-115) согласно которой ФИО30 водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 5 час за совершение административного правонарушения, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. за совершение преступления по ст. 162 ч.2 УК РФ; Кондратов Е.Д. доставлен Афоновым и водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.45 мин., освобожден ДД.ММ.ГГГГ - должностной инструкцией командира отделения отдельного взвода ППСМ при ОВД по <адрес> Афонова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-136 тома 1), в соответствии с которой Афонов подчиняется начальнику ОВД, начальнику МОБ ОВД его заместителю, командиру взвода и его заместителю ОВД по <адрес>, является прямым начальником для личного состава отделения ( раз.1 п. 3); обязан знать и соблюдать законы и нормативно правовые акты, регламентирующие его деятельность ( раз. 1 п.4 ), требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению его полномочий ( раз. 2 п.1 ), доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении ( раз.2 п.3), соблюдать законность ( раз. 2 п. 5) - выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.260 тома 2 о назначении Афонова М.В. на должность командира отделения ОВ ППСМ при ОВД по <адрес> - согласно удостоверения и справки пом. начальника ОВД по кадрам Афонов М.В. имеет звание младшего начальствующего состава прапорщик ( т.2 л.д. 262, 247). - должностной инструкцией милиционера-водителя отделения отдельного взвода ППСМ при ОВД по <адрес> Доронина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-154 тома 1), в соответствии с которой он подчиняется начальнику ОВД, начальнику МОБ ОВД его заместителю, командиру взвода и его заместителю, командиру отделения отдельного взвода ОВД по <адрес> ( раз.1 п. 2); обязан знать и соблюдать законы и нормативно правовые акты, регламентирующие его деятельность ( раз. 2 п. 3), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению его полномочий ( раз. 3 п.1 ), доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении ( раз.3 п.3), проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения ( раз.3 п. 2) - выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.226 тома 2 о назначении Доронина В.А. на должность милиционера-водителя ОВ ППСМ при ОВД по <адрес> и присвоение ему звания младшего начальствующего состава младший сержант милиции. - должностной инструкцией милиционера отдельного взвода ППСМ при ОВД по <адрес> Сивца В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-130 тома 1), в соответствии с которой Сивец обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своем маршруте, посту и прилегающей к ним территории, принимать меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, подчиняется начальнику ОВД, начальнику МОБ ОВД его заместителю, дежурному ОВД командиру взвода, его заместителю и командиру отделения ОВД по <адрес> (раз.1 п.п. 2, 3); знать и соблюдать законы и нормативно правовые акты, регламентирующие его деятельность (раз.1 п.4 ) - выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.181 тома 2 о присвоении Сивцу В.В с ДД.ММ.ГГГГ специального звания - старшина милиции. - выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.182 тома 2 о назначении на должность старшины милиции Сивца В.В. милиционером ОВ ППСМ при ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. - из составленного Афоновым М.В. протокола об административном правонарушении на л.д. 166 т.1 следует, что Кондратов Е.Д. около 17 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ возле общ. 14 в 3 микр. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, свидетелями правонарушения являлись Доронин и Лысенков. Из протокола медицинского освидетельствования на л.д. 168 т.1 видно, что Кондратов в МСЧ-135 Афоновым был доставлен в 18 час.10 мин ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.дл. 167), составленного оперативным дежурным ОВД Герасевым, Кондратов Е.Д. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД Десногорского ОВД в 19 час. 45 мин., при досмотре, произведенном в присутствии понятых ФИО143 и ФИО144, у Кондратова были обнаружены тесные повреждения в виде раны правой брови, кровоподтека на левом плече и на правом клене. Кондратов освобожден из ИСВ ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин.. - Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ( т.1 л.д. 173-174), в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 10 мин, находясь возле общежития № в 3 микр., <адрес> совершил хулиганские действия сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудникам милиции. Поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу, суд учитывая, что в соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки, считает в соответствии с нормами ч. 1 ст. 88 и ст. 90 УПК РФ доказанным факт совершения Кондратовым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с совершением которого он был доставлен в ОВД по <адрес>. Из рапортов Афонова М.В. ( т.1 л.д. 169), Доронина В.А. ( т.1 л.д. 172), Сивца В.В. ( т.1 л.д. 170 ) и ФИО145 ( т.1 л.д. 171 ) следует, что после совершения административного правонарушения Кондратов был доставлен в 17 час 30 мин в ОВД по <адрес>, где после неоднократных предупреждений с целью пресечения хулиганских действий к Кондратову была применена физическая сила в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции» и спецсредства- наручники по основанию, предусмотренному п.5 ст.14 того же Закона. Оценив доказательства в совокупности, суд находит представленные обвинением доказательства допустимыми, относительными и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, и считает вину подсудимых в совершении должностного преступления установленной, а доводы защиты о недоказанности обвинения несостоятельными. В момент совершения преступления Афонов, Доронин и Сивец являлись сотрудниками милиции, находились при исполнении ими должностных обязанностей, в соответствии с должностными инструкциями, Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, и Законом «О милиции» были наделены властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от ни в служебной зависимости,а во время несения службы осуществляли функции представителей власти, т.е являлись должностными лицами. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин Кондратов и ФИО146 в связи с привлечением к административной ответственности Афоновым, Дорониным и Лысенковым были доставлены в каб. № ОВД по <адрес>, впоследствии Кондратов был подвергнут административному наказанию, а в отношении Злотник дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При доставлении в ОВД Кондратов каких-либо телесных повреждений не имел, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, которые утверждали, что при доставлении в ОВД к Кондратову физическая сила не применялась, в ОВД он входил без видимых телесных повреждений, самостоятельно. Данные обстоятельства не опровергают и подсудимые. Все полученные Кондратовым телесные повреждения, обнаруженные у него при осмотре экспертом относятся по своему происхождению к одному времени - времени его нахождения в период с 17 час30 мин до 18 час 10 мин в каб. № ОВД по <адрес>, что подтверждается показаниями как потерпевшего, так и в совокупности показаниями свидетелей ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164,ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 ФИО170, показаниями и заключением эксперта и иными письменными материалами дела. Подсудимый Афонов признает факт нанесения Кондратову одного удара рукой, при котором была рассечена бровь, причастность к причинению иных телесных повреждений при применении физической силы Афонов как и остальные подсудимые Доронин и Сивец отрицает, считают, что применение физической силы, исходя из сложившийся ситуации было обоснованным, поскольку впоследствии было обнаружено, что у ФИО171 расстегнута кобура, предполагает возможность завладения Кондратовым оружием. Данные показания подсудимых суд признает неправдивыми, используемыми ими как средство защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего Кондратова, так и показаниями свидетеля ФИО172, чьи показания об основных событиях происходивших в каб. 6, в целом последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются заключениями эксперта и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными. Не доверять показаниям Кондратова и ФИО173 у суда нет оснований, основания для оговора подсудимых у них отсутствуют. Применение физической силы сотрудниками милиции регламентировано Законом «О милиции». Согласно ч.1 и ч.3 ст. 12 Закона «О милиции» милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан: предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным; стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление первой помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников; Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом. В соответствии со ст. 13 Закона «О милиции» сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Применение спецсредства- резиновой палки предусмотрено п.п. 1,2, 7 ч.1 ст.14Закона «О милиции», а именно только в случаях отражения нападения на граждан и сотрудников милиции, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления и для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций. Как следует из показаний Афонова, Доронина, ФИО174, Кондратова и ФИО175 поводом к применению физической силы послужило не согласие Кондратова с действиями сотрудников милиции связанными с требованием передачи им мобильных телефонов, принадлежащих Кондратову и ФИО176, для проверки их на предмет похищения. Как установлено в судебном заседании данные действия подсудимых Афонова и Доронина могли быть совершены лишь при наличии указанных в законе или ином нормативном акте условий, но в данной ситуации такие условия отсутствовали, поскольку никакими нормативными актами не были предусмотрены. А при таких обстоятельствах анализируя показания подсудимых Афонова, Доронина, показания потерпевшего и свидетелей ФИО177 и Лысенкова, суд считает, что характер и степень общественной опасности правонарушения совершенного Кондратовым, сведения о личности Кондратова, а также обстоятельства связанные с поведением Кондратова в каб. № ОВД, когда он законно требовал вернуть телефоны ему и ФИО178, не свидетельствовали о непосредственной опасности жизни и здоровью сотрудников милиции или возможности наступления иных тяжких последствий, а потому у Афонова не имелось оснований для применения физической силы в данной ситуации: нанесении удара Кондратову в лицо, а затем совместно с Дорониным нанесению многочисленных ударов руками по голове, туловищу и конечностям Кондратову. Доводы Афонова и Доронина о том, что Кондратову был нанесен один удар Афоновым опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО179, а также заключением и показаниями эксперта. К показаниям свидетеля ФИО180 в данной части суд относится критически и расценивает их как необъективные и недостоверные, поскольку он находится в прямой служебной зависимости Афонова, его показания о возможности завладения Кондратовым оружием, носят предположительный характер, при этом из его показаний следует, что он находился между Афоновым и Кондратовым, Кондратов был не согласен с тем забрали его телефон и пытался подойти к державшему телефон Афонову, а Лысенков намеревался воспрепятствовать этому, но Кондратов оттолкнивал его и в это время Афонов применил физическую силу. Доводы подсудимых Афонова, Доронина и Сивца о том, что Сивец никаких телесных повреждений потерпевшему резиновой палкой не причинял, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в приговоре, из которых усматривается, что в указанное потерпевшим время Сивец находился при исполнении служебных обязанностей и был в кабинете № в момент, когда сотрудниками милиции при попытке выйти из кабинета к Кондратову была применена физическая сила - руки заведены за спину и надеты наручники, подсудимый имел при себе спецсредство- резиновую палку. Данные обстоятельства подтверждаются как самим Сивцом, так и показаниями Афонова, ФИО181. После того как Кондратову были надеты наручники Сивец, не имея каких -либо законных оснований нанес Кондратову два удара спецсредством резиновой палкой, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, о том, что именно Сивец нанес ему резиновой палкой два удара по правой ноге выше колена, и по спине, в область левого плеча и левой лопатки; показаниями и заключением эксперта, из которых следует, что у Кондратова были обнаружены телесные повреждения в виде раны, кровоподтека и ссадины лица справа, скола третьего зуба верхней челюсти слева, кровоподтеков грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, правого бедра и левого коленного сустава, которые произошли не менее чем от 14-ти ударных воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми может быть и кулак и резиновая дубинка, а также другими материалами дела в их совокупности. Оснований не доверять потерпевшему в данной части судом не установлено. Одновременно суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение Афоновым и Дорониным ударов Кондратову ногами и нанесения Сивцом множественных ударов руками и ногами по голове туловищу и конечностям Кондратову Е.Д., поскольку данные обстоятельства потерпевшим и свидетелями не подтверждены. Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что Афонов при применении физической силы действовал в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому судом не принимаются; при изложенных в приговоре обстоятельствах у подсудимых Афонова и Доронина не имелось оснований для применения к Кондратову физической силы, а у Сивца не имелось законных оснований для применения физической силы с применением специального средства- резиновой дубинки. Действия подсудимых Афонова М. В. и Доронина В. А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия. Действия подсудимого Сивца В.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и с применением специальных средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; роль каждого из подсудимых при совершении преступления и личности подсудимых: по месту жительства и работы характеризуются положительно, работают, не судимы, а Афонов неоднократно поощрялся за исполнение служебных обязанностей. Одновременно суд учитывает поведение потерпевшего в момент совершения в отношении него преступления и его мнение о мере наказания в отношении подсудимых, которых он просил не лишать свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Сивца на иждивении малолетнего ребенка, у Доронина частичное добровольное возмещение ущерба, у Афонова наличие наград за участие в контртеррорестических операций по разоружению бандитских формирований на территории Чеченской республики ( медаль «За укрепление боевого содружества», медаль «Маршал Советского Союза Жуков», медаль «За ратную доблесть», медаль «За боевые отличия» и др.). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении каждого из них ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Одновременно суд считает необходимым возложить на каждого из подсудимых обязанности не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Иск Кондратова Е.Д. о возмещении морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего (причинен легкий вред здоровью); обстоятельств дела, изложенных в приговоре; а также требований разумности и справедливости - в сумме по <данные изъяты> руб. с Афонова М. В. и Сивца В.В., а с Доронина В. А. с учетом произведенного им частичного возмещения вреда - <данные изъяты> рублей. Поскольку согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимых солидарно понесенные потерпевшим расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями на л.д. 170 и 181 т.3. Вещественное доказательство по делу - ПР-73 ( палка резиновая)- подлежит возврату в ОВД по <адрес>. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Афонова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год, в силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Афонова Максима Владимировича обязанности не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Доронина Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год, в силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Доронина Виктора Александровича обязанности не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Сивца Виталия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год, в силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сивца Виталия Вячеславовича обязанности не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Взыскать с Афонова Максима Владимировича, Доронина Виктора Александровича и Сивца Виталия Вячеславовича солидарно в пользу Кондратова Евгения Дмитриевича в счет возмещения услуг представителя <данные изъяты> руб.. Взыскать с Афонова Максима Владимировича и Сивца Виталия Вячеславовича в пользу Кондратова Евгения Дмитриевича в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, взыскать с Доронина Виктора Александровича в пользу Кондратова Евгения Дмитриевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу - ПР-73 ( палка резиновая)- возвратить в ОВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Федеральный судья Е.М.Семенова