Дело № 1- 44/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Десногорск 6 июля 2010 года
Судья Десногорского городского суда Смоленской области Ярош И.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Десногорска Свиридова К.В.
подсудимого Курашева Ю.Н.
адвоката Никитиной Л.С., представившей удостоверение № 359 и ордер № 596 от 16.02.2010 года,
при секретаре Троицкой В.Т.,
а также с участием потерпевшей ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курашева Юрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Н... ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении дочь 1995 года рождения, проживающего: д. Н... ..., судимого: 24.04.2007 года Рославльским горсудом по п.»а2 ст.70 УК РФ к 2 годам л/св., находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ,
установил:
Подсудимый Курашев Ю.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2009 года около 11 часов Курашев Ю.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества через открытое окно проник в квартиру Номер обезличен, расположенную на 1 этаже ... первого микрорайона ..., откуда тайно от посторонних лиц из корыстных побуждений похитил DVD-плеер «ВВК», стоимостью 1460 рублей, сотовый телефон «Алкатель» imei Номер обезличен, стоимостью 875 рублей, женскую дубленку, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 22 335 рублей.
Дата обезличена года около 19 часов 30 минут Курашев Ю.Н., находясь у своего знакомого ФИО6 по адресу: Десногорск, 1-4-228, тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мужскую сумочку, стоимостью 350 рублей, которая висела в прихожей квартиры на вешалке и в которой находились 20 000 рублей, паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен, военный билет Номер обезличен Номер обезличен, водительское удостоверение ... на имя ФИО5, а также ключ от гаража, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб, документами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Курашев Ю.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, суду показал, что в начале октября 2009 года, точную дату не помнит, он пришел к своей знакомой ФИО7, проживающей по адресу: Десногорск, 1-15-6, но так как дверь ему никто не открыл, а окно в квартиру было открыто, он в него залез. Дома никого не было, и он похитил из спальни DVD-плеер «ВВК», сотовый телефон «Алкатель» черного цвета, который лежал на столе, и дубленку светло-рыжего цвета с меховым воротником, которая лежала в кресле в зале. Все похищенное он сложил в пакет и через окно вылез на улицу. Плеер он продал знакомой по имени Светлана за 1 литр спирта, телефон он потерял, а дубленку отвез в деревню, где обрезал рукава. В содеянном раскаивается. 25.12.2009 года он встретил ФИО6 в сильном опьянении и помог дойти ему до квартиры. После этого, войдя в квартиру, он попросил воды, а когда тот вышел из прихожей, похитил матерчатую сумочку, висевшую в прихожей на вешалке, так как считал, что в ней могут быть деньги. Выпив воды, он ушел из квартиры, достал похищенную сумку из-под куртки и обнаружил, что в сумочке денег не было. Там находились паспорт, военный билет и водительское удостоверение на имя ФИО5 Михаила, а также ключ. Он вызвал такси и поехал домой, отдав в залог таксисту документы и сказав, что они его, а сумочку и ключ он отдал соседке ФИО5, т.к. тот, угрожая, заставил его написать расписку о том, что он похитил у него 20 000 рублей.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
По эпизоду хищения у ФИО11
Потерпевшая ФИО11 суду показала, что проживает по адресу: Десногорск, ..., квартира расположена на 1 этаже. С ними проживает ее мать ФИО7. В начале октября 2009 года в 8 часов она ушла на работу, дочь отвела в детский сад. Возвращаясь с работы, она увидела, что окно в спальне открыто и поняла, что в квартиру кто-то проник. На двери повреждения отсутствовали, в квартире она обнаружила пропажу DVD-плеера «ВВК», стоимостью 1460 рублей, который стоял на полке в мебельной стенке, сотового телефона «Алкатель» черного цвета, стоимостью 875 рублей и женской дубленки из овчины коричневого цвета с песцовым воротником, стоимостью 20 000 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. работает она в детском саду, зарплата у нее 4900, а на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Просит взыскать 20 875 рублей в возмещение материального ущерба.
Свидетель ФИО7 суду показала, что в октябре 2009 года она вернулась домой около 19 часов и от дочери узнала, что кто-то через окно проник в квартиру и похитил плеер, сотовый телефон и дубленку, принадлежащие дочери. Позже, находясь в гостях у Курашева, она увидела воротник от дубленки у него, о чем рассказала дочери.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в октябре 2009 года к ней пришел Курашев Ю.Н. и предложил купить DVD-плеер «ВВК» за литр водки. При этом он объяснил, что плеер не ворованный. Она купила плеер, который позже выдала сотрудникам милиции.
Помимо этого виновность Курашева Ю.Н. по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО11, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые в начале октября 2009 года похитили из ее квартиры DVD-плеер, сотовый телефон и дубленку л.д.20); явкой с повинной Курашева Ю.Н., в которой он признается в совершении хищения имущества из квартиры по адресу: Десногорск, ... л.д.23); протоколом выемки у Курашева Ю.Н. воротника от дубленки и дубленки с отрезанными рукавами и воротником л.д.42-43), протоколом выемки DVD-плеер «ВВК» у ФИО8 л.д.46), договором купли-продажи и кассовым чеком, согласно которому DVD-плеер приобретен Дата обезличена года за 1460 рублей, а мобильный телефон приобретен Дата обезличена года за 875 рублей л.д.29-32).
По эпизоду хищения у ФИО5
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он проживает с отцом ФИО6. 25.12.2009 года около 20 часов он пришел домой и хотел взять из своей сумочки, которая висела на вешалке в прихожей водительское удостоверение, но сумочки на месте не оказалось. Отец сказал, что сумочку не видел, но в квартиру заходил Курашев Ю.Н., который мог ее украсть. В сумочке находились: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, ключ от гаража, четыре банкоматовские карты и деньги 20 000 рублей. В милицию сразу не обратились, т.к. отец хотел сам решить этот вопрос. 3 или 4 января 2010 года к ним пришел парень и принес паспорт, военный билет и водительское удостоверение. Он пояснил, что работает таксистом, и неизвестный мужчина оставил в залог эти документы. 13.01.2010 года отец сказал ему, что видел Курашева и тот написал расписку, что вернет похищенные деньги. Еще через два дня соседка принесла им сумочку с ключом. Сумочку он оценивает в 350 рублей, деньги 20000 рублей ему дал отец. Ущерб для него значительный, т.к. он нигде не работает. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет л.д.8).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25.12.2009 года около 19 часов 30 минут он на такси приехал к своему дому, когда к нему подошел Курашев Ю.Н. и предложил проводить до квартиры. Они вошли в квартиру, и Курашев попросил воды. Он на кухне взял воду, Курашев попил и ушел. Вскоре пришел его сын и спросил, где его сумочка, висевшая на вешалке в прихожей. В сумочке лежали документы и деньги 20 000 рублей. В милицию они обращаться не стали, т.к. он хотел сам найти Курашева. Потом к ним пришел таксист и принес документы сына. 13.01.2010 года он с ФИО12. встретили Курашева, который сам ему признался в хищении и попросил, чтобы они не сообщали в милицию. Он написал расписку и обещал в течение двух недель вернуть деньги, сумочку и ключ. Через два дня соседка принесла им сумочку и ключ, которые им передал Курашев л.д.14)
Свидетель ФИО13. суду пояснил, что 13.01.2010 года он с ФИО6 был возле здания милиции, когда из ОВД вышел неизвестный ему мужчина, невысокого роста. Увидев ФИО5, он подошел к нему и стал обещать вернуть деньги, ключ и сумочку. При этом он написал расписку на конверте, говорил, что по глупости похитил из квартиры ФИО5 сумку с документами и деньгами. После этого он Курашева больше не видел.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что что в январе 2010 года к ней зашел молодой человек невысокого роста в темной куртке, который попросил передать барсетку соседу ФИО5 М., пояснив, что того нет дома. Она зашла к соседу через два часа и отдала барсетку л.д.51-52).
Кроме того, виновность Курашева Ю.Н. по данному эпизоду подтверждается заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности Курашева Ю.Н., который 25.12.2009 года похитил из квартиры путем свободного доступа сумку с документами, ключом от гаража, пластиковыми картами и деньгами в сумме 20 000 рублей л.д.4); явкой с повинной Курашева Ю.Н. о совершении хищении документов у ФИО5 л.д.23); распиской Курашева Ю.Н., в которой он обязуется в двухнедельный срок отдать ФИО6 20 тысяч рублей, которые украл ранее л.д.12).
Суд квалифицирует действия подсудимого Курашева Ю.Н. по п. «а» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба ФИО11, поскольку Курашев через открытое окно с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно от посторонних граждан похитил вещи потерпевшей на сумму 22 335 рублей, что является значительным ущербом, т.к. потерпевшая имеет заработную плату 4900 рублей ежемесячно л.д.28) и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части, что он проник в жилище без цели хищения, поскольку последующими его действиями опровергаются эти доводы, кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении кражи у ФИО5, т.к. он, находясь в квартире потерпевшего, тайно от посторонних лиц похитил сумочку с деньгами и документами, принадлежащую потерпевшему. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 20 000 рублей, суд признает значительным, поскольку тот нигде не работает. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в части, что денег в сумочке не было, поскольку данный факт опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также собственноручно написанной подсудимым распиской, где тот признает факт хищения денег. При этом факт написания расписки под угрозами со стороны ФИО6 опровергается показаниями свидетеля Кузьмина С.А.
Суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование в части по ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку не доказан умысел подсудимого на хищение именно документов, так как сам подсудимый поясняет, что похитил сумочку, считая, что в ней должны быть деньги, каких-либо других доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на хищение паспорта и других документов в судебном заседании не установлено, государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершены преступления средней тяжести и тяжкое, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ущерб частично погашен, чистосердечно раскаялся, написав явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, что суд признает отягчающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО11 суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, подсудимый иск признает.
Вещественные доказательства - DVD-плеер «ВВК» с пультом подлежит передаче потерпевшей ФИО11, воротник от дубленки и жилет из дубленки подлежат уничтожению, копии гарантийной карты, договора, кассовых чеков, расписка подсудимого подлежит хранению в материалах дела, паспорт, военный билет и водительское удостоверение на имя ФИО5, сумочка, ключ подлежат оставлению по принадлежности.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Курашева Юрия Николаевича признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 19 г. Десногорска Смоленской области от 10.02.2010 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Курашева Юрия Николаевича изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 6 июля 2010 года, зачесть в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору: с 10 февраля 2010 года по 5 июля 2010 года включительно.
Взыскать с Курашева Юрия Николаевича в пользу ФИО11 20 875 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства - DVD-плеер «ВВК» с пультом передать потерпевшей ФИО11, воротник от дубленки и жилет из дубленки - уничтожить, копии гарантийной карты, договора, кассовых чеков, расписку подсудимого хранить в материалах дела, паспорт, военный билет и водительское удостоверение на имя ФИО5, сумочку, ключ оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Ярош И.А.