Дело № 1-20/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Десногорска Казакова А.А.,
адвоката Никитиной Л.С., подсудимого Муллина Р.М.,
при секретаре Манн Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муллина Романа Митрофановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего дочь 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муллин Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 13 до 16 часов Муллин Р.М., путем выбивания входной двери незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: ..., ..., 1 мкр., общ. 5, ком. Номер обезличен, где проживал ФИО5, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно от посторонних лиц похитил деньги в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Муллин Р.М. в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме, суду показал, что работал на строительстве жилого дома в Десногорске, отработал неделю и понял на объекте плохо платят, поскольку люди сидят без денег долгое время, а потому решил вернуться в Москву. Пошел за деньгами к начальнику, а тот сказал, что денег нет. Это и послужило поводом к краже. Он сначала жил в том же общежитии и потому знал, в какой комнате живет прораб, и пошел в ту комнату, постучал в дверь, соседка сказала, что там никого нет. Когда она ушла, он выбил дверь плечом и вошел в комнату, осмотрелся и увидел, что в шифоньере была открыта дверца и там стояла открытая сумка, из кармана которой торчали деньги. Деньги забрал, их было 750 рублей. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается
Кроме признания вины подсудимым Муллиным Р.М., его виновность в совершенном преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и собранными по делу письменными доказательствами в их совокупности.
Из оглашенных в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что с марта 2009 года он работал и занимался благоустройством возле 198-квартирного жилого дома Номер обезличен, в 4-ом микрорайоне .... Проживал вместе с прорабом ООО «Глория» ФИО6 в комнате Номер обезличен, общ. Номер обезличен, в 1-ом микрорайоне .... Утром около восьми часов Дата обезличена года вначале ФИО6, а затем он ушли на работу. Перед уходом закрыл дверь на ключ. На вахте свои экземпляры ключей они не оставляли, там находился запасной ключ, для того, чтобы в их отсутствие могли убрать комнату. На обед пришел около 12 часов, в комнате было все в порядке. Вновь ушел на работу после обеда в 12 часов 50 минут. Вернувшись вечером примерно 17часов 40 минут в общежитие от ФИО6 узнал, что в комнате была выбита дверь. Проверив свои вещи, обнаружил пропажу из бокового кармана его черной матерчатой сумки, которая стояла на полу во встроенном деревянном шкафу в комнате, денег в сумме 750 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и одна - 50 рублей). Тогда же от ФИО6 узнал, что к тому приходили за расчетом рабочие ФИО10 и Муллин. Именно их стали подозревать в краже денег.
Ущерб в размере 750 рублей является для него не значительным. От подачи ис кового заявления отказывается, так как материальный ущерб в настоящее время ему возме щен в полном объеме. (л.д. 37)
Так, свидетель ФИО7 суду показала, что работает дежурной в общежитии Номер обезличен на 2 этаже для командировочных. Точную дату не помнит, в октябре - ноябре 2009 года в конце рабочего дня, примерно в 16-30 часов, она проверяла комнаты и увидела, что выбита дверь в комнате Номер обезличен в секции на 2-ом этаже, косяк выпирал, штукатурка отвалилась и валялась на полу. Об этом она сообщила коменданту, впоследствии плотник дверь отремонтировал. До обеда дверь в комнату повреждений не имела.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии (л.д. 44) следует, что она Дата обезличена года пришла на смену в 7 час 45 мин, а в 8 час она поднялась на 2-ой этаж. Около 10 час убиралась в секции, где находится ком. 211. Дверь в комнату повреждений не имела, а около 16 час., ставя инструмент в секции, обнаружила, что дверь в комнату Номер обезличен выбита и приоткрыта.
После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, сославшись наличие противоречий в связи с тем, что прошло достаточно много времени и она несколько забыла события.
Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии л.д. 23) следует, что она проживает по адресу:
г...., ..., ...,- где вместе с ней проживает ФИО8 С Дата обезличена года
в ее квартире временно проживал знакомый ФИО8 - Роман, который работал вместе с ФИО8 в 4-ом микрорайоне на новом строящемся доме. К ним Роман попросился жить, поскольку его выселили из общежития Номер обезличен ....
Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии л.д. 25) следует, что он фактически проживает вместе с ФИО9 по адресу: ... 3 мкр., ..., .... Дата обезличена года приехал в ... области, чтобы устроиться на работу. Первоначально проживал в общ.Номер обезличен, 1-го мкр., а с Дата обезличена года стал встречаться с ФИО9 и проживать у не. Дата обезличена года на стройке познакомился с Муллиным Романом, который работал с ним в одной бригаде. Дата обезличена г. ему на сотовый телефон позвонил Роман и сказал, что его выгнали из общежития и спросил, где переноче вать. Он предложил Роману переночевать у ФИО9 Проживал Муллин Р. у ФИО9 Е. до Дата обезличена г.
Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии л.д. 35) следует, что с Дата обезличена года он работал прорабом в ООО «Глория», с Дата обезличена года находится в ... области, поскольку их организацией производились отделочные работы на 198-квартирном жилом доме Номер обезличен, в 4-ом микрорайоне .... Дата обезличена года из ... на работу прибыли ФИО10 и Муллин Р.М., которые отработали около одной недели, а затем на работу не вышли. Примерно с Дата обезличена года ФИО10 и Муллин уже фактически не работали, ждали расчет и проживали в комнате Номер обезличен, общежития Номер обезличен, куда он их ранее поселил. Дата обезличена года около 16 часов 30 минут они приходили к нему за расчетом на объект, с их слов, они собрались уезжать в Москву. Он им объяснил, что оплата будет произведе на после сдачи объема работ. Повозмущавшись, Муллин и ФИО10 ушли. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут он пришел в общежитие Номер обезличен в свою комнату Номер обезличен, где проживал с Куле шовым Ю.С.. На вахте ему сообщили, что дверь в комнату Номер обезличен выбита, но плотник уже отремонтировал замок. Придя в комнату, осмотрел свои вещи, ничего не пропало. После этого спустился на вахту, чтобы вызвать сотрудников милиции и в это время подошел ФИО5, который при осмотре своих вещей, обнаружил, что у него из бокового кармана сумки, стоявшей во встроенном деревянном шкафу комнаты, пропали деньги в сумме 750 рублей. В хищении денег он (ФИО6) подозревал или ФИО10 или Муллина.
Также вина Муллина Р.М. объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в комнате Номер обезличен общежития Номер обезличен 1-го микрорайона ... установлена деревянная дверь, не имеющая видимых повреждений. Деревянная дверная коробка слева от входа в комнату имеет трещины. В дверь установлен врезной замок, который исправен и видимых повреждений не имеет. Других значимых для дела следов и предметов не обнаружено л.д. 5-6);
- заявлением ФИО5 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена года взломали дверь по месту его временного проживания по адресу: ..., ..., 1 мкр., общ. 5, ... и похитили деньги в сумме 750 рублей л.д. 12);
- протоколом проверки показаний на месте происшествия с фототаблицей от Дата обезличена года, согласно которого подозреваемый Муллин Р.М. указал дорогу от ОВД по ... до общежития Номер обезличен, расположенного в 1-ом мкр., .... От подъезда общежития подозреваемый Муллин Р.М. указал на комнату Номер обезличен, расположенную на 2-ом этаже, из которой по его словам он похитил деньги. Подозреваемый Муллин Р.М. указал место в комнате Номер обезличен - встроенный деревянный шкаф, в котором на полу стояла сумка, откуда он похитил деньги в сумме 750 рублей л.д. 29-34);
Суд находит представленные обвинением доказательства допустимыми, относительными и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах установленной и доказанной.
Таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых усматривается, что умысел подсудимого был направлен на хищение тайное чужого имущества, хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, каковым является комната в общежитии. Судом установлено, что завладел имуществом подсудимый безвозмездно, противоправно, незаконно, и распорядился им по своему усмотрению, т.е. состав преступления является оконченным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, поскольку данных о его трудоустройстве суду не предоставлено, ущерб им возмещен, судим, в его действиях в соответствии с п. «в» ч.4 и п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который претензий к Муллину не имеет, просил строго не наказывать.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, оснований к применению ст. 68 УК РФ.
С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить - колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муллина Романа Митрофановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбывания наказания по приговору исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 по Дата обезличена года и с 22 мая по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Муллину Роману Митрофановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Федеральный судья Е.М.Семенова