16.12.2010 п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Постановления вступило в законную силу 28.12.2010г.

Дело №1-109/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабрь 2010 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Матвеенков В.А.

с участием государственного обвинителя зам. Прокурора г.Десногорска Белокопытова С.И.,

обвиняемого Данилова В.В.,

защитника в лице адвоката Пилипенко Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Кузнецовой Э.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Данилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Данилов В.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут Данилов В.В., находясь на берегу 1-го сброса водохранилища <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно от посторонних лиц похитил сотовый телефон марки «Самсунг S-3500i» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4 и сотовый телефон марки «Самсунг- SGH-E740» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5, оставленные ими на покрывале, на берегу 1-го сброса водохранилища. После чего Данилов В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению., чем причинил ФИО4 ущерб на 6 000 рублей и ФИО5 ущерб на сумму 5 000 рублей.

При выполнении требований ст.216 УПК РФ от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Данилова В.В. в связи с примирением, претензий к нему не имеют. Указанное ходатайство потерпевшие в судебном заседании поддержали.

Обвиняемый Данилов В.В. и его защитник адвокат Пилипенко Р.В. ходатайство поддержали, Данилов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Данилова В.В. за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Данилов В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, потерпевшие просят о прекращении уголовного дела, обвиняемый загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Данилова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношенииДанилова <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья Матвеенков В.А.