Приговор вступил в законную силу 23.12.2010г.
Дело № 1-95/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего (судьи) Матвеенкова В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Десногорска Казакова А.А.,
подсудимых Советникова В.Г., Митрофанова А.В.,
адвокатов Пилипенко Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Михальковой Ю.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение№№
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кузнецовой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Советникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Митрофанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ГДР, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Советников В.Г. и Митрофанов А.В. совершили самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленному законом действия, правомерность которых оспаривается гражданином, которому такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Митрофанов А.В. и Советников В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, вопреки установленного законом порядка, потребовали у ФИО1 де нежные средства в счет возмещения стоимости ранее утраченной им гитары в ходе распития спиртных напитков по месту жительства Советникова В.Г. На требование о выплате денежных средств ФИО1 пояснил, что на данный момент они у него отсутствуют, после чего Митрофанов А.В. по предварительному сговору с Советниковым В.Г. для осуществления своего преступного умысла направленного на получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба за утраченную гитару, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1 Затем, взяв ножки от разломанного в комнате табурета, продолжили ими избивать ФИО1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленные раны правой затылочной области и левой теменной области головы, множественные ушибы, гематомы и кожные ссадины левого плеча, спины, поясницы, ушиб левой почки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую ут рату общей трудоспособности, до 21 дня, расценивается как легкий вред здоро вью. После этого, Митрофанов А.В. и Советников В.Г. продолжая свой преступный умысел, из комнаты 159 забрали в счет возмещения материального ущерба за ранее утраченную гитару, имущест во, принадлежащее ФИО1: телевизор «Самсунг» с пультом управления, стоимо стью - 3 000 рублей, музыкальный центр «LG» с пультом управления, стоимостью - 2 000 рублей, видеомагнитофон «LG», стоимостью - 1 000 рублей, сумку, из полимерного материала, не представляющая ценности, после чего с места преступления скрылись.
В результате неправомерной реализации Митрофановым А.В. и Советниковым В.Г. предполагаемого им пра ва на получение денежных средств в счет возмещения причиненного вреда за утраченную гитару ФИО1 был причинён существенный вред, а именно его правам и интересам в виде нарушения конституционных прав предусмотренных ч.2 ст.21 Конституции РФ - никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию и ч.3 ст.35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитниками подсудимые Советников В.Г. и Митрофанов А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению признают полностью, осознают последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Советников В.Г. и Митрофанов А.В. согласны с предъявленным обвинением, им защитниками разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, они заявили ходатайство после консультации с защитниками, добровольно, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых Советникова В.Г. и Митрофанова А.В. суд квалифицирует по ч.2ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия; исключив из обвинения указание на «иной нормативно правовой акт», поскольку органами предварительного следствия не указано, вопреки какому иному акту подсудимые совершили самовольные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: Советников В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, юридически не судим; Митрофанов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее неоднократно судим, судимости не погашены в установленном законом порядке. Суд учитывает мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающим обстоятельством у подсудимых Советникова В.Г. и Митрофанова А.В. суд считает в силу п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.
При назначении наказания подсудимому Митрофанову А.В. отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.
С учётом требований ст.316 УПК РФ наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Митрофанова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания в отношении Митрофанова А.В. должна быть связана с реальным лишением свободы. С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить - колонию строгого режима.
В отношении Советникова В.Г. с учётом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит не лишать его свободы, суд считает возможным применить меру наказания не связанную с реальным лишением свободы на основании ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Одновременно суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Советникова В.Г. обязанности: трудоустроиться и не менять место работы и место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» с пультом управления, музыкальный центр «LG», сумка, три ножки от табурета, денежные средства в размере 320 рублей в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу - ФИО1.
Руководствуясь ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Советникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Советникова <данные изъяты> обязанности: трудоустроиться и не менять место работы и место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения Советникову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Митрофанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрофанову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг» с пультом управления, музыкальный центр «LG», сумка, три ножки от табурета, денежные средства в размере 320 рублей в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу - ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Матвеенков В.А.