Приговор вступил в законную силу 1февраля 2011 года
Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Десногорск 19 января 2011 года
Судья Десногорского городского суда Смоленской области Казак С.А.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Десногорска Казакова А.А.,
и прокурора г.Десногорска Свиридова К.В.,
подсудимого Бирюкова Александра Игоревича,
его защитника адвоката Алишева Р.С., представившего ордер № 1222 от 14.09.2010 года
и удостоверение № 417;
при секретаре Святченковой Т.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бирюкова Александра Игоревича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня; фактически освобожден условно-досрочно согласно сведений ИЦ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца 10 дней; находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Бирюков А.И., управляя автомобилем, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; и заведомо оставил без помощи лицо, находящееся
в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда он имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Бирюков А.И., управляя автомашиной марки №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны общежития №, <адрес> <адрес> в сторону здания БПК «Латона» <адрес> <адрес> области, по главной дороге, со скоростью около 60 км/час, не превышающей установленного ограничения, но не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Не соблюдая необходимых мер предосторожности, Бирюков А.И., нарушив требования Правил дорожного движения РФ: пункта 1.5 ч.1, предписывающего участникам дорожного движения действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.8.6 ч.1, предписывающего водителю осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; п.10.1, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства; а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - при осуществлении на Т-образном перекрестке маневра поворота налево на второстепенную дорогу, выехал на полосу встречного движения, на которой
в указанное время находилась пешеход ФИО1, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля; и совершил наезд на идущую по перекрестку параллельно оси главной дороги со стороны БПК «Латона» <адрес> в сторону общежития № <адрес> микрорайона пешехода ФИО1
В результате наезда потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого внутрисуставного перелома хирургической шейки левой плечевой кости, открытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также закрытого субкапитального перелома левой малоберцовой кости со смещением отломков, гемартроза левого коленного сустава; гемартроза левого локтевого сустава, множественных ссадин и гематом мягких тканей туловища и конечностей.
После совершения наезда Бирюков А.И. помощи потерпевшей ФИО1, находившейся на проезжей части дороги в опасном для жизни и здоровья, и беспомощном состоянии вследствие полученных ею в результате ДТП травм, не оказал, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Бирюков А.И. в судебном заседании вину по ч.2 ст.264 УК РФ признал
в полном объеме, по ст.125 УК РФ не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он двигался на автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № со стороны <адрес> микрорайона <адрес> по главной дороге. Ему нужно было к общежитию № <адрес> микрорайона <адрес>. Когда он на перекрестке поворачивал налево, машину занесло, или еще что-то произошло, он услышал стук. Проехал, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел бегущих людей. Начал понимать, что кого-то сбил или что-то такое случилось. Доехал до гостиницы «Вега», начал вызывать Скорую помощь по мобильному телефону, но не дозвонился. Позвонил своей гражданской жене ФИО7, сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, что он сбил человека, и связь прервалась. Он развернулся и поехал к тому месту, где было много людей. Видел, что кто-то лежал на дороге, склонились люди. Увидев сотрудников милиции, испугался, т.к. был выпивши за рулем, и продолжил движение в сторону 5 общежития, не остановился на месте ДТП. Когда увидел, что сотрудники милиции двигаются за ним, остановился, это было на Бродвее. Не отрицает, что совершил наезд на потерпевшую, и сожалеет о случившемся. От места ДТП он отъехал, когда понял, что сбил человека, хотел вернуться, но испугался, что пьяный, если бы милиции не было, он бы остановился. Видел, что около потерпевшей есть народ, посчитал, что люди окажут ей медицинскую помощь. Позже просил прощения у потерпевшей. Иск о взыскании морального вреда признает, но сумму считает завышенной; иск о возмещении материального вреда признает в размере, подтвержденном чеками на приобретение лекарственных средств 10700 рублей.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в двух преступлениях
в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО10
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она шла с рынка в магазин «Десна» <адрес> микрорайона <адрес> вдоль главной дороги. Подошла к дороге между баней и 13 общежитием, стала переходить дорогу на Т-образном перекрестке также вдоль главной дороги. Практически уже перешла, и вдруг черная машина сбивает ее. Она помнит, что взлетела на бампер, еще раз подлетела и упала на асфальт сбоку машины, больше ничего не помнит, кроме боли. Сознания сначала не теряла, над ней склонились какие-то ребята, один из них под голову подложил ее сумочку, и пяти минут не прошло, как приехала милиция. Машина, сбившая ее, сразу после наезда уехала. Сотрудник милиции тоже склонился над ней, а потом они куда-то уехали. Через какое-то время сотрудники милиции приехали, и сказали, что его поймали. Она потеряла сознание в больнице, когда с нее стали срезать одежду, от болевого шока. Водитель видел, что сбил ее, когда ее подбросило на капот, она через стекло видела глаза водителя.
Просит взыскать с подсудимого в ее пользу в возмещение морального вреда за причинение физических и нравственных страданий 250000 рублей; в возмещение материального ущерба 30700 рублей: 10700 рублей на приобретение медицинских препаратов, 20000 рублей
за испорченные вещи: мобильный телефон Самсунг, сумку, брюки, свитер, жилет, кроссовки.
Свидетель ФИО9 суду показал, что точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с водителем вневедомственной охраны ФИО14 на служебной машине. Днем находились недалеко от рынка <адрес>, возле банкомата около кафе «Флора», к ним подошел неизвестный мужчина и сказал, что на перекрестке возле 13 общежития иномарка темного цвета совершила наезд на женщину. Они сразу сообщили в дежурную часть, сами выдвинулись на место – на Т-образный перекресток возле 13 общежития <адрес>. На проезжей части, ближе к бордюру со стороны общежития на асфальте лежала женщина, несколько человек оказывали ей помощь. Со стороны гостиницы «Вега» навстречу к ним двигался <данные изъяты>» черного цвета. Парни, которые находились возле женщины, сказали, что эта та машина, которая совершила наезд на женщину. Он взял жезл и попытался остановить машину. Но водитель автомашины <данные изъяты>» не остановился, продолжил движение, и повернул направо в сторону 5 общежития, объехав лежащую женщину. Они сели в служебную машину, по рации сообщили в дежурную часть ГОВД, чтобы выслали наряд ГИБДД, и включив проблесковые маячки и сирену, стали преследовать <данные изъяты> который около 5 общежития повернул направо на Бродвей, проехал метров 10, и остановился. По Бродвею к <данные изъяты>» подъехал инспектор ДПС ФИО17, подсудимого задержали. Когда вернулись, на месте ДТП уже была Скорая помощь. Водитель <данные изъяты>» был в нетрезвом состоянии, речь у него была невнятная, когда он вышел из машины, шатался.
Свидетель ФИО10 суду показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги между городской баней и 13 общежитием <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит. Это Т-образный перекресток: главная дорога идет от рынка в сторону <адрес>, а второстепенная, если повернуть от рынка направо - к гостинице «Вега» или общежитию №. Там, где женщина переходила дорогу - вдоль главной через второстепенную, от бани в <адрес> к общежитию №, по проекту предусмотрен пешеходный переход. Но на тот момент не было ни пешеходного перехода, ни разметки, ни знаков; которые своевременно не были изготовлены. Пешеходный переход без установки знаков устанавливать нельзя.
Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, было уже тепло на улице, дату, число, месяц не помнит. Но была весна, днем он стоял напротив 13 общежития <адрес> <адрес>, на пустыре - через дорогу от общежития, ждал друга ФИО18 ФИО12. ФИО19 подошел, они стояли, общались. Вдруг услышали глухой удар, хлопок. ФИО20 сразу сказал, что сбили кого-то, и показал на перекресток около общежития. Они сразу побежали на перекресток, находились от него метров 100. Он заметил машину <данные изъяты>» темного цвета, которая двигалась от перекрестка в сторону гостиницы «Вега», машина как ехала, так и поехала дальше. На асфальте, на проезжей части лежала женщина, на той стороне, что ближе
к общежитию. Набежало много народу, милиция приехала, скорая помощь и они ушли.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дату
не помнит, в выходной день, часа в 2-3 дня он шел из <адрес> <адрес> в сторону гаражей «Десна», к тому месту, где большие ворота. Прошел мимо павильона «Сережка», расположенного около 13 общежития и хотел перейти дорогу. Заметил машину <данные изъяты>», зеленого цвета, номер №, у которой на багажнике распивали спиртные напитки человек 5, среди них подсудимый. Он (ФИО21 перешел дорогу, и стоял с ФИО11 напротив павильона «Сережка». Прошло минут 5-7, они услышали глухой звук. Он стоял полубоком к дороге, повернул голову и увидел лежащую на асфальте женщину и удаляющую к гостинице «Вега» машину «<данные изъяты> Машина, видимо, отъехала от павильона «Сережка» и поехала в сторону гостиницы «Вега», повернув налево, выехала на встречную для себя полосу движения, и сбила женщину. Женщина лежала на проезжей части ближе к павильону «Сережка». Они подошли к женщине, она была в сознании. <данные изъяты> уехал, даже не останавливаясь. Вскоре подъехала машина вневедомственной охраны, и спустя примерно минуту, он увидел, что этот <данные изъяты> который сбил женщину, возвращается. Он сказал сотруднику милиции: «этот <данные изъяты> сбил женщину». Тогда сотрудник милиции жезлом стал <данные изъяты> останавливать, а другой сотрудник включил спецсигналы, но <данные изъяты> не остановился, проехал мимо, повернул направо и двигался в сторону Бродвея. Сотрудники милиции погнались за ним. Приехала Скорая помощь, МЧС, женщину забрали.
Из показаний свидетеля защиты ФИО7, оглашенных в связи с неявкой,
по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, данных ею
на предварительном следствии ( л.д.62), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она находилась по месту своего жительства, в это время ей позвонил сожитель Бирюков А.И., сказав, что совершил дорожно-транспортное происшествие и необходимо вызвать скорую помощь женщине, так как не может дозвониться до скорой помощи. В это время телефонная связь оборвалась. Она попробовала дозвониться Александру, но он был не доступен. В этот же день она узнала, что Александр задержан сотрудниками милиции за ДТП, совершил наезд на женщину.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Бирюкова А.И. в полном объеме, в двух преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами:
- сообщениями-телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4-6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от 03-ФИО22, в 15 часов 22 минуты от ГО и ЧС ФИО23 о том, что около 13 общежития
<адрес> <адрес> на повороте автомашина сбила женщину; в 15 часов 45 минут из МСЧ-135 от ФИО24 о том, что в приемное отделение МСЧ-135 бригадой скорой помощи доставлена ФИО1, госпитализирована в травматологическое отделение МСЧ-135;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7-8, схемой дорожно-транспортного происшествия на л.д.9, планом перекрестка на котором произошло ДТП (л.д.10), из которых усматривается, что местом происшествия является проезжая часть, Т- образный перекресток, расположенный напротив городской бани в <адрес> <адрес> с сухим асфальтовым покрытием; светофором не оборудован. Перед перекрестком, со стороны <адрес>, <адрес>, с правой стороны установлен знак «Главная дорога 2.1». Перед перекрестком со стороны гостиницы «Вега» <адрес> с правой стороны установлен дорожный знак «Уступи дорогу 2.4». Проезжая часть дороги со стороны гостиницы «Вега» до перекрестка имеет сплошную разделительную полосу №.1. Проезжая часть по краям имеет бордюрный камень. Ширина проезжей части со стороны гостиницы «Вега» <адрес> – 8 метров, ширина проезжей части со стороны <адрес>, <адрес> 7.7 метра. Каких либо следов стекла, пластика, следов крови или следов торможения не обнаружено. Из схемы ДТП следует, что наезд на пешехода совершен на встречной
для а/м <данные изъяты>-ФИО15 полосе движения;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> ФИО15 <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Бирюковой Т.Е. При осмотре обнаружены внешние повреждения: деформировано правое переднее крыло; поврежден передний бампер справа и слева, лакокрасочное покрытие; деформировано левое заднее крыло; задний бампер, слева трещина с повреждением лакокрасочного покрытия; разбит задний левый фонарь; декоративная накладка правого порога; повреждено лакокрасочное покрытие капота;
- свидетельством о регистрации т/с <данные изъяты> Бенц № на Бирюкову Т.Е.; водительским удостоверением на имя Бирюкова А.И. на л.д.13, 15; страховым полисом № № на имя Бирюковой Т.Е., куда в качестве лица, допущенного к управлению т/с вписан Бирюков А.И. ( л.д.14); доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюкова А.И. на л.д.16;
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения на л.д.17, согласно которому в 17 час.50 минут у Бирюкова А.И. было установлено алкогольное опьянение;
- актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-24)
и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого субкапитального перелома левой малоберцовой кости со смещением отломков; гемартроза левого коленного сустава; закрытого внутрисуставного перелома хирургической шейки левой плечевой кости; открытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости; гемартроза левого локтевого сустава; множественных ссадин и гематом мягких тканей туловища и конечностей, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или от ударов о таковые, могли произойти при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости; закрытый внутрисуставной перелом хирургической шейки левой плечевой кости и открытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.53-54, согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автомобиля № следовало руководствоваться требованиями ч.1 п.1.5; ч.1 п.8.6 ПДД РФ; действия водителя с технической точки зрения не соответствовали указанным пунктам; данные несоответствия в действиях водителя находятся в причинной связи с ДТП. Осуществляя маневр левого поворота, водитель а/м <данные изъяты> имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, двигаясь по своей полосе движения, не выезжая на встречную;
- справкой Медсанчасти № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей диагноз потерпевшей; периоды ее нахождения на стационарном лечении с 11.04. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; на амбулаторном лечении у хирурга находится до настоящего времени.
Действия подсудимого Бирюкова А.И. суд квалифицирует: по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;
по факту оставления после ДТП потерпевшей ФИО1 в опасности -
по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда Бирюков А.И. имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Доводы защиты и подсудимого о том, что в действиях Бирюкова А.И. отсутствует
состав преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ считается оконченным в момент неоказания помощи нуждающемуся лицу. Бирюков А.И., совершив наезд на пешехода ФИО1, в нарушение п.2.5. ПДД РФ, предписывающего водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать "Скорую медицинскую помощь", с места ДТП уехал, оставив потерпевшую в беспомощном состоянии с травмами лежать на проезжей части дороги. Тот факт, что к потерпевшей побежали люди, и могли оказать ей помощь,
не освобождает подсудимого от ответственности, т.к. он, поставивший потерпевшую в опасное для жизни состояние своими действиями, имея реальную возможность оказать ей помощь, отвести возникшую опасность, не сделал этого.
К показаниям подсудимого о том, что сначала он не понял, что совершил наезд, суд относится критически, они даны с целью избежать ответственности, и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в момент наезда на нее автомобиля, когда ее подбросило на капот машины, водитель ее видел; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что они слышали звук удара, находясь метров за 100 от места ДТП.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований. Следов торможения в месте ДТП не зафиксировано. О том, что подсудимый скрылся с места совершения преступления для того, чтобы избежать ответственности, не думая об оставленном им в опасности человеке, свидетельствуют его дальнейшие действия: отъехав от места происшествия, позвонив ФИО7 и сказав, что сбил женщину и необходимо вызвать Скорую помощь; он развернулся, направившись к месту ДТП, но при виде сотрудника милиции в форме с жезлом, пытавшегося его остановить; объехал место происшествия, при этом видел (по его показаниям), что кто-то лежал на дороге, и пытался скрыться от преследования, был остановлен и задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести; личность подсудимого Бирюкова А.И.- по месту работы и жительства характеризуется положительно; однако преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует личность подсудимого и повышает степень общественной опасности содеянного. Учитывает суд смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние подсудимого
в содеянном.
Но поскольку в действиях Бирюкова А.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ); в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору он совершил два преступления, одно из которых является умышленным; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бирюкову А.И. меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, наказание назначить
с учетом п.п. «б, в» ч.7 ст.79, ст.125 УК РФ).
Иск ФИО1 о возмещении морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей (причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени она находится на излечении); обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости – в полной сумме, заявленной потерпевшей – 250000 рублей. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в части возмещения потерпевшей стоимости лекарств, подтвержденной приложенными к исковому заявлению чеками на сумму 10443 рубля 39 копеек. В части взыскания стоимости испорченных вещей
невозможно рассмотреть исковые требования в настоящем судебном заседании без предоставления дополнительных расчетов, доказательств суммы материального ущерба, и отложения дела, поэтому суд в этой части оставляет иск потерпевшей без рассмотрения и признает за ФИО1 право на его удовлетворение в порядке гражданского производства.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 151, 1101, 1064 ГК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Бирюкова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений Бирюкову Александру Игоревичу определить 2 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В силу п. «б, в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении Бирюкова А.И. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Бирюкову А.И. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы; и окончательно Бирюкову Александру Игоревичу назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ( двух лет 6 месяцев) лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бирюкову Александру Игоревичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Бирюкова Александра Игоревича в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч); в возмещение материального вреда 10443 рубля 39 копеек (десять тысяч четыреста сорок три 39)
Приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, может быть обжалован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника; о чем должен указать в кассационной жалобе; а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица на приговор – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.
Судья: С.А. Казак