Приговор вступил в силу 29.03.2011 года
Дело №1-13/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего (судьи) Матвеенкова В.А.,
с участием государственного обвинителя Казакова А.А.,
подсудимого Баклыкова А.Е.,
адвоката Михальковой Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кузнецовой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баклыкова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баклыков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков, у своего знакомого ФИО1, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 1280», после чего скрылся, чем потерпевшему причинил имущественный ущерб на сумму 990 рублей.
Подсудимый Баклыков А.Е. в судебном заседании вину в открытом хищении чужого имущества признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашел его сосед ФИО1 Николай с «чекушкой». Они выпили, потом спустились к нему на 1 этаж. Там были его брат и ФИО7. Николай стал кому-то звонить по сотовому телефону. Он - Баклыков, попросил телефон у Николая, для того чтобы позвонить своей матери. Николай дал ему телефон. Он вышел в коридор. Номер телефона матери на листке, который у него всегда с собой, он не нашел и поднялся домой за своей сим-картой. Что было дальше он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Со слов жены, Николай заходил к нему, будил его. Когда приехала милиция жена дверь не открыла. Утром жена сказала, что приходили из милиции. Он сам пошел в милицию. Там ему сказали, что он взял телефон ФИО1, но он ничего не помнил. Вместе с сотрудниками милиции пошли к нему домой. Нашли в стиральной машинке джинсы, в которых он был в тот вечер у ФИО1, в них был телефон. Умысла на похищение телефона у него не было. Он был в алкогольном опьянении и не понимал, что делает.
Кроме частичного признания вины подсудимым Баклыковым А.Е., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела в их совокупности.
Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 19-20 часов, он находился по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес>. С ним был его брат ФИО1 Александр и ФИО7 Сергей, они выпивали. По этому адресу он живет время от времени, так как это комната его матери. Он сам поднялся к подсудимому и позвал его присоединиться к ним. На кровати сидели его брат и ФИО7, далее стояла табуретка и напротив на корточках сидели он и Баклыков. Позже им по телефону сообщили о смерти знакомого. Баклыков попросил у него телефон, взял его и вышел. Ему - ФИО1, не понравилось, как он вышел, и он пошел за Баклыковым, поднялся к нему, зашел в квартиру, а тот уже спал. В тот момент Баклыков телефон не отдал и он обратился в милицию.
Свидетель ФИО6 суду показал, что точную дату не помнит, примерно в ноябре 2010 года, вечером, с 16-30 до 17-30 находился в 6 мкр. по месту жительства своего брата ФИО1 Вместе с ним были его брат и ФИО7 Сергей. Они распивали спиртные напитки. Через некоторое время его брат куда-то ушел, а вернулся вместе с Баклыковым, который был его соседом. Брат кому-то позвонил, а Баклыков попросил у него телефон, тот телефон дал. Баклыков взял телефон и ушел. Брат пошел за ним, при этом ничего не говорил. Через некоторое время брат вернулся и сказал, что Баклыков не открыл ему дверь. Утром он вместе с братом и ФИО7 ходили в милицию писать заявление.
Свидетель ФИО7 суду показал, что точную дату не помнит, но было это в прошлом году, в ноябре. Он вместе с ФИО1 Алексеем находился в комнате у его брата ФИО1 Николая в 6 мкр. и распивали спиртные напитки. Николай сказал, что пойдет «похмелит» соседа, вернулся вместе с соседом Баклыковым. Они познакомились и продолжили распивать спиртное. Николай стал звонить по телефону, а Баклыков попросил у него телефон, для того, чтобы позвонить. Николай телефон отдал, а Баклыков взял телефон, положил в свой карман и быстро вышел из комнаты. Николай пошел за ним. Минут через 10 вернулся и сказал, что не догнал Баклыкова, он захлопнул дверь и не открывал ему. Через некоторое время Николай опять ходил к Баклыкову, но дверь ему никто не открыл. Вечером приходили сотрудники милиции, а утром уже в отделении они давали показания.
Свидетель ФИО8 суду показала, что точную дату не помнит, осенью прошлого года, ближе к вечеру к ним пришел сосед, ФИО1 Николай, позвал её мужа Баклыкова Александра к себе в гости. Он уже в тот момент был пьян. Домой муж вернулся примерно через 2 часа, стал что-то искать, она на него заругалась и тот лёг спать. Через час-полтора пришел Николай, спросил, где Александр, стал его будить. Их разговор она не слышала. Милиции дверь она не открыла, так как муж был сильно пьян. Утром мужу все рассказала и попросила его сходить в милицию и узнать в чем дело. Он пошел, а когда вернулся спросил, где его вещи. Она сказала, что вещи в стиральной машине. В штанах был телефон. Он его взял и ушел.
Вина Баклыкова А.Е. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также письменными материалами дела:
Суд находит представленные обвинением доказательства допустимыми, относительными и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимого Баклыкова А.Е. в совершении им инкриминируемого деяния установлена и доказана.
К показаниям самого подсудимого Баклыкова А.Е. и его жены ФИО8 суд относится критически, так они являются способом защиты для избежания от уголовной ответственности.
Доводы защитника Михальковой Ю.В. о том, что в действиях Баклыкова А.Е. имеется состав административного правонарушения, суд находит не состоятельными, так как согласно п.17 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабёж.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Баклыкова А.Е., который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, юридически не судим, но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имущественный вред возмещен, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, возможным применить в отношении Баклыкова А.Е. ст.73 УК РФ возложить на Баклыкова А.Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в органы исполняющие наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 1280» подлежит передаче законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Баклыкова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баклыкова Александра Евгеньевича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в органы исполняющие наказание.
Меру пресечения Баклыкову Александру Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 1280» возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Матвеенков В.А.