Дело № 2-270/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации26 августа 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи) А.В. Гришиной,
при секретаре Н.В. Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Нины Ивановны, Ивакиной Анастасии Николаевны к Багдасарову Жирайру Рубеновичу, Ивакину Алексею Николаевичу, Хусяиновой Лиде Амбарцумовне, ... ... ... о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Ивакина Н.И., Ивакина А.Н. обратились в суд с иском к Багдасарову Ж.Р., Ивакину А.Н., Хусяиновой Л.А., ... о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании исковых требований указали, что Дата обезличенаг. умерла ФИО13, мать Ивакиной Н.И.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ...., ... ... .... Данная квартира с 1996г. принадлежала на праве общей долевой собственности Ивакиной Е.И. - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследование по закону и 2/3 доли Ивакиной Анастасии Николаевне и Ивакину Алексею Николаевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ивакина Николая Ивановича.
В январе 2009 года Ивакина Н.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности после оформления договора дарения Ивакиной Анастасией Николаевной собственности на имя Ивакиной Н.И. от Дата обезличенаг. При получении документов выяснилось, что существует новый собственник, владеющий 1/3 долей в праве общей долевой собственности - Багдасаров Ж.Р.. Он является собственником на основании купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенным между Хусяиновой Л.А., действующей по доверенности за Ивакина А.Н. Истцы считают, что сделка совершена незаконно и недействительна с момента ее совершения.
Просят признать недействительными договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., заключенный Дата обезличенаг. между Ивакиным Алексеем Николаевичем и Багдасаровым Жирайром Рубеновичем и применить последствия недействительной сделки, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Багдасарова Ж.Р. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., 3 мкр., ... ... ..., признать недействительной доверенность, выданную Ивакиным А.Н. на имя Хусяиновой Л.А..
В последствии истцы уточнили исковые требования. Просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ..., ..., ..., ... ... ..., заключенный между Ивакиным Алексеем Николаевичем и Багдасаровым Жирайром Рубеновичем, как сделку несоответствующей закону; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права
выданное Дата обезличена года серия Номер обезличен на имя Багдасарова Жирайра
Рубеновича на 1\3 доли в квартире находящейся по адресу ..., г.
..., ..., ...; исключить из единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации Номер обезличен
В судебном заседании истица Ивакина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2009 году она узнала, что ее племянник Ивакин Алексей яко бы продал свою долю в наследственной квартире по адресу: ..., ... ... Багдасарову. Сразу она ничего не смогла предпринять, так как попала в больницу. Дата обезличена года она выписалась из больницы, получила письмо от Багдасарова с предложением выкупить долю в квартире за 500 000 рублей. Она категорически не согласна с продажей доли. Дата обезличена года, они оставили свое письмо с предложением выкупить свои доли в почтовом ящике Мелконян. Она пыталась вселиться в спорную квартиру, просила освободить квартиру, обращалась в милицию, но ей не ответили. Добавила, что живет у сына в Ленинградской области, где ей не подходит климат по состоянию здоровья, хочет переехать в Десногорск для постоянного проживания. Считает, что нарушено право преимущественной покупки при продаже доли в праве общей собственности, так как она не была извещена Багдасаровым Ж. Р. о намерении продаже своей 1/3 доли.
Истица Ивакина А.Н. полностью поддержала исковые требования Ивакиной Н.И., которая является ее тетей. Добавила, что в 2007 году не получала никакого письма с предложением о выкупе 1/3 доли. Свою 1/3 долю подарила тете Ивакиной Н. И. и в настоящее время не является участником долевой собственности на квартиру.
Ответчик Ивакин А.Н. признал иск в полном объеме, суду пояснил, что не хотел продавать свою долю, но ему пригрозили Хусяинова, Мелконян и какой-то парень. Они ему пообещали деньги, дали в счет выкупа доли в квартире 20 000 рублей, он оформил доверенность, согласно которой все доверил Хусяиновой. Никаких денег кроме 20 000 рублей он не получал, расписку не писал. Сам выписался из спорной квартиры.
Ответчица Хусяинова Л.А., ее представитель Перебейнос И. Е. в судебном заседании иск не признали, Хусяинова Л. А. суду показала, что является матерью Багдасарова. Ивакин Алексей был прописан в спорной квартире, а жил в Монастырщине. Они ездили к Алексею в деревню, где он проживал, он оформил доверенность, они отдали ему деньги за его долю в квартире, никто его не пугал. Она лично отдала ему 20 000 рублей, деньги передавала у нотариуса. Отец Ивакиных хотел продать квартиру, так как у него был дом в Лесхозе, она заплатила ему деньги, но оформить не успели, так как он умер. Считает, что все деньги отдала их родителям, не только за долю, но и за всю квартиру. Они отправляли всем у кого есть доли в спорной квартире уведомление с предложением выкупить 1/3 долю. Алексей Ивакин сам добровольно подписал доверенность, никто ему не угрожал. Никто из них не обращался о вселении в спорную квартиру. Её сын Багдасаров с 1998 года не проживает в спорной квартире. Сейчас квартира стоит пустая, в ней никто не живет.
Представитель ответчика Багдасарова Ж.Р. - Мелконян Р.В. иск не признала, суду пояснила, что 350 000 рублей стоит доля Ивакина Алексея. Родители Ивакина А. Н. постоянно брали деньги у них в счет покупки квартиры. Когда они приезжали к Ивакину, он им сказал, что оформит доверенность после того, как они отдадут деньги, ему отдали 20 000 рублей. В письме о выкупе доли, сумму указывали 350 000 рублей, но их родителям выплатили гораздо больше. Истица сама разрешила проживать в спорной квартире Хусяиновой. Нотариус спрашивала Алексея, согласен он с доверенностью, он согласился. Предлагают продать долю Багдасарова за 350 000 рублей. Сейчас Багдасаров Ж. Р. проживает и работает в Московской области, там и зарегистрирован.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо нотариус Монастырщинского нотариального округа Смоленской области ФИО10 в судебное заседание Дата обезличена года не явилась; о дне слушания дела извещена. В судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что доверенность, выданная Ивакиным А. Н. Дата обезличена года не была принята регистрационной службой ввиду того, что паспорт Ивакина А. Н. был просрочен. Исходя из дат которые указаны в исковом заявлении договор купли-продажи был подписан лицом не имеющим должным образом оформленных на это полномочий. Согласно ст. 250 ГК РФ предусматривает эти «иные последствия», так при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из п.1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
А в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ... ... являлись: Ивакин Алексей Николаевич, Ивакина Анастасия Николаевна и Ивакина Евдокия Ивановна по 1/3 доли у каждого л.д. 7,8), спорная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 37,2 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена годал.д.9 собственником 1/3 доли в указанной квартире является Ивакина Нина Ивановна, вступившая в наследство после умершей матери ФИО14.
Согласно договора дарения от Дата обезличена года нал.д. 13, Ивакина Н.И. получила в дар от Ивакиной А.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 34,5 квадратных метра.
Из договора купли-продажи от Дата обезличена года нал.д. 57 усматривается, что Ивакин Алексей Николаевич, за которого по доверенности л.д.59) действовала Хусяинова Л.А., продал Багдасарову Ж.Р. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ....
Согласно писем от Дата обезличена года нал.д. 61-63, Хусяинова Л.А., действуя по доверенности за Ивакина Алексея Николаевича, предлагала Ивакиной А. Н., Ивакиной Н. И. выкупить 1/3 долю в спорной квартире за 350 000 рублей.
В судебном заседании Ивакина Н. И. отказалась выкупать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ... ... за цену, указанную в договоре купли-продажи, а именно за 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, поскольку не имеет материальной возможности, так как является инвалидом 2 группы, согласно выкупить 1/3 доли за 20000 рублей, о чем представила заявление.
Поскольку у Ивакиной Н. И. отсутствуют реальные намерения приобрести 1/3 долю в спорной квартире, суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу ..., ..., ..., ..., ..., заключенный между Ивакиным А. Н. и Багдасаровым Ж. Р. недействительным, так как сделка по продаже доли уже состоялась и без достаточных оснований нельзя лишить покупателя приобретенной им доли, к тому же не обеспечив возврат уплаченных им сумм. Кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления их прав и законных интересов в результате совершения спорной сделки с нарушением преимущественного права покупки доли, избранным способом защиты нарушенного права в виде признания спорного договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности. Суд приходит к выводу о том, что заключение ответчиками договора купли-продажи с нарушением преимущественного права истцов на приобретение доли, не свидетельствует о недействительности данного договора, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.3
Поскольку истица Ивакина Н. И. имеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 34,5 квадратных метра, жильем не обеспечена, проживает у сына в Ленинградской области, ей по состоянию здоровья не подходит климат в данной местности, при вселении не будут существенно нарушены интересы другого участника общей собственности Багдасарова Ж. Р., поскольку он обеспечен другой жилой площадью и постоянно проживает в Московской области и в данной квартире в г. Десногорске не проживает, суд считает, необходимым вселить Ивакину Нину Ивановну в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск Ивакиной Н. И., Ивакиной А. Н. подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, поскольку требования истицы удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивакиной Нины Ивановны, Ивакиной Анастасии Николаевны удовлетворить частично:
Вселить Ивакину Нину Ивановну в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....
Взыскать с Багдасарова Жирайра Рубеновича в пользу Ивакиной Нины Ивановныая в счет возврата оплаты услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, госпошлину в размере 100 рублей, а всего 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья А.В. Гришина
Дело № 2-270/2010 г.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации26 августа 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи) А.В. Гришиной,
при секретаре Н.В. Корнеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Нины Ивановны, Ивакиной Анастасии Николаевны к Багдасарову Жирайру Рубеновичу, Ивакину Алексею Николаевичу, Хусяиновой Лиде Амбарцумовне, ... о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивакиной Нины Ивановны, Ивакиной Анастасии Николаевны удовлетворить частично:
Вселить Ивакину Нину Ивановну в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Взыскать с Багдасарова Жирайра Рубеновича в пользу Ивакиной Нины Ивановныая в счет возврата оплаты услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, госпошлину в размере 100 рублей, а всего 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья А.В. Гришина