Дело № 2-417/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.В.,
при секретаре Корнеенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Игоря Алексеевича, Карповой Елены Ивановны к ... о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов И.А. и Карпова Е.И. обратились в суд с иском к ... о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцы указали, что Дата обезличена года между ними и ... был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья. По условиям договора они обязались осуществить финансирование строительства квартиры Номер обезличен, расположенной в 10-этажном жилом доме по адресу: ..., 2 мкр., .... Деньги в сумме 2056 830 руб. по договору ими были внесены Дата обезличена года и Дата обезличена года полностью. ... обязалось построить квартиру в соответствии с проектной документацией и передать ее под выполнение отделочных работ не позднее третьего квартала 2008 года. Квартира для выполнения отделочных работ в срок сдана не была. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцы понесли убытки по уплате процентов за пользование ипотечным кредитом в размере 307 773 рублей. Кроме того, комиссией МУ «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» МО «город Десногорск» бетонная стяжка в квартире признана негодной для устройства любого вида покрытия пола, о чем составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года. Поскольку ... не выполнило своих обязательств по передаче им квартиры в установленные договором сроки, просят взыскать в свою пользу неустойку за период Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 825 843 рубля 19 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.6 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; 307 773 рубля за понесенные убытки по уплате процентов по ипотечному кредиту; затраты на ремонт цементно-песчаной стяжки в размере 62342 рубля и в возмещение компенсации морального вреда - 50 000 рублей.
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просят взыскать с ... неустойку (пени) за просрочку обязательства передачи им квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ..., ..., 2 мкр., ..., ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 557915 рублей 14 копеек, затраты за ремонт цементно-песчаной стяжки в размере 19764 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 16 копеек, убытки по уплате процентов по ипотечному кредиту в размере 307773 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Представитель ответчика ... уточненный иск не признала, суду показала что размер требуемой истцами неустойки в размере 557915 рублей 14 копеек чрезвычайно завышен. В настоящее время ... находится в процедуре банкротства. Просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии с принципами разумности и справедливости. Требования истцов о возмещении убытков по уплате процентов по ипотечному кредиту не обоснованы. Истцами также не предоставлено доказательств наличия у них нравственных и физических страданий, причиненных действиями ... а также вреда, причиненного этими страданиями на заявленную сумму в возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. Требование истцов о возмещении затрат за ремонт цементно-песчаной стяжки в размере 19764 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 16 копеек признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.1 и ч.9 ст.4 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 6 того же Закона - В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ... и Карповым Игорем Алексеевичем, Карповой Еленой Ивановной заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого истцы обязались осуществить финансирование строительства квартиры Номер обезличен, расположенной в жилом доме по адресу: ..., ...., оплатив до Дата обезличена года - стоимости квартиры в размере 2056 830 рублей. ... обязуется построить в соответствии с проектной документацией и передать Карповым указанную квартиру под выполнение отделочных работ не позднее третьего квартала 2008 года. л.д.26-30).
Карпов И.А. Дата обезличена года внес 30 000 руб., а Дата обезличена - 2 026 830 руб. т.е. всю сумму, своевременно выполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик ... только лишь Дата обезличена года исполнил обязательство по передаче истцам квартиры под отделку. Этот факт не оспаривается представителем ответчика.
Из претензии Карповых от Дата обезличена года, следует, что поскольку нарушен срок исполнения обязательства, т.е. ... не передало истцу квартиру для выполнения отделочных работ до истечения 3-го квартала 2008 г., требуют оплаты неустойки в размере 825 843 рублей 19 копеек и компенсации за понесенные убытки по уплате процентов за пользование ипотечным кредитом и за ремонт цементно-бетонной стяжки в размере 370 115 рублей. л.д. 14-15).
Из письма ... от Дата обезличена г. усматривается, что с претензиями Карповых они не согласны, считают, что сумма неустойки завышена на 21 116, 58 руб., необоснованно причинение убытков по уплате процентов за пользование ипотечным кредитом, сумма убытков за ремонт цементной стяжки завышена на 33 736 рублей. л.д.16-17).
Согласно справки от Дата обезличена года нал.д. 7-8, Карпов И.А. получил кредит в Рославльском отделении Номер обезличен Сбербанка РФ в сумме 1800 000 рублей на 240 месяцев под 12,25 % годовых, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из акта обследования технического состояния бетонной стяжки по адресу: ..., ..., 2 мкр., ..., ... от Дата обезличена года нал.д. 10 следует, что выполненная стяжка не может являться основанием для устройства любого вида покрытия пола.
Согласно договора на оказание услуг от Дата обезличена года нал.д. 11-13, Карпов И.А. заключил договор с ИП ФИО4 на устройство цементно-песчаной стяжки с демонтажем предыдущей стяжки. Цена указанного договора составляет 53 500 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ... нарушило обязательство передать участникам долевого строительства - Карпову И.А. и Карповой Е.И. - квартиру Номер обезличен в 10-этажном жилом доме по адресу: ..., 2 мкр., ..., не позднее срока, который предусмотрен договором: не позднее 3-го квартала 2008 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование Карповых о возмещении неустойки подлежит удовлетворению, а ее размер должен рассчитываться следующим образом:
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 8,75 % годовых. 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства = 0,02916 %.
2 056 830 рублей - цена договора. Период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 465 дней. Неустойка (пени) за указанный период составляет: 2 056 830 руб. х 0,02916 % х 465 дней = 278 893,81 рубля, а поскольку участником долевого строительства является гражданин, сумма увеличивается вдвое: 278893,81 руб. х 2 = 557787,61 рубля.
Однако, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, возможным уменьшить размер неустойки до 100000 (ста тысяч) рублей.
Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а истцы заявляя требование о взыскании понесенных убытков по уплате процентов по ипотечному кредиту, каких либо доказательств, подтверждающих что в 2008 году в результате продажи, имеющейся у них квартиры был бы погашен ипотечный кредит в суд не представили, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Вместе с тем суд считает, что требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. должно быть удовлетворено в меньшем объеме. При этом суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, и полагает возможным взыскать в пользу истцов 2000 (две тысячи) рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова Игоря Алексеевича и Карповой Елены Ивановны удовлетворить частично: взыскать с ... в пользу Карпова Игоря Алексеевича, Карповой Елены Ивановны неустойку (пени) за просрочку обязательства передачи Карпову Игорю Алексеевичу и Карповой Елене Ивановне квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ..., ..., 2 мкр., ..., ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, затраты за ремонт цементно-песчаной стяжки в размере 19764 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ... в доход государства госпошлину в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять ) рублей 28 копеек.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Судья А.В.Гришина
Дело № 2-417/2010
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.В.,
при секретаре Корнеенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Игоря Алексеевича, Карповой Елены Ивановны к ООО финансово-строительной компании «Веж» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова Игоря Алексеевича и Карповой Елены Ивановны удовлетворить частично: взыскать с ... в пользу Карпова Игоря Алексеевича, Карповой Елены Ивановны неустойку (пени) за просрочку обязательства передачи Карпову Игорю Алексеевичу и Карповой Елене Ивановне квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ..., ..., 2 мкр., ..., ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, затраты за ремонт цементно-песчаной стяжки в размере 19764 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ... в доход государства госпошлину в размере 3795 ( три тысячи семьсот девяносто пять ) рублей 28 копеек.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Судья А. В. Гришина