Дело № 2-662/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Матвеенкова В.А.,
при секретаре Кузнецовой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Легенченко <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд, в интересах Легенченко В.И., с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за ноябрь 2009 года - август 2010 года в сумме 24 631,11 рублей.
В обоснование иска указал, что Легенченко В.И. с 19.10.2009г. по 01.09.2010г. работал инженером ПТО в <данные изъяты> За период работы ноябрь 2009г. - август 2010г. ему ответчиком не выплачена заработная плата в сумме 24 631 рубль 11 копеек.
Просит суд взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу Легенченко В.И. задолженность по зара ботной плате в сумме 24 631 рубль 11 копеек.
В судебном заседании прокурор иск поддержал. Просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Легенченко В.И. задолженность по зара ботной плате в сумме 24 631 рубль 11 копеек.
ЛегенченкоВ.И. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что с 19.10.2009г. по 01.09.2010г. работал в <данные изъяты> инженером ПТО. За период ноябрь 2009г. - август 2010г. ему не выплачена заработная плата в размере 24 631 рубль 11 копеек, с расчетом задолженности ответчика он согласен. Просит взыскать в егопользу невыплаченную зарплату в размере 24 631 руб. 11 коп..
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление, возражений по иску в суд не предоставил.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ - работник имеет право на своевремен ную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, слож ностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоро вья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых со циальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношении.
В судебном заседании установлено, что Легенченко В.И. обратилась к прокурору за защитой своих прав в сфере трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
Согласно приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/ и трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/ Легенченко В.И. принят в <данные изъяты> инженером ПТО с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13 Легенченко В.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, что также подтверждается записями в трудовой книжке Легенченко В.И. /л.д. 16-18/.
Из справки на л.д. 15 усматривается, что Легенченко В.И. работал в <данные изъяты> начальником ПТО на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 10 000 рублей., уволен ДД.ММ.ГГГГ. по приказу №ок.
Из справки <данные изъяты> на л.д. 8 следует, что задолженность по заработной плате Легенченко В.И. за ноябрь 2009г. составляет 1 812,99 руб., за декабрь 2009г. - 8 752,00 руб., за январь 2010 года - 8 752,00 руб., за февраль 2010 года - 2 286,63 руб., за август 2010 года - 3 027,49 руб., а всего 24 631,11 рубль.
При таких обстоятельствах, когда заработная плата Легенченко В.И. не выплачена в сроки, установленные действующим законодательством, иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 938 рублей 93 копейки оплата госпошлины, от которой в силу п.п.1,9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены истцы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов Легенченко <данные изъяты> удовлетворить:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Легенченко <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 года по август 2010 года в сумме 24 631 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 11 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Судья Матвеенков В.А.