Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего ( судьи ) Казак С.А.,
при секретаре Святченковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотенко Раисы Давидовны к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области
о признании права пользования жилым помещением, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Охотенко Р.Д. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Десногорск» <адрес> о признании за ней права пользования 1/2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>
Впоследствии требования уточнила ( л.д.85), просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1 микрорайон <адрес>, секция жилых комнат <адрес> комната №; обязать МУП «Комбинат коммунальных предприятий» включить ее в ордер от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма на комнату по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната №; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО2 комнаты № в <адрес> первого микрорайона <адрес>.
В обоснование требований указала, что она была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, общежитие №, комната <адрес>. В 1988 году ей была присвоена фамилия мужа - ФИО2. После развода их семейные отношения с ФИО2 продолжались. В 1999 году общежитие перевели в статус жилого дома. В 2007 году ФИО2 умер. В 2010 году ей стало известно, что спорное жилое помещение приватизировано ФИО2 без её ведома, и без учёта ее интересов. В настоящее время по спорной комнате имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме 27 000 рублей, которую она согласна оплатить, но не может попасть в комнату, так как неизвестные лица поменяли входную дверь, где остались ее личные вещи.
В судебном заседании истица Охотенко Р.Д. уточненные исковые требования ( л.д.85) поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которую получала с первым мужем в 1980 году на состав семьи 3 человека: себя, мужа ФИО4. и дочь ФИО16 рождения. ФИО4 умер в 1982 году. В апреле 1988 года она (Охотенко Р.Д.) познакомилась с ФИО2, с которым вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. Им на двоих предоставили комнату в семейном общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> №, где они сделали ремонт, и стали совместно проживать. Проживали вместе до сентября 1989 года, после чего ФИО2 подал на развод. Она согласия на развод не давала, но свидетельства о расторжении брака не оспаривала. После расторжения брака с ФИО2 она стала проживать по адресу: <адрес> Но вскоре ФИО2 попросил ее вернуться, и они снова стали проживать вместе на 2 дома по двум адресам, до 1991 года. Потом у нее родился внук <данные изъяты> уехала в <адрес>, они вместе с ФИО2 растили внука, проживали то в квартире, то в общежитии до 2007 года. Но кто проживали вместе с ними в общежитии, разъехались. Квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> они приватизировали с дочерью по 1/2 доли. А ФИО2 приватизировал комнату по адресу: <адрес>, <адрес> в 2001 году только на себя, хотя ей сказал, что ее (Охотенко Р.Д.) тоже включил в договор приватизации. В октябре 2007 года, когда ФИО2 лежал в больнице, у нее погиб сын, и она вынуждена была на полторы-две недели уехать в <адрес>. Когда вернулась, соседка из <адрес> <адрес> сказала ей о смерти ФИО2. Она обратилась к коменданту общежития насчет комнаты, но та ей сказала, что комната опечатана. В МУП ККП она также устно обращалась для переоформления комнаты, но ей отказали. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, секция жилых комнат <адрес>, комната №; включить ее в ордер от ДД.ММ.ГГГГ и в договор социального найма, заключенный с ФИО2 на комнату по адресу: <адрес>, 1 микрорайон <адрес> комната №; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО2 комнаты № в <адрес> <адрес> микрорайона <адрес>.
Представитель истицы ФИО5 поддержала уточненные исковые требования,
пояснив, что даже после расторжения брака с ФИО2, истица продолжала совместно с ним проживать в комнате № <адрес> <адрес> <адрес>, они пользовались комнатой совместно, несли расходы по содержанию комнаты до 2007 года; и Охотенко Р.Д. имеет право пользования спорным помещением после смерти супруга. Просит признать за Охотенко Р.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, секция жилых комнат <адрес> комната №; включить истицу
в ордер от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма, заключенный с ФИО2 на комнату по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон <адрес> комната №; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО2 комнаты №
в <адрес> <адрес> микрорайона <адрес>; т.к. он был заключен без согласия истицы.
Представитель ответчикаАдминистрации МО «город Десногорск» Смоленской области Нинасов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90). Из оглашенных в судебном заседании письменных возражений (л.д.35) следует, что ответчик иск не признает. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено ФИО2 по договору социального найма 12.10. 1988 года - до вступления в брак с Охотенко Р.Д. Администрация МО «г.Десногорск» 30.01. 2001 года предоставила спорное помещение ФИО2 в собственность по договору приватизации №, когда истица уже не являлась женой ФИО2, т.к их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; истица снята с регистрационного учета по спорному помещению ДД.ММ.ГГГГ. Спорное помещение также нельзя признать совместным имуществом Охотенко Р.Д. и ФИО2 Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната № признано выморочным имуществом в связи со смертью ФИО2 и отсутствием наследников; и передано в собственность МО «г.Десногорск». Просит в удовлетворении иска Охотенко Р.Д. отказать.
Представитель третьего лица МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Десногорск» Кирина Е.В. иск Охотенко Р.Д. также не признала. Суду пояснила, что на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> ордер выдавался только на имя ФИО2, и договор социального найма заключался с ним. В 2000 году общежитие № приобрело статус жилого дома, ордера переоформляли на тех же граждан, которые были указаны в первичных ордерах. ФИО2 в браке с Охотенко Р.Д.
не состоял с 1989 года, она была снята с регистрационного учета по спорной комнате также с 1989 года, и зарегистрирована по месту своего проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>. Договор приватизации был заключен с ФИО2 в соответствии с действующим законодательством. Для предъявления заявленных требований истицей пропущен срок исковой давности. Просит в иске Охотенко Р.Д. отказать.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Конституция РФ (ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40) предоставляет каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободу передвижения, избрания места пребывания и жительства.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 года - право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были указаны в ст.29 ЖК РСФСР.
На отношения по пользованию жилыми помещениями в малосемейных общежитиях, если иное не установлено законом, распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма - гражданин, не являющийся нанимателем, может приобрести право пользования жилым помещением, если он был вселен нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве члена его семьи ( ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 года; ст.ст.69,70 ЖК РФ, действующего с 1.03.2005 года)
Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР и ч.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи… приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истица состояла в браке с ФИО4
с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ
( л.д.64). По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ первого мужа истицы ФИО4 ( л.д.68) на семью Охотенко из 3 человек была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>. Как следует из представленных МУП «Комбинат коммунальных предприятий» сохранившихся документов, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> ( л.д.65),
и ордер на указанную выше квартиру был оформлен на двоих: истицу Охотенко Р.Д. и ее дочь ФИО23 рождения, что подтверждается справками и письмами, заявлением истицы от 1983 года ( л.д.69-71), и пояснениями истицы в судебном заседании.
Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации МО «г.Десногорск», Охотенко Р.Д. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО2 (л.д.6).
Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 - брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись
№, после расторжения брака ей присвоена фамилия Охотенко.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена комната № в общежитии <адрес> микрорайона <адрес> согласно справкам МУП ККП от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.09. 2010 года (л.д.8, 26), в которой истица проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; после чего снова была снята с регистрационного учета по спорной комнате и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован по спорному жилому помещению с 12.10. 1988 года и проживал в нем до дня смерти. Умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации МО «г.Десногорск», актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно справке МУП ККП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81) оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> не производилась с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица Охотенко Р.Д. приватизировала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в совместную собственность с дочерью ФИО5 - по 1/2 доли (л.д.59-60), что также подтверждается соглашением об определении долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.56) и свидетельствами о государственной регистрации права № №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55, 100). Дочь ФИО5 постоянно проживает в <адрес> с 1995 года, как она пояснила в судебном заседании - в однокомнатной квартире по договору социального найма.
Малосемейное общежитие № было переведено в жилой дом комнатного типа на основании решения 40 сессии Десногорского городского Совета, постановления Администрации МО «г.Десногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103-105); на основании чего была произведена замена первично выданных ордеров ( л.д.106), и ФИО2 на спорное помещение выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78). ФИО2 проживал в спорном помещении по договору социального найма без номера и даты ( л.д.72)
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир, ФИО2 в порядке приватизации передана в личную собственность комната № в <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 28-29). Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
№ на л.д.4.
Из сообщения нотариуса по Десногорскому нотариальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в производстве нотариальной конторы отсутствует наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> является выморочным имуществом, и право собственности на него признано за Муниципальным образованием «город Десногорск»
( л.д.39); ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано согласно свидетельству № № (л.д.91).
После решения суда комната № <адрес> <адрес> микрорайона была вскрыта ДД.ММ.ГГГГ ( акты на л.д.36-37, 38); вещи, которые находились в комнате после смерти ФИО2 (мебель б/у, тряпье, хлам, ветошь) вывезены на свалку как непригодные к дальнейшему использованию.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знает истицу с 1980 года, вместе работали. В 1988 году она (ФИО17 вышла из декретного отпуска и слышала, что Охотенко вышла замуж за ФИО2 Со слов Охотенко Р.Д. знает, что истица жила то в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то в <адрес> общежитии у ФИО2. За все эти годы она была у Охотенко раза 3, последний раз в сентябре 2007 года заказывала у Охотенко сшить мужу брюки: сначала приходила в общежитие №, номер комнаты не помнит; а забирала брюки уже по адресу: <адрес> <адрес>.
Свидетель ФИО10 суду показала, что истица - ее мать. Однокомнатную квартиру
по адресу: <адрес>, <адрес> Охотенко получили на состав семьи 3 человека. В 1982 году умер отец ФИО4, и в квартире остались проживать мать Охотенко Р.Д. и сестра ФИО5 У нее (ФИО10) в то время уже была своя семья, и она проживала отдельно. В 1988 году мама вступила в брак с ФИО2, стали проживать совместно по адресу: <адрес>, <адрес> №, мама перевезла туда свою мебель. В 1989 году по настоянию ФИО2, когда он захотел пожить один, развелись, мама снова забрала свою мебель; но потом снова стали проживать совместно: лето в общежитии, а на зиму переходили в квартиру, потому что холодно. В октябре 2007 года мама уехала в <адрес>, а когда вернулась, ФИО2 уже умер.
Свидетель ФИО11 суду показала, что с марта-апреля 1988 года проживала в комнате № общежития <адрес> микрорайона <адрес>. В комнате № жили бабушка с дедушкой, примерно в ноябре-декабре 1988 года они уехали. В комнате стали делать ремонт, и она увидела новых жильцов: ФИО2 и Раису Давидовну.
К концу 1988 года они въехали и стали проживать совместно. Но в общежитие то приходили, то уходили, где-то дачу держали. В 1992 году она (ФИО18 получила квартиру и уехала из общежития.
Свидетель ФИО12 суду показал, что проживает в комнате № общежития <адрес>
<адрес> микрорайона <адрес> с 1990 года. Года два, примерно 1992-1993, проживал в другом месте у сожительницы, а потом снова в общежитии. В комнате № постоянно проживал ФИО2 один; истицу в его комнате он (ФИО24) никогда не видел. С ФИО20 они виделись часто, ФИО19 заходил по-соседски, вместе смотрели телевизор, т.к. у него ФИО21) даже телевизора не было. О жене он никогда не рассказывал, говорил, что у него есть дочка и двое сыновей. Последний 2007 год ФИО2 сильно болел,
лежал, за ним никто не ухаживал. Они с сожительницей Валентиной приносили ему поесть,
обмывали его, несколько раз вызывали ему Скорую помощь. Когда ФИО2 умер, они с комендантом общежития пытались найти его дочку, отправляли телеграмму, но никто так и не приехал. Поэтому комнату № опечатали, ею никто не интересовался; замки в дверях никто не менял. Только два месяца назад комнату вскрыли, составили акт, и выбросили оттуда старую мебель и тряпье.
Свидетель ФИО13 суду показала, что работает техником-смотрителем в общежитии № <адрес> микрорайона <адрес> с 2004 года. В комнате № проживал ФИО2 - один, Охотенко Р.Д. она в общежитии никогда не видела. В начале 2007 года он заболел, о чем ей сказал сосед ФИО2 из комнаты № ФИО12. ФИО12 со своей сожительницей Валентиной ухаживали за ФИО2, кормили его, вызывали Скорую помощь. ФИО2 последнее время был лежачим. Когда ФИО2 умер, они с ФИО12 нашли у него в комнате адрес дочери, посылали ей телеграмму в <адрес>. Комната была приватизирована на ФИО2, и они пытались найти наследников, но никто не откликнулся, комнату опечатали. На день смерти долг по квартплате у ФИО2 был около 13000 рублей. А в сентябре 2010 года после решения суда комнату вскрыли, там был жуткий запах, гора мусора. В опечатанную комнату никто не приходил, только по телефону интересовались, кому она достанется.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит иск Охотенко Р.Д.
не подлежащим удовлетворению. В спорной комнате по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ - до регистрации брака с истицей Охотенко Р.Д.; которая в тот период проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, и в соответствии с действовавшим законодательством не могла быть включена в ордер на получение комнаты № в № общежитии. Первоначальный ордер на указанное жилое помещение не сохранился; но при переводе общежития № в жилой дом на основании первичных документов ФИО2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78) на состав семьи из 1 человека. Поэтому требование истицы о включении ее в ордер на получение спорной комнаты удовлетворению не подлежит.
После регистрации брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истица вселилась в комнату № общежития №, проживала в ней и приобрела право пользования указанной комнатой как член семьи нанимателя. Но после расторжения брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Охотенко Р.Д. вывезла свою мебель из спорного помещения, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10, добровольно выехала в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где постоянно или преимущественно проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по месту фактического проживания <адрес>; исполняла обязанности нанимателя квартиры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а в 1993 году использовала свое право на приватизацию указанной квартиры (а право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения по договору социального найма); с 1995 года проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> одна, т.к. дочь ФИО5 имеет однокомнатную квартиру в <адрес>. С момента выезда истицы из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства договор социального найма по спорной комнате в отношении Охотенко Р.Д. считается расторгнутым.
Истица не представила достоверных и убедительных доказательств наличия между ней и ФИО2 семейных отношений после расторжения брака в 1989 году: о наличии единого бюджета, ведении совместного хозяйства; заботе друг о друге, совместном проживании в спорном помещении до смерти ФИО2; согласии ФИО2 на ее вселение в спорное помещение после расторжения брака в 1989 году.
Пояснения истицы Охотенко Р.Д., представителя истицы - ФИО5, свидетеля ФИО10, ФИО9 о том, что истица проживала с ФИО2 после расторжения брака одной семьей в комнате <адрес> № <адрес> микрорайона <адрес> до его смерти в октябре 2007 года, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, т.к. они объективно опровергаются показаниями самой истицы Охотенко Р.Д. ( которая поясняет, что они с ФИО2 проживали то в квартире, то в общежитии, но назвать периоды не может); свидетелей ФИО14 ( соседа ФИО22 ФИО13, изложенными в решении, не доверять которым у суда нет оснований; указанными в решении письменными доказательствами, в том числе договором социального найма комнаты <адрес> в доме
№ <адрес> микрорайона, заключенным с ФИО2; договором приватизации указанной комнаты в 2001 году ФИО2; справкой об отсутствии оплаты коммунальных услуг по спорному помещению с ДД.ММ.ГГГГ; решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании комнаты выморочным имуществом. Истица не представила достоверных и убедительных доказательств наличия между ней и ФИО2 семейных отношений после расторжения брака: о наличии единого бюджета, ведении совместного хозяйства; заботе друг о друге, постоянном совместном проживании в спорном помещении до смерти ФИО2
Таким образом, истица Охотенко Р.Д. с 1989 года не является членом семьи ФИО2, выехала на другое постоянное место жительства, где проживает до настоящего времени; обоснованно не была включена в договор социального найма по спорному помещению;
и ФИО2 приватизировал спорное жилое помещение в 2001 году в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО2 комнаты № в <адрес> <адрес> микрорайона <адрес> суд не усматривает.
Кроме того, по спорным жилищным отношениям: о включении истицы в ордер на спорное помещение, в договор социального найма на спорное помещение, признании договора приватизации спорного помещения недействительным - применяется общий трехлетний срок исковой давности; который истицей пропущен. Как пояснила в судебном заседании Охотенко Р.Д., она знала о приватизации спорного помещения ФИО2 в 2001 году.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Охотенко Раисе Давидовне в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната № (в жилой секции <адрес>); включении в ордер от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната №; признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО2 комнаты № в <адрес> <адрес> микрорайона г.Десногорска - отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
Судья С.А.Казак