о признании права собственности на гараж

Дело № 2-490/2010

10 декабря 2010 года

Десногорский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолазовой Александры Васильевны и Самолазова Олега Васильевича к Юраковой Надежде Алексеевне, Минакову Сергею Юрьевичу и НКП «Лада» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Самолазова А.В. и Самолазов О.В. обратились в суд с иском к Юраковой Н. А. и НКП «Лада» о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Самолазов Василий Алексеевич. После смерти отца они вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Десногорского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что на момент открытия наследства Самолазов В.А. состоял членом НПК «Лада» и имел имущественные права на гараж под № №. Заявлений о выходе Самолазова В.А. и Юраковой Н.А. о вступлении в НПК «Лада» не имеется, в связи с чем действия ответчиков по передаче спорного гаража на Юраковой, а затем Минакову расценивают как противоречащие требованиям Федерального Закона «О Потребительской кооперации», в соответствии с которым пай ( гараж) не мог быть передан Юраковой, а затем Минакову, а потому должен быть передан истцам, являющимися наследникам умершего.

Просили признать Минакова С.Ю. не приобретшим пай в НПК «Лада» в виде гаража №, а также признать за ними право долевой собственности на гараж №, находящийся в НКП «Лада» в <адрес>, по 1/2 доли за каждым из них и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Самолазова А.В. и её представитель Самолазова Л.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ранее Самолазова Л.И. в судебном заседании поясняла, что Самолазов В.А. - её бывший супруг, с которым она расторгла брак в 1996 году. Гараж №, расположенный в НКП «Лада», строили в период брака с Самолазовым В.А., после расторжения брака гараж достался ему, а ей - дача. Считает, что бывший супруг в силу его характера не мог переоформить гараж на Юракову, а потому гараж на момент смерти Самолазова В.А. принадлежал не Юраковой, а умершему Самолазову В.А..

Самолазов О.В. и его представитель ФИО9, действующий по доверенности л.д. 21, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того ФИО9 просил признать заключенную между Минаковым С.Ю. и Юраковой Н.А. сделку купли-продажи гаража №, расположенного в НКП «Лада», недействительной, считает, что ответчики никаких письменных доказательств того, что умерший обратился с письменным заявлением о выходе из членства НКП «Лада» и передал Юраковой гараж не имеется, а потому Юракова не приобрела право на спорное имущество и не могла передать его Минакову.

Самолазов О.В. в судебном заседании пояснил, что отец проживал с Юраковой без регистрации брака с 2004-2005 г.г.. Считает, что в сентябре 2009 года гараж принадлежал отцу, а не Юраковой, т.к. отец пользовался гаражом и давал ему ключи от гаража, чтобы забрать оттуда холодильник. Юраковой в гараже он не видел. Право собственности на гараж не зарегистрировано.

В судебном заседании Юракова Н.А. с иском на согласилась, пояснив суду, что с Самолазовым В.А. проживала без регистрации брака с 2001 года до дня его смерти, а потому считает его своим мужем. Самолазовым В.А. До того как они стали проживать вместе, Самолазов В.А. уже был владельцем гаража № в «Ладе».

После того как муж получил документы по долгу за квартиру бывшей семьи, он очень обозлился на них. В марте 2009 года на его счет был наложен арест, с его счета сняли деньги в оплату долга за квартиру, в которой он не жил. Из-за этого муж в апреле 2009 года решил переписать гараж на её. Для этого они оба пришли к председателю «Лады» и переоформили гараж на неё: где Самолазов написал заявление о выходе из НКП «Лада», а она подала заявление о вступлении в члены НКП «Лада». После оформления гаража на её имя она с мужем продолжала жить вместе, он пользовался гаражом, но в 2009-2010 годах взносы за гараж платила она. ДД.ММ.ГГГГ гараж она продала Минакову С.Ю., переоформление гаража на имя Минакова происходило также как и на её имя при муже.

Представитель Юраковой Н.А. - адвокат ФИО21 с иском не согласился, считает, что на момент смерти Самолазов В.А. не был членом НКП «Лада» и не имел в собственности гараж, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных ответчиками, а потому просил в иске отказать.

Ответчик Минаков С.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время гараж №, расположенный в НКП «Лада», принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он купил его у Юраковой за № рублей. С целью переоформления гаража на его имя он и Юракова пришли к председателю НКП «Лада», где Юракова написала заявление о выходе из членов НКП, а он написал заявление о вступлении в члены НКП «Лада», оплатил вступительный взнос и получил ордер. Деньги передал отдельно. О споре узнал позже в июле-августе 2010 года, когда его вызвали в милицию.

Представитель НКП «Лада» - ФИО11 в судебном заседании пояснил, что НКП «Лада» в соответствии с Уставом является Некоммерческим Партнерством владельцев гаражей «Лад», которое осуществляет свою деятельность в соответствии ГК РФ и Законом « О некоммерческих организациях». Считает, что действия по переоформлению гаража на Юракову, а затем Минакова соответствуют Уставу и Закону.

На данный гараж не зарегистрировано право собственности. Самолазов при жизни подал заявление о выходе их членов НКП «Лада». Самолазов пришел к нему вместе с Юраковой, показал свой паспорт, написал заявление о выходе, а Юракова в тоже время написала заявление о вступлении в НКП «Лада», заплатила вступительный взнос. Именно таким образом в НКП «Лада» происходит замена владельца гаража. На Минакова тоже таким же образом оформляли гараж. При этом он выдает ордер на право пользования гаражом. В общем списке членов исправили фамилию владельца. Заявления о выходе не хранят, в НКП «Лада» остается только заявление последнего члена НКП «Лада». При оплате взносов он выдает квитанции, в которых указана фамилия владельца гаража, а не лица оплачивающего взнос. В апреле 2009 года Юракова являлась владельцем спорного гаража.

Суд выслушав стороны, свидетелей и исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему:

Самолазов Василий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону на л.д. 11-15 наследниками умершего Самолазова В.А. являются истцы - Самолазов Олег Васильевич и Самолазова Александра Васильевна.

Основанием иска являются требования, связанные с членством Самолазова В.А. в НКП « Лада», в обоснование иска истцы ссылаются на то, что на момент открытия наследства их отец Самолазов В.А. имел в собственности гараж №, расположенный в <адрес> НКП «Лада», но сведения о регистрации права собственности на гараж в БТИ и РОСРЕЕСТРЕ отсутствуют ( л.д. 8-9), в связи с чем нотариусом им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении данного имущества (л.д. 10). Истцы считают, что Юракова мошенническим путем переоформила принадлежавший их умершему отцу гараж на себя, в связи с чем Самолазова Л.И. ( мать истцов) обращалась с заявлением в Десногорский ГОВД и прокуратуру, по её заявлению дважды сотрудниками милиции проводилась проверка (л.д. 16, 30,31), однако действий, свидетельствующих о криминальном характере поведения Юраковой сотрудниками правоохранительных органов не установлено, в связи с чем согласно последнего постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57) в возбуждении уголовного дела в отношении Юраковой Н.А. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из пояснений сторон усматривается, что Самолазов В.А., а затем Юракова Н.А. и Минаков С.Ю. являлись членами НКП «Лада», кому-либо из них свидетельство о праве собственности на гараж не выдавалось.

В соответствии с ч.1,3 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях» ( далее Закон) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.2 названного Закона некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Абзац 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" устанавливает, что для некоммерческого партнерства учредительным документом является Устав, утвержденный его учредителями (участниками, собственником имущества), в соответствии со ст. 29 того же Закона его высшим органом управления является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, к компетенции которого относится и изменение устава некоммерческой организации ( ч.3 ст.29 и ч.4 ст.14 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона требования учредительных документов некоммерческой организации (в данном случае - Устава) обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Пунктом 3 статьи 8 того же Закона установлено, что члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Согласно п.1.1 Устава Некоммерческого Партнерства владельцев гаражей ( л.д. 39-45) - Партнерство является некоммерческой организацией, учреждаемой гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности направленной на достижений целей, предусмотренных Уставом. Деятельность Партнерства осуществляется в соответствии с Федеральным законом « О некоммерческих организациях» ( п. 1.2 Устава) Сокращенное название «НКП «Лада» ( п. 1.5 Устава) Целями деятельности Партнерства являются регулирование взаимоотношений владельцев гаражей, выполнение санитарных правил и норм, противопожарных правил ( п. 4.1 Устава)

Члены Партнерства имеют право: участвовать в управлении делами Партнерства ( п. 6.1.1 Устава), получать информацию о деятельности Партнерства в установленном Уставом порядке( п. 6.1.2), по своему усмотрению выходить из Партнерства ( п. 6.1.3 Устава), получать при выходе из Партнерства часть его имущества и стоимость имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами Партнерства в его собственность, за исключением членских взносов ( п. 6.1.7 Устава) и пр.. В соответствии с п.7.3 Устава прием нового члена Партнерства осуществляется Общим собранием членов Партнерства на основании поданного им заявления на имя Директора Партнерства, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления Общем собрании членов. После принятия решения о членстве заявитель обязан внести вступительный и ежегодный взносы, после внесения которых кандидат считается принятым в Партнерство ( п.п. 7.4, 7.5 Устава) Права члена Партнерства не могут быть переданы третьим лицам ( п. 7.6) Выход члена из состава Партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления ( п. 7.7. Устава)

Таким образом Устав НКП «Лада» связывает вступление в члены НКП, членство в нем и выход из НКП не только с подачей соответствующих заявлений, но и при принятии в члены НКП обязанностью внести именно новым членом НКП «Лада» вступительный и ежегодный взносы, после оплаты которых и принятия взносов НКП «Лада» кандидат считается принятым в Партнерство.

Высшим органом «НКП «Лада» согласно Устава является Общее собрание членов Партнерства, к исключительной компетенции которого относится изменение Устава ( п. 8.1. и п. 8.3.1 Устава)

Согласно Протокола общего собрания НКП «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-62) следует, что на общем собрании членов Партнерства был рассмотрен вопрос о принятии новых членов и выходе из Партнерства, собрание единогласно постановило упростить порядок принятия и выхода из НКП, возложив полномочия по приему и выходу из НКП «Лада» на директора партнерства, которым является ФИО11 ( л.д. 61-61, 65). Данные изменения в Устав, как следует из пояснений ответчиков, вступили в действие после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки доводам представителя истца ни действующее законодательство, ни Федеральный закон "О некоммерческих организациях", ни Устав НКП «Лада» не предусматривают норм, согласно которым принятые в соответствии с Уставом руководящим органом некоммерческой организации решения, в частности по вопросу о принятии новых членов и выходе из Партнерства, обязательны для исполнения членами НКП «Лада» только после их государственной регистрации либо с момента уведомления о них регистрирующего органа. Кроме того законодательство не предусматривает признание недействительными действий участников Партнерства, действовавшими с учетом изменений внесенных в Устав в установленном законом порядке, но при отсутствии регистрации таких изменений.

Помимо того ни Федеральный закон "О некоммерческих организациях", ни Устав Некоммерческого Партнерства владельцев гаражей не предусматривают обязанность НКП «Лада» сохранять на определенный срок документы связанные с бывшими членами НКП «Лада» либо передавать эти документы на хранение в соответствующий архив.

Доводы истцов и их представителей о том, что Самолазов В.А. на момент смерти являлся членом НКП «Лада» и имел имущественные права в отношении спорного имущества основано исключительно на субъективной оценке характера умершего и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо достоверными доказательствами в судебном заседании подтверждены не были, свидетельство о праве собственности на гараж Самолазову не выдавалось.

Ответчики не оспаривают факт того, что до апреля 2009 года Самолазов В.А. являлся членом НКП «Лада» и владел, находящимся в НКП «Лада» гаражом №, а в апреле 2009 года, т.е. при жизни, вышел из членов НКП «Лада», передав право владения и членства в НКП Юраковой, с которой проживал длительное время без регистрации брака. В обоснование своих доводов Юраокова ссылается на показания свидетелей и квитанции по оплате ею годовых взносов в НКП «Лада за 2009 и 2010 года.

Из показаний свидетеля Самолазова А.А. ( брата умершего) следует, что гараж у его брата был, но местонахождение гаража помнит смутно, т.к. был в нем один раз. После развода с Самолазовой Л.И., брат жил без регистрации брака, последние 7-8 лет, с Юраковой. В конце апреля 2009 года брат приезжал к нему на юбилей и сказал, что переписал свой гараж на Юракову Н.. Причину по которой он переписал гараж, брат не называл, но говорил о том, что ему пришлось долг за квартиру, в которой он не жил, в связи с чем полагает, что это могло способствовать решению брата. ( л.д.77)

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58) и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58 об) усматривается, что с Самолазова В.А., Самолазовой Л.И., Самолазова О.В., Самолазовой А.В. и ФИО13 в пользу САЭС был взыскан долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9263, 90 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой долга был снят арест с денежных средств, находящихся на счете в Рославльском ОСБ открытом на имя Самолазова В.А..

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он был знаком с умершим по работе на САЭС, общались в быту, знал, что тот имел гараж в «Ладе». В марте -апреле 2009 года он позвонил Самолазову В.А., чтобы тот посмотрел кондиционер на машине, но Самолазов ответил по телефону, что не может встретиться, поскольку занят переоформлением своего гаража. Позже встречались в том же гараже. ( л.д. 71)

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он дружен с Юраковой, знал умершего Самолазова с 1992 года, дружили семьями, работали вместе на САЭС. Со слов Самолазова В.А., знает, что тот был недоволен прежней семьей. Гараж у него был в «Ладе», потом, он и Юракова приобрели гараж в «Энергетике», т.к. Самолазов хотел открыть там мастерскую. От Самолазова В.А. в августе-сентябре 2009 года узнал, что тот переоформил или собирается переоформить гараж на Юракову, точно не помнит, т.к. не придал этому значения. ( л.д. 71-72)

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он с умершим вместе работал. Гараж строили тоже вместе, когда им выделили пять мест. Их гаражи располагались рядом: у Самолазова- №, а у него №. Весной 2009 г. был в гараже и в разговоре Самолазов В.А. сказал: «надоело, пожить для себя надо, хочу сделать в гараже мастерскую, а этот гараж оформить на Надю». ( л.д.72)

Таким образом из показаний свидетелей Самолазова А.А., ФИО14, ФИО16 и ФИО15 следует, что Самолазов В.А. при жизни выразил намерение передать гараж Юраковой, а согласно показаниям Самолазова А.А. весной 2009 года переоформил гараж на неё.

Заявления Самолазова о выходе из НКП и Юраковой о вступлении в члены НКП « Лада», на которые ссылаются ответчики, суду представлены не были, но согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59) оплата годового взноса в НКП «Лада» за гараж № производилась именно Юраковой, а не Самолазовым. Годовой взнос согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведен Юраковой при жизни Самолазова В.А..

Согласно книги учета «НКП «Лада» записи о владельцах спорного гаража - Самолазове и Юраковой отсутствуют, напротив номера гаража соответствующему порядковому номеру записей внесена запись о владельце гаража следующего содержания « Минаков С.Ю. 3-22-70» ( л.д. 46 и 46 об)

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47-48 усматривается, что Юракова и Минаков одновременно обратились с заявлениями в НКП «Лада»: Юракова о выходе из Партнерства, а Минаков о принятии в члены Партнерства. Как следует из пояснений ответчиков и не опровергнуто истцами смена владельца гаража в НКП происходит путем одновременного обращения бывшего и нового владельцев с соответствующим заявлениями о выходе и вступлении в НКП «Лада». Данная процедура, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству.

Из показаний свидетеля ФИО17 ( друга истца ) следует, что в сентябре 2009 года Самолазов В.А. давал Самолазову О. ключи от гаража в «Ладе», чтобы забрать холодильник. Номер гаража не знает, но за пару лет до этого видел в этом же гараже Самолазова В.А.. Поскольку у Самолазова В.А. был ключ, полагал, что и гараж принадлежит ему же. ( л.д. 71)

Из показаний свидетеля ФИО18 ( друга истца ) следует, что ему известно, что спор возник о наследстве, но ни номер гаража, ни где он находится не знает. Знает, что Самолазов О. общался с отцом, отношения у них были хорошие, вместе ходили в баню, последний раз виделись вместе весной 2009 года. ( л.д. 71)

Оценивая показания ФИО17 и ФИО18, суд считает, что они не свидетельствуют о том, что Самолазов В.А. никаких действий по передаче гаража Юраковой не совершал, поскольку из показаний свидетелей Самолазова А.А., ФИО14, ФИО16 и ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется, усматривается, что Самолазов В.А. продолжал жить с Юраковой и пользоваться гаражом после передачи его во владение Юраковой, препятствий в пользовании спорным имуществом летом и осенью 2009 года у Самолазова В.А. не было.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд считает, что в нарушение указанной нормы истцы не доказали, что на момент открытия наследства спорное имущество находилось во владении Самолазова В.А.. В судебном заседании установлено, что Самолазов В.А. будучи не ограниченным в дееспособности на совершение каких-либо действий и сделок в соответствии с гражданским законодательством при жизни распорядился своим имуществом по своему усмотрению, а именно в апреле 2009 года добровольно вышел из членов НКП «Лада» и передал право владения принадлежавшим ему гаражом № Юраковой Н.А., а Юракова став владельцем спорного гаража, одновременно вступила в члены НКП «Лада» и оплатила годовой взнос, что подтверждается представленной квитанцией. Данные действия не противоречат действующему законодательству, а при указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самолазовой Александры Васильевны и Самолазова Олега Васильевича к Юраковой Надежде Алексеевне, Минакову Сергею Юрьевичу и НПК «Лада» отказать.

Принятые определением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на гараж №, находящийся в <адрес> НКП «Лада» отменить.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Федеральный судья Е.М.Семенова