Дело № 2- 38 /2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Семеновой Е.М.,
при секретаре Манн Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоркина Игоря Валерьевича к ООО «Гефест» о взыскании долга по договорам субподряда,
УСТАНОВИЛ:
Скоркин И.В. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском о взыскании о взыскании долга по договорам субподряда с ООО «МЭЛ-Монтаж», ссылаясь на то, чтомежду ООО «МЭЛ-Монтаж» и ООО «Курсклифтстрой» были заключены договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № ММ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Курсклифтстрой» выполнил свои обязательства по договорам, однако ответчик не оплатил стоимость выполненных работ. Он же Скоркин И.В. по договору уступки права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с ООО «Курсклифтстрой» является правопреемником права требования долга к ООО «МЭЛ-Монтаж». Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МЭЛ-Монтаж» и ООО «Курсклифтстрой» долг в сумме № руб. и штраф в размере № руб.; по договору субподряда № ММ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МЭЛ-Монтаж» и ООО «Курсклифтстрой» долг в сумме № руб. и штраф в размере № руб.; по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МЭЛ-Монтаж» и ООО «Курсклифтстрой» долг в сумме № руб. и штраф в размере № руб..
Истец в ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией в форме слияния ООО «МЭЛ-Монтаж» ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ООО «МЭЛ-Монтаж» на ООО «Гефест».
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и дело передано по подсудности в Десногорский городской суд Смоленской области.
Гражданское дело по иску Скоркина Игоря Валерьевича к ООО «Гефест» о взыскании долга по договорам субподряда было назначено к слушанию на 10 час. 00 мин 23.12.2010 года, однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 14 час. 30 мин. 12 января 2011 года.
12 января 2011 года истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть иск в его отсутствие, в связи с чем суд считает, что имеются, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявление Скоркина Игоря Валерьевича к ООО «Гефест» о взыскании долга по договорам субподряда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения суда, указав в нём уважительные причины пропуска судебного заседания и представив суду доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.
На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Федеральный судья: Е.М.Семенова